РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 апреля 2011 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истца ОАО «Тольяттиазот» Бетиной О.А. (по доверенности), представителя ответчика Субботина А.А. – Соломенник Н.Л. (по доверенности), представителя третьего лица ОАО «Азотреммаш» - ... (по доверенности), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти – ... (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ОАО «Тольяттиазот» к Субботину А.А., ООО фирме «Сиэгла» о признании недействительным договора № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Тольяттиазот» обратился в суд с иском к ответчикам Субботину А.А., ООО фирме «Сиэгла» о признании недействительным договора № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья, заключенного между Субботиным А.А. и ООО фирмой «Сиэгла».
Представитель истца ОАО «Тольяттиазот» в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что Субботин А.А. обращался в Комсомольский районный суд с исковым заявлением к ООО фирме «Сиэгла» о признании права собственности на жилое -помещение - трехкомнатную квартиру без отделочных работ в ...м подъезде на ...-м этаже общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв.м., № квартиры ... в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. .... расположенный по адресу: .... в незавершенном строительством объекте.
В обоснование исковых требований Субботин А.А. ссылался на договор № ... на долевое участие в строительстве жилья, заключенный ... года между ним и ООО фирма «Сиэгла». По условиям данного договора по завершении строительства Субботину А.А. должна быть передана трехкомнатная квартира №..., общей площадью 67,1 кв.м. в панельном жилом доме поз. ..., ул. ..... В связи с изменением нумерации квартир, номер указанной квартиры в настоящее время – ....
... г. Субботин А.А. отказался от своих исковых требований в связи с тем, что дом по адресу: ...., сдан в эксплуатацию.
Панельный жилой дом поз. ..., ул. .... строится по договору № ... о долевом инвестировании строительства жилья от ... г. и дополнительным соглашениям к нему от ... г., ... г., ... г., заключенными между ОАО «Тольяттиазот» (Инвестор), ОАО «Азотреммаш» (Инвестор-1) и ООО фирма «Сиэгла» (Подрядчик). По условиям данного договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: .... жилой дом поз. ..., и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) кв.м.
По условиям указанного договора ориентировочное распределение доли жилья по стоимости затрат участников строительства дома определяется с учетом дополнительного соглашения от ... г. к договору ... от ... г.; «Инвестор» - 45%; «Инвестор-1» - 15%; «Подрядчик» - 40%. Окончательное распределение долей каждого из «Участников», производится при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию.
Кроме того, дополнительным соглашением от ... г. к договору № ... от ... г. о долевом инвестировании строительства ОАО «Тольяттиазот» выделены квартиры в строящемся жилом доме, в том числе трехкомнатная квартира № ... на ... этаже в ... подъезде, то есть квартира, на которую претендует в настоящее время Субботин А.А. Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают факт полного внесения вклада ОАО «Тольяттиазот» по договору №... от ... г. и дополнительных соглашений к нему от ... г. и ... г. в размере участия 45% по строительству дома, без учета строительства пятого подъезда.
Договор №... от ... г., а также дополнительные соглашения к нему являются действующими, не отменены и не изменены. На указанный жилой дом разрешение на строительство выдано ОАО «Азотреммаш», а также закреплены права на земельный участок. ООО фирме «Сиэгла» права привлекать денежные средства от граждан не передавались. Поскольку ООО фирма «Сиэгла» не имеет права собственности на спорный объект, то у нее не имелось правовых оснований для распоряжения спорным имуществом. Таким образом, у ООО фирмы «Сиэгла» отсутствует какое-либо право распоряжаться квартирами в строящемся доме, а именно заключать договоры на долевое строительство жилья. Договор № ... от .... на долевое участие в строительстве, заключенный между Субботиным А.А. и ООО фирмой «Сиэгла» не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу закона и не может порождать юридических последствий на основании ст. 166, 167 ГК РФ. Квартира в отношении которой заявлены исковые требования была выделена ОАО «Тольяттиазот». Их вклад в строительство спорного жилья заключался в передаче строительных материалов. Ссылку ООО фирмы «Сиэгла» на якобы незаконность дополнительного соглашения от .... считают не обоснованной, поскольку данное соглашение не являлось предметом судебного разбирательства. Исковые требования о признании дополнительного соглашения недействительным не заявлялись. Данное соглашение не отменено, не изменено и является действующим. Ссылка представителя ответчика ООО фирмы «Сиэгла» о том, что якобы третей стороной ОАО «Азотреммаш» не подписано дополнительное соглашение также считают необоснованной, поскольку ОАО «Азотреммаш» не оспаривает данное дополнительное соглашение.
Считают, что оспариваемая ими сделка является ничтожной на основании ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО фирмы «Сиэгла» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании пояснил, что в целом истец не доказав правомерность заявления принадлежности спорной квартиры обусловленной договором полагают, что в данном случае ОАО «Тольяттиазот» злоупотребляет своим правом, и обращение в суд является не обоснованным. Считают что спорная квартира построена Субботиным А.А., а не ОАО «Тольяттиазот». Как следует из дополнительного соглашения от ... г. Арбитражный суд считает, что данное дополнительное соглашение не обоснованное в силу ст. 452 ГК РФ, поскольку норма данного соглашения не соответствует требования закона, а именно: в данном соглашении отсутствует третья подпись - ОАО «Азотреммаш» как участника договора простого товарищества. Факт вложения со стороны ОАО «Тольяттиазот» в строительство спорного жилья также не доказан. Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от ... года, ОАО «Тольяттиазот» предъявленными документами не доказал, что строительные материалы, переданные по накладным, представленным в материалы дела, предназначались и были использованы на строительство спорного объекта. Соглашение между двумя сторонами о расплате кирпичом, существует. Он не знает выдавались ли документы Субботину А.А. для регистрации его права после сдачи дома в эксплуатацию.
Представитель ответчика Субботина А.А. - в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в исковых требованиях ОАО «Тольяттиазот» указывает на то, что договор № ... от ... г. на долевое участие в строительстве, заключенный между Субботиным А.А. и ООО фирмой «СИЭГЛА» не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу закона, ссылаясь при этом на ст. 166,167 ГК РФ.
Однако, следует учесть, что ничтожными сделками согласно ГК РФ признаются сделки, предусмотренные исключительно ст.ст. 168-179 ГК РФ. Ни одно из этих оснований предусмотренных законом, не является основанием признания договора № ... от ... г. недействительной сделкой, следовательно, договор № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья, заключенный между Субботиным А.А. и ООО фирмой «СИЭГЛА» является сделкой оспоримой. В обоснование исковых требований ОАО «Тольяттиазот» ссылается на договор №... о долевом инвестировании строительства жилья от ... г. и дополнительными соглашениями к нему от ... г., ... г., ... г., заключенным между ОАО «Тольяттиазот» (Инвестор), ОАО «Азотреммаш» (Инвестор-1) и ООО фирма «СИЭГЛА» (Подрядчик), который является не чем иным, как договором простого товарищества.
Арбитражный суд Самарской области по делу ... рассмотрел заявленные требования ОАО «Тольяттиазот» об определении доли ОАО «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом поз. ... по ул. .... по договору № ... от ... г. в размере 45% в виде конкретных квартир, в состав которых входит и спорная квартира, и в заявленном иске отказал. В решении Арбитражного суда Самарской области по делу ... говорится, что поскольку решением арбитражного суда от ... г. по делу №... ООО фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) в силу положений п.1 ч.1 ст.1050 ГК РФ, установлено, что объявление кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом) является самостоятельным основанием для прекращения обязательств по договору простого товарищества.
Суд указал в своем решении, что истец необоснованно ссылается на дополнительное соглашение от ... г. к договору №... от ... г., поскольку в данном соглашении отсутствует в качестве стороны третье лицо ОАО «Азотреммаш», не участие данного лица при подписании соглашения, безусловно, свидетельствует о несоблюдении ст. 452 ГК РФ. Кроме того, при буквальном толковании соглашения от ... г. не представляется возможным установить лицо, которому ООО фирма «Сиэгла» выделяет квартиры в строящемся доме. Данное лицо не указано, что создает правовую неопределенность принадлежности квартир. Содержание п.п.3.1.,3.2 договора расплывчато по своей сути, и не является обязательством, исполнение которого можно потребовать в судебном порядке, требования истца в заявленном виде неконкретны и удовлетворению не подлежат.
Требование истца в части обязания ООО фирмы «Сиэгла» передать по акту приема-передачи спорного объекта недвижимого имущества также необоснованно, поскольку такая обязанность не установлена договором и не вытекает из законодательства. Кроме того, суд обратил внимание на то, что по условиям договора №... от ..., незавершенный строительством жилой дом является вкладом ОАО «Азотреммаш» а не ОАО «Тольяттиазот». Таким образом, считают, что ОАО «Тольяттиазот» свое право на оспариваемое имущество в Арбитражном суде Самарской области не доказал. Решение Арбитражного суда Самарской области по делу ... является преюдициальным актом, и обстоятельства, установленные арбитражным судом не подлежат доказыванию вновь и не могут опровергаться ОАО «Тольяттиазот». Считают, также, что в силу ст.3 ГПК РФ у ОАО «Тольяттиазот» отсутствуют основания для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку права ОАО «Тольяттиазот» ни Субботиным А.А., ни ООО фирмой «СИЭГЛА» не нарушались.
Считают, что ОАО «Тольяттиазот» обратился в суд с данным иском преждевременно. На сегодняшний день не определенно, какие именно квартиры и кому они будут принадлежать. В силу ст. 452 ГК РФ дополнительное соглашение будет считаться недействительным. Право собственности на квартиру Субботина А.А. не определено на сегодняшний день. Субботин А.А. пока готовит документы в регистрационную плату. Кадастровый паспорт квартиры он не предоставлял для постановки на кадастровый учет. В настоящее время Субботин А.А. с заявлением о регистрации за ним права на спорную квартиру не обращался. Она не знает, был ли оспариваемый договор зарегистрирован в регистрационной палате.
Истец ссылается на ст. 3 ГПК РФ, поскольку соглашение следует считать не заключенным.
Представитель третьего лица ОАО «Азотреммаш» в судебном заседании исковые требования поддержала пояснив суду, что считает договор № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья недействительным. Согласно дополнительного соглашения № ... от ... г. о долевом инвестировании строительства спорная квартира была выделена ОАО «Тольяттиазот». Однако ООО фирма «Сиэгла» заключила с Субботиным А.А. договор о долевом участие в строительстве жилья. Поскольку данное дополнительное соглашении никем не оспаривалось и оно не изменено, то в силу закона является действительным. ОАО «Азотреммаш» участвовал в строительстве дома застройщиком. Единственная причина отказа в выделении доли Арбитражным судом признано преждевременное обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд дом не был сдан в эксплуатацию.
В нарушении ФЗ «О долевом участии граждан в строительстве» договор не был заключен в установленном законом порядке между ООО фирмой «Сиэгла» и Субботиным А.А. Дополнительное соглашение от ... г. никем не отменялось и не изменялось. Договор о повторной продаже спорной квартиры ООО фирмой «Сиэгла» Субботину А.А. считают незаконным. На кадастровый учет дом поставлен примерно неделю назад. В судебном заседании установлено, что договор между ООО фирмой «Сиэгла» и Субботиным А.А. был заключен уже после того, как квартира была передана ОАО «Тольяттиазот». При этом данное дополнительное соглашение было оформлено не в нарушение ст. 452 ГК РФ. Данная статья предусматривает участие всех сторон только при изменении основного договора. Указанное дополнительное соглашение не изменялось, не отменялось, не действительным не признавалось. Считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что Субботиным А.А. не была проявлена должная предусмотрительность. Кроме того, договор, заключенный между ООО фирмой «Сиэгла» и Субботиным А.А. в установленном порядке не был зарегистрирован в регистрирующем органе.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании просил суд вынести решение на свое усмотрение, поскольку в данном случае права мэрии г.о. Тольятти не затрагиваются.
Представитель третьего лица – МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором попросил суд рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Тольяттиазот» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При рассмотрении дела судом установлено, что ... г. между ООО фирмой «Сиэгла» и Субботиным А.А. был заключен договор № ... на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого ответчик обязан завершить работы по строительству для личных нужд истца жилого помещения – трехкомнатной квартиры ... общей площадью 67,1 кв. м., на ... этаже в ...-этажном панельном доме по адресу: поз. ... по ул. .... не позднее 4 квартала 2008 г. (п. 2.1, п.п. 2.1.1, договора).
Полная стоимость объекта без отделочных работ составляет 1158750 руб. В общую стоимость выделяемой квартиры не входят затраты на подключение водо, тепло, электроснабжения, радио и телефонной связи, приобретение и подключение лифтов, которые «Дольщик» оплачивает по фактическим затратам пропорционально площади строящейся квартиры.
Свои договорные обязательства истец Субботин А.А., исполнил надлежащим образом, в счет полной стоимости объекта в кассу ООО фирмы «СИЭГЛА» им внесена денежная сумма в размере 1258 750 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ... г., № ... от ... г.
... г. Субботиным А.А. было подписано дополнительное соглашения к договору № ... от ... года на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого ООО фирма «СИЭГЛА» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает «Дольщику» трехкомнатную квартиру без отделочных работ в ... подъезде на ... этаже общей площадью без балконов и лоджий 64,8 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 2,2 кв.м., № квартиры ... в жилом доме с нежилыми помещениями по ул. ...., расположенном по адресу: ..... Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома 3 квартал 2009 года.
Согласно акта технической инвентаризации изменение нумераций квартир связано с фактическим присвоением номеров согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от .... №....
Как видно из материалов дела и пояснений участников процесса, по условиям договора № ... на долевое участие в строительстве жилья от ... г. ООО фирма «СИЭГЛА» обязалась осуществлять функции «заказчика-застройщика» по строительству панельного жилого дома поз. ... по ул. .... и ввода его в эксплуатацию; финансировать строительство, комплектующих и все затраты по указанному дому, используя привлеченные денежные средства по долевому участию.
Изменение нумерации квартир связано с фактическим присвоением номеров согласно инструкции о проведении учета жилого фонда РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, в строительства и жилищно-коммунальному хозяйству от ... г. № ... Номер квартиры № ... по договору № ... на долевое участие в строительстве жилья соответствует номеру квартиры ... по техническому паспорту.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.
Правомерность строительства находящегося на ул. .... жилого дома поз. ..., формирование и отвод для этих целей земельного участка в установленном законом порядке подтверждаются:
– постановлением администрации г. Тольятти от 1.07.1992 г. № 586 «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города под строительство объектов в постоянное пользование – п. 1.3 ПО «Азотреммаш» в мкр. ... по ул. .... под строительство жилого дома.
– свидетельством № 8823 от 22.09.1992 г. о праве бессрочного пользования на землю под жилой дом поз. ..., выданном ПО «Азотреммаш».
– разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 19.10.1999 года;
– распоряжением мэра г. Тольятти от 26.08.2005 г. № 2418-1/р «О разрешении ОАО «Азотреммаш» завершения строительства жилого дома по ул. .....
– разрешением № 217 от 13.10.2005 г. ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» по договору № ... от ... г. на завершение строительства жилого дома по ул. ...., срок действия которого продлен зам. мэра по строительству и земельным ресурсам до 25.09.2009 г.
По информации Управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти за строящимся жилым домом поз. ..., расположенного на ул. .... зарезервирован адрес: ...., и после сдачи объекта в эксплуатацию постановлением мэра данный адрес будет присвоен.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.91 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В силу ст. 397, 505, 729 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика передачи фактического результата работы, и совместно с другими участниками строительства поручить завершение строительства третьим лицам.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Как следует из Постановления мэрии г.о. Тольятти от 30.12.2010 г. № 3928-п/1 «О выдаче ОАО «Азотреммаш» разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства (жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением) – ...-ти этажные панельные жилые блок секции с нежилыми помещениями в границах предоставленного земельного участка по ул. .... и присвоении адреса, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 г. объекту, законченному строительством 1 этап строительства (жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением)- ...-ти этажные панельные блок секции с нежилыми помещениями – присвоен адрес: ....
Таким образом, в настоящее время жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением)- ...-ти этажные панельные блок секции с нежилыми помещениями – расположенного по адресу: .... – введен в эксплуатацию.
Однако, разрешая спор по существу и оценивая заключенный гражданином договор, суд приходит к выводу о его недействительности в силу ст.168 ГК РФ по следующим основаниям: панельный жилой дом поз. ..., ул. .... возведен в соответствии с договором № ... о долевом инвестировании строительства жилья от ... г. и дополнительных соглашений к нему от ... г., ... г., заключенным между ОАО «Тольяттиазот» (Инвестор), ОАО «Азотреммаш» (Инвестор-1) и ООО фирмой «СИЭГЛА» (Подрядчик). По условиям данного договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: ...., строительная позиция ..., и получения в собственность расположенного в данном доме жилья общей площадью ориентировочно 7 913 (семь тысяч девятьсот тринадцать квадратных метров).
По существу указанный договор является договором простого товарищества.
По условиям договора ориентировочное распределение доли жилья по стоимости затрат участников строительства дома определено с учетом дополнительного соглашения от ... г. к договору ... от ... г.:«Инвестор» (ОАО «Тольяттиазот» - 45%; «Инвестор-1» (ОАО «Азотреммаш»)- 15%; «Подрядчик» (ООО фирма «Сиэгла») - 40%. Окончательное распределение долей каждого из «Участников», договором определено произвести при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам.
Согласно ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящемся в общей собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Дополнительным соглашением от ... г. к договору № ... от ... г. о долевом инвестировании строительства ОАО «Тольяттиазот» выделены квартиры в строящемся панельном жилом доме, в том числе трехкомнатная квартира № ... на ... этаже (После фактического присвоения номеров номер квартиры ...), то есть квартира, на которую претендует в настоящее время Субботин А.А.
В нарушение указанного соглашения от ... г. ... г. ООО фирма «Сиэгла» заключила оспариваемый договор с Субботиным А.А. Таким образом на один и тот же объект (спорная квартира) было заключено два различных договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вышеуказанный трехсторонний договор ..., а также дополнительные соглашения к нему являются действующими, не отменены и не изменены.
Таким образом, заключение договора между Субботиным А.А. и ООО фирмой «Сиэгла» произведено в нарушение договора и закона, и в силу ст. 166, 167 ГК РФ данный договор является ничтожным, не может порождать юридических последствий, то есть является недействительным с момента заключения.
При таких обстоятельствах не состоятельны по вышеуказанным мотивам доводы представителей ответчиков ООО фирмы «Сиэгла» и представителя Субботина А.А. о том, что в дополнительном соглашении от ... г. отсутствует в качестве стороны третье лицо ОАО «Азотреммаш», чем была нарушена ст. 3 ГПК РФ, поскольку соглашение следует считать не заключенным.
Кроме того, указанным дополнительным соглашением урегулированы вопросы распределение жилых помещением между ОАО «Тольяттиазот» и ООО фирмой «Сиэгла», права и законные интересы ОАО «Азотреммаш» этим соглашением не затронуты и не нарушены, о чем свидетельствует и то, что последним трехсторонний договор и дополнительное соглашение к нему не оспорено.
Необоснованны и доводы представителей ответчиков о том, что обстоятельства заключения указанного дополнительного соглашения установлены решением Арбитражного суда от ... (л.д. 125-129), поскольку указанное решение имеет якобы преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов настоящего дела и решения Арбитражного суда от ... при рассмотрении указанных дел принимали участие разные лица и при таких обстоятельствах ссылка представителей ответчиков на преюдициальность решения Арбитражного суда не основана на законе.
Заслуживают внимания также доводы представителя ОАО «Азотреммаш» о том, что оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию, поскольку в силу п.3 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ). А в силу п.2 ст.27 указанного закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Разрешение на строительство указанного объекта получено ОАО «Азотреммаш» ..., следовательно, оспариваемый договор подлежал государственной регистрации. Однако, в нарушение указанного закона государственная регистрация данного договора не была произведена и данный договор считается незаключенным.
Определением суда от ... года. ОАО «Тольяттиазот» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования и обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Субботину А.А., ООО фирме «Сиэгла» о признании недействительным договора № ... на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ... года, между ООО фирмой «Сиэгла» и Субботиным А.А.
При подаче заявления ОАО «Тольяттиазот» была оплачена государственная пошлина в размере 13993 руб. 75 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д.14). В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает, необходимым удовлетворить заявление ОАО «Тольяттиазот» и взыскать с Субботина А.А. и ООО фирмы «Сиэгла» в пользу ОАО «Тольяттиазот» расходы по оплате госпошлины в сумме 6997 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Тольяттиазот» - удовлетворить.
Признать недействительным договор № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья, по адресу: ...., заключенный между Субботиным А.А. и ООО фирмой «Сиэгла».
Возвратить стороны в первоначальное положение.
ООО фирме «Сиэгла» возвратить Субботину А.А. внесенную им по договору сумму в размере 1258 750 руб.
Взыскать с ООО фирмы «Сиэгла» в пользу ОАО «Тольяттиазот» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6997 руб.
Взыскать с Субботина А.А. в пользу ОАО «Тольяттиазот» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6997 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья Л.А. Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 г.
Судья Л.А. Емельяненко