Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Казаковой Л.А.,
при секретаре Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Хоминой Т.Е., ответчика Кузнецовой Г.А., гражданское дело ... по иску Хоминой Т.Е. к Кузнецовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась с иском к Кузнецовой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования тем, что в мае 2010 г. она сделала ремонт в принадлежащей ей квартире по адресу: .... В августе 2010 г. Кузнецова Г.А. – собственник квартиры ..., расположенной этажом выше, произвела перепланировку и переоборудование сантехнической кабины. Своевременно не перекрыла воду, в результате чего произошло затопление. Затопление происходило 2 и 9 августа, она вызывала мастеров ЖЭКа, но акт о затоплении был составлен только 27.08.2010 г. В соответствии с данным актом воздействию воды подверглись потолки и стены в кухне, ванной, туалете, коридоре. Также затопление происходило 3 и 8 сентября 2010 г., воздействию подверглись потолки и стена кухни. Кузнецова Г.А. вновь затопила ее квартиру, в результате затопления разбухла дверь туалета, но сантехника ЖЭКа в квартиру она не впустила. Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась. Ей пришлось обратится к эксперту ООО «Т» для составления оценки, за проведение экспертизы заплатила 2 500 руб. Согласно экспертизы ущерб составил 14958 руб. 97 коп. Ответчик своими неправомерными действиями причинила ей нравственные страдания, из-за неоднократного затопления квартиры она потеряла сон. Вынуждена обращаться за медпомощью к врачу. По совету врача принимает лекарства.
Хомина Т.Е. просит взыскать с Кузнецовой Г.А. в возмещение ущерба 14958 руб. 97 коп., 2 500 руб. - за проведенную экспертизу, транспортные расходы 146 руб., 2 900 руб. - за поврежденную дверь. Расходы по оплате госпошлины, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец Хомина Т.Е. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате затопления 14958 руб. 97 коп., стоимость поврежденной двери – 3780 руб. 78 коп., за составление отчета – 2500 руб., транспортные расходы – 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда – 25000 руб. Дала пояснения, аналогичные установочной части решения.
В судебном заседании ответчик Кузнецова Г.А. исковые требования признала частично, согласна выплатить истцу причиненный ущерб в размере 40-50% от суммы указанной в экспертизе. Суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: г.... В данной квартире кроме нее, проживает дочь Р.О.Н. с малолетним ребенком. Действительно квартиру истца затопили только два раза 02 и 09 августа 2010 г., когда протек вентиль. Были вызваны сантехники и заменили его. Больше затоплений не было. В акте о затоплении от 09.08.2010 г. расписывалась ее дочь. В результате затопления около трубы в квартире истца появилось желтое пятно. Дверь повреждена не была. Необходимо просто зачистить пятно и покрасить потолок. В сентябре затопления квартиры истца не было. В квартире Хоминой она была только один раз, после затопления, произошедшего 09.08.2010 г. Никакой перепланировки в квартире она не делает, у нее просто протекали вентили, которые сейчас заменены. Унитаз в туалете действительно не закреплен, но там ничего не течет. Также не согласна с транспортными расходами и моральным вредом. Просила обязать истца передать ей дверное полотно и наличник, поврежденные в результате затопления.
Свидетель С.А.А. допрошенный в судебном заседании, показал, что работает около 8 лет ... По заявке 02.08.2010 г. приходил в квартиру по адресу: .... Ему известно, что в августе – сентябре 2010 г. собственник квартиры № ... несколько раз затапливал нижерасположенную квартиру № ... В том числе осуществлялся вызов аварийной службы. В квартире ... была сломана сантехническая кабина. Так как в доме .... нет чердака, то закольцовка труб идет по потолку данной квартиры, расположенной на 9 этаже. Так как сантехническая кабина была сломана, трубы пришлось крепить к стенам. Были отрезаны трубы, идущие на кухню, крепление унитаза, полностью разобрана канализация. Унитаз был просто приставлен к канализационному раструбу, не закреплен. Во время смывания воды, происходило попадание воды на пол. Закрытие воды осуществлялось вентилями, установленными на стояках. Они были в плохом состоянии и подтекали. Данные винтили были ими заменены. Если бы собственник перед перепланировкой заменил вентили и аккуратнее пользовался унитазом, то затоплений не было. Он общался только с дочкой Кузнецовой Г.А. Он расписывался в акте о затоплении от 02.08.2010 г. В затопленной квартире ... он не был. В данную квартиру ходил мастер.
Свидетель С.Д.Н. допрошенный в судебном заседании, показал, что работает ... В квартире полностью разобрана канализация, сантехническая кабина сломана. Туалет соединен с ванной комнатой, унитаз не закреплен – просто приставлен к канализационному раструбу. Ванна не установлена. Об этом был составлен акт, в котором он расписался. В затопленной квартире он не был.
Свидетель Л.Т.Н. допрошенная в судебном заседании, показала, что является ... В августе-сентябре 2010 г. было несколько обращений Хоминой по поводу затопления ее квартиры по адресу: ...., жильцами вышерасположенной квартиры № ... Затопления происходили по вине ответчика. При их посещении 02.08.2010 г., в квартиры № ... происходила перепланировка туалета и ванной комнаты, разрешения на проведение работ не было. Была снесена стена в сантехнической кабине, демонтировано сантехническое оборудование и трубы. На центральных трубах вентили болтались, поэтому стали протекать. 03.09.2010 г. была отключена вода слесарями аварийной службы. Они затем подключали воду, ремонтные работы на тот момент продолжались. Унитаз был просто прислонен к канализационному тройнику, не закреплен. Он также был в квартире № ..., там была затоплена ванная, туалет, кухня и коридор. 08.09.2010 г. по затоплению выходил уже другой мастер.
Свидетель К.Е.А. допрошенная в судебном заседании, показала, что является ... В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. ... 02.08.2010 г. и 08.08.2010 г. она выходила по факту затопления квартиры по адресу: .... Затопление произошло из выше расположенной квартиры № ... Акты в эти дни не составляла, так как хозяйка намеревалась решить вопрос по возмещению ущерба в добровольном порядке. Поскольку вопрос решить не удалось, стороны вновь обратились к ней, и 27.08.2010 г. она составила акт сразу по двум фактам затопления квартиры. 08.09.2010 г. произошло еще одно затопление, был составлен в этот день акт и дефектная ведомость. На 08.09.2010 г. повреждения от затопления, произошедших в августе, были видны. Были следующие повреждения: желтые разводы на потолке и на потолочных плинтусах в кухне, желтые разводы на обоях на кухне, следы затопления в туалете и ванной комнате, дверь в туалет разбухла в трех местах, внизу разбухла, на пластиковых панелях в туалете были желтые потеки, обои в коридоре пошли волнами. С остальными мастерами они работают на доверии, поэтому ходит в квартиру один мастер, а в акте ставят подписи все остальные. Причину затопления выясняют слесари. В квартиру № ... она поднималась неоднократно, но дверь открыли только один раз. Там было видно, что идет ремонт в ванной комнате и туалете. При определении объема работ по замене обоев они прибавляли длину всех стен и умножали на высоту стен, получилось 30 кв.м. в кухне. Площадь окон и дверей они не отнимали, так как обои еще уходят на подгонку по рисунку. При определении размера стен она руководствовалась техпаспортом на квартиру. Под кухонным гарнитуром тоже наклеены обои, где кухонный гарнитур идет панель ДВП, но под ней также наклеены обои. Керамической плитки на кухне не было. Пластиковые панели в туалете, и потолочные плинтуса на кухне пожелтели, поэтому подлежали замене.
В судебном заседании допрошен эксперт К.Н.В. суду показала, что ... В октябре 2010 г. к нам в ООО «Т» обратилась Хомина Т.Е. с заявкой о составлении расчета по ущербу от затопления квартиры, расположенной по адресу: .... Расчет составляла Р.М.С. которая в настоящее время находится в декретном отпуске. Она осуществляла проверку данного расчета. Расчет составлялся на основании актов от 27.08.2010 г. и 08.09.2010 г. МП «У» и дефектной ведомости. Определялась стоимость работ по смене обоев на кухне, смене обоев в коридоре, перекраске поверхности, смене пластиковых панелей в туалете, потолочных плинтусов на кухне. Метраж был уже выставлен в дефектной ведомости. По методике определения стоимости строительной продукции могут являться государственные элементные сметные нормы, которые утверждены приказом Минрегиона РФ. В этих нормах приведен перечень материалов, механизмов и затраты труда рабочих, которые необходимо затратить на определенный перечень работ, стоимость материалов и зарплата. Данная информация берется в Самарском центре ценообразования и собрана как статистические данные. При определении стоимости смены обоев высококачественных берется стоимость работ, материалов на 100 кв.м., что составляет 14483 руб. 62 коп. Сюда включается работа по снятию старых обоев, подмазке, шпаклевке, поклейке обоев и стоимость самих материалов. Из этого высчитывается стоимость работ на 30 кв.м., установленная в дефектной ведомости и получается 4345 руб. 10 коп. Сначала необходимо очистить потолок от старой краски – 162 руб. 45 коп., произвести протравку цементной штукатурки с учетом самого дешевого способа протравки – 35 руб. 52 коп., обеспыливание поверхности, иначе краска будет отслаиваться - 130 руб. 18 коп. и сама покраска поверхности 1238 руб. 82 коп. Была включена в расчет замена потолочных плинтусов: разборка – 40 руб. 40 коп. В методике не учтены плинтусы потолочные из пенопласта, поэтому берется устройство плинтусов потолочных на клее из пластика – 413 руб. 94 коп., из этой суммы вычитается стоимость плинтусов из пластика – 217 руб. 74 коп. и прибавляется стоимость плинтуса их пенопласта 132 руб. 53 коп. Смена обоев высококачественных в коридоре составила 869 руб. 01 коп. Разборка подшивки потолков из панелей в туалете 32 руб. 3 коп. Методика не предусматривает устройства панелей ПВХ, поэтому берутся идентичные работы с использованием обшивки из древесины – 405 руб. 98 коп., из нее вычитается стоимость обшивки из древесины – 303 руб. 70 коп. и прибавляется стоимость панелей ПВХ 105 руб. 84 коп. Далее в расчете идет конкретизация названных мною сумм по разбивке на фонд оплаты труда, сметной прибыли, накладным расходам, стоимости эксплуатации машин. Если данные работы будет выполнять физическое лицо, а не организация то сметная прибыль 1990 руб. 05 коп. и накладные расходы 3047 руб. 79 коп. не учитываются. НДС остается, так как входит в стоимость материалов. Итого всего по расчету 14958 руб. 97 коп. В последующем Хомина повторно обратилась к нам для составления расчета по ущербу причиненному двери при затоплении. В расчет вошло снятие наличников 41 руб. 78 коп., снятие дверных полотен 43-20 руб., установка дверных полотен 724 руб. 60 коп., стоимость полотна дверного 1398 руб. 24 коп. Ей был предоставлен прайс-лист, из которого она взяла стоимость стандартной двери модели С10. При определении стоимости и установки, крепления наличников 412 руб. 40 коп. вычитается стоимость наличников из древесины 314 руб. 16 коп. и прибавляется стоимость наличника из МДВ 433 руб. 08 коп. Сметная прибыль составила 155 руб. 47 коп., накладные расходы 246 руб. 62 коп. Итого по расчету всего 3780 руб. 78 коп. При выполнении работ по установке дверного полотна требуются определенные познания и опыт, поэтому данные работы необходимо поручать специализированным организациям. Площадь работ ими не рассчитывалась, так как она установлена дефектной ведомостью. Оплата труда входит в названные выше суммы, просто в конце она выделяется из всех сумм отдельно для бухгалтерского учета в организациях. Дополнительно в расчет она не плюсуется. В дефектной ведомости повреждение двери не указывается, но об этом есть ссылка в акте о затоплении от 08.09.2010 г. На двери из МДФ пленка, из-за этого если на дверь попадает вода, то при высыхании поверхность деформируется. Если бы дверь была деревянная, то дефект при высыхании бы не сохранился. Мне были представлены фотографии двери, на которых видно, что деформация двери сохранилась.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлена вина ответчика Кузнецовой Г.А. в затоплении квартиры истца Хоминой Т.Е., поскольку она является собственником квартиры, в ней проживает (свидетельство о государственной регистрации права ... Затопление произошло из-за произведенной самовольной перепланировки, а также по халатности жильцов. Указанные факты не оспариваются ответчиком и подтверждены актами: от 02.08.2010 г., 09.08.2010 г. (л.д. 32,35), от 27.08.2010 г. (л.д. 7), от 03.09.2010 г., 08.09.2010 г. (л.д. 33, 34, 36).
Согласно ст.211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несет его собственник.
Судья считает доказанным истцом размер ущерба его имуществу, причиненного в результате затопления, поскольку предоставленные им доказательства удовлетворяют требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, а именно:
По затоплениям, произошедшим в августе 2010 г.:
Из акта мастера и слесарей Ж от 02.08.2010 г., от 09.08.2010 г. (л.д. 32,35) следует, что в АДС 09.08.2010 г. поступила заявка о затоплении квартиры .... Повреждены потолок и стены кухни. Затопление произошло из вышерасположенной квартиры 71. Причина затопления – пропускал шланг в санузле. Также установлено, что в квартире ... проводится самовольная перепланировка – демонтаж сантехнической кабины. Отсекающие вентили находятся в нерабочем состоянии в связи, с чем жильцы были лишены возможности перекрыть воду. Воздействию воды подверглись потолки и стены в кухне, коридоре, ванной и туалете. Причина затопления – халатность жильцов квартиры № ...
Из акта осмотра от 27.08.2010 г., составленного мастерами Ж следует, что в результате затопления квартиры .... произошедшего из выше расположенной квартиры № ..., имеются повреждения на потолке кухни: желтые разводы на потолке и потолочном плинтусе. Данные сведения подтверждаются свидетелями ...
По затоплениям, произошедшим в сентябре 2010 г.:
Из актов мастера и слесарей Ж от 03.09.2010 г., 08.09.2010 г. (л.д. 33-34, 36) следует, что вновь произошли затопления квартиры ... из выше расположенной квартиры .... Причина затоплений - самовольная перепланировка – демонтаж сантехнической кабины. Унитаз не был закреплен, просто поставлен к тройнику. Смывной бочок не отрегулирован и пропускает воду. Следы затопления имеются в туалете и коридоре. В туалете повреждены: дверь (деформирована и разбухла внизу), пластиковые панели пожелтели, видны потеки на керамической плитке. В коридоре повреждены: стены, оклеенные высококачественными обоями.
Данные сведения подтверждаются свидетелями ...
Объем требуемых материалов для ремонта квартиры ... установлен дефектной ведомостью, составленной мастером Ж ... согласно которого на кухне подлежат замене высококачественные обои – 30 кв.м., окрашивание потолка высококачественной водоэмульсионной краской – 8,6 кв.м., смена потолочного плинтуса – 11,8 м.п., замена в коридоре высококачественных обоев – 6 кв.м., смена пластиковых панелей на потолке в туалете – 1,2 кв.м. (л.д.8).
Как следует из отчета ... составленного ООО «Т», восстановительная стоимость ремонтных работ от затопления квартиры .... составляет 14958 руб. 97 коп.
Как следует из отчета № РУ/33/2, составленного ООО «Т», стоимость по замене поврежденной двери туалета составляет 3780 руб. 78 коп.
Доводы ответчика о том, что в результате затопления истцу причинен ущерб в меньшем размере, признаны судом необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.60 ГПК РФ, в подтверждение изложенных доводов.
На основании изложенного судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры – 18 739 руб. 75 коп.
Также суд считает возможным обязать Хомину Т.Е. передать Кузнецовой Г.А. дверное полотно и наличник с санузла, поврежденные в результате затопления.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец произвела оплаты в размере 3435 руб. 59 коп.: государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 749 руб. 59 коп., транспортные расходы – 186 руб. (л.д. л.д. 10, л.д. 59), за составление отчетов истцом оплачено 2500 руб., что подтверждается договором ... на оказание услуг по расчету ущерба от 26.10.2010 г. (л.д.13), актов выполненных работ (л.д. 12), кассовым чеком и квитанцией (л.д. л.д. 56-57), судья считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы истца полностью.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что нарушены имущественные права Хоминой Т.Е. В настоящее время отсутствует норма права позволяющая удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих, что нарушены личные неимущественные права Хоминой Т.Е., суду не представлено, а поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хоминой Т.Е. - удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Г.А. в пользу Хоминой Т.Е. в возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - 18739 руб. 75 коп., в возмещении судебных расходов – 3 435 руб. 59 коп.
Обязать Хомину Т.Е. передать Кузнецовой Г.А. дверное полотно и наличник с санузла, поврежденные в результате затопления.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Хоминой Т.Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Казакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2011 г.