Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011г. Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в составе
председательствующего судьи Головачевой О.В.,
при секретаре Бузыцковой К.А.,
с участием истца Дубровских Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Дубровских Н.Е. к Петрову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Дубровских Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами к Петрову А.И., указав, что 27.01.2010г. между истцом и ответчиком Петровым А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, под 4% в месяц, срок возврата до ...
До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Просрочка возврата долга с ... по ... составила 12 месяцев.
В подтверждение факта передачи денежных средств была составлена расписка от ...
Истец неоднократно обращался к Петрову А.И. с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по договору от 27.01.2010г., ответчик долг признает, однако, в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика Петрова А.И. в свою пользу сумму долга по договору займа от ... в размере 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 4160 руб.
В судебном заседании истец, в полном объеме поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные установочной части решения.
Ответчик Дубровских Н.Е. и его представитель Шеффер В.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Распиской подтверждено, что Петров А.И. взял в долг у Дубровских Н.Е. денежные средства в размере 100 000 рублей под 4% до 01.05.2010г. с ежемесячной выплатой для нужд Х. (л.д.6).
Доказательств возврата сумм, полученных ответчиком, суду не предоставлено.
Доказательства, предоставленные суду приводят к выводу, что требования, адресованные истцом к ответчику Петрову А.И., подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что деньги вручены не Петрову А.И., а иному органу или лицу суду не предъявлено. То обстоятельство, что в расписке указано о получении денег на нужды Х., не освобождает Петрова А.И. от исполнения обязательства: деньги получены ответчиком, на условиях изложенных в расписке, и цель их использования, не влияет на исполнение обязательства.
Требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 4% годовых подлежат удовлетворению, так как ответчик в течение года пользовался денежными средствами, не исполнил обязанность возврата суммы займа.
По договору займа от 27.01.2010г. срок просрочки исполнения обязательства в период с 01.02.2010г. по 01.02.2011г. составляет 12 месяцев: 12 мес. х 4%= 48 %; 100000 х 48 % = 48000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами до 01.02.2011г. включительно, что составляет 148 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные Дубровских Н.Е. за оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика Петрова А.И.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4 160 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дубровских Н.Е. удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.И. в пользу Дубровских Н.Е. задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 48000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4160 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 рублей, а всего 153 160 рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В.Головачева.
Решение изготовлено в совещательной комнате 06.05.2011г. Судья-