Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием истца Лысихина С.В., представителя истицы Лысихиной Н.Е. - Заборина О.В. (по доверенности), представителя ответчика Ваулина Э.А. - Цупровой К.В. (по доверенности), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти - ... (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Лысихина С.В., Лысихиной Н.Е. к Ваулину Э.А. об устранении нарушений шума в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за моральный вред,
У С Т А Н О В И Л :
Лысихины С.В., Н.Е., обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...., исключив создание шума игрой на ударных музыкальных инструментах; Взыскании с ответчика, в пользу Лысихина С.В. в счет возмещения морального вреда 50000 руб.; Взыскании с ответчика в пользу Лысихиной Н.Е. в счет возмещения морального вреда 50000 руб.; Взыскании с Ваулина Э.А. в пользу Лысихиной Н.Е. расходов на приобретение лекарственных средств в размере 941 руб.; Взыскании с ответчика в пользу Лысихина С.В. расходов по оплате услуг адвоката в размер 2000 руб.; Взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.
17.12.2011 г. представитель истца представил суду заявление об изменении предмета иска в котором просил суд обязать ответчика Ваулина Э.А., устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ...., исключив создание шума игрой на ударных музыкальных инструментах; Взыскать с ответчика в пользу Лысихина С.В. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу Лысихиной Н.Е. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу Лысихиной Н.Е. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 941 рубль; Взыскать с ответчика в пользу Лысихина С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей.
Истец Лысихин С.В. и представитель истца Лысихиной Н.Е. - Заборин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Собственник указанного помещения использует его не по назначению - систематически нарушает права и интересы соседей, в одной из комнат поставил современную барабанную установку и практически ежедневно по несколько часов играет на барабанной установке днем и ночью, тем самым, причиняя беспокойство ему и его семье, так как он и его жена проживают в квартире расположенной этажом ниже № ... дома № ... по ул.....
В соответствии с ч.4. ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
При осуществлении права собственности на жилое помещение, как и других субъективных гражданских прав, собственник не вправе нарушать пределы осуществления права собственности. Общие критерии, определяющие пределы осуществления любых субъективных гражданских прав, предусмотрены в ст.10 ГК РФ. Статья 30 ЖК РФ регламентирует права и обязанности собственника жилого помещения обязанного поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, ответчик производит неоднократно, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, санитарно гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Так, например, систематически в разные дни играет на музыкальных инструментах в дневное и ночное время с превышением допустимой громкости. Тем самым нарушает покой его семьи и тишины в ночное время; совершает в отношении соседей хулиганские действия, выразившиеся в том, что при обращении к ответчику с просьбой исключить игру на ударных инструментах он отвечал отказом, при этом повторяя, что он будет играть, сколько хочет, во сколько захочет и как захочет, так как квартира его собственность, и он может делать в ней что захочет.
В течение последних нескольких лет он лишен возможности спокойно пользоваться своей квартирой. Профилактические мероприятия по устранению нарушений правил общежития при участии участкового ни к чему не привели. Пунктом 9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" предусмотрены требования к содержанию жилых помещений, заключающиеся в недопустимости выполнения работ или совершении других действий, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.
19.10.2010 г. было проведено исследование шума в жилой комнате и составлен протокол исследования характеристик шума и сделано заключение о превышении уровня звука установленной нормы на 3,11 дБ. Кроме того, по данному факту он неоднократно обращался в компетентные органы для защиты нарушенных прав и интересов и разрешения вопроса по существу, что подтверждается копиями заявлений в УВД Комсомольского р-на, прокуратуру, мэрию и ответами на эти заявления. Уровень громкости превышает допустимые нормы, и они просто не могут находиться в своей квартире в дневное время, а также в ночное время нет возможности уснуть. Негативные последствия, связанные с длительным воздействием шумовых нагрузок с превышением допустимой громкости оказали воздействие на организм его супруги Лысихиной Н.Е. и ей необходимо было лечение в дневном стационаре, о чем свидетельствуют выписной эпикриз и сведения из амбулаторной карты.
Он также обращался за медицинской помощью в связи с негативным воздействием шума из квартиры ответчика. Была проведена эхокардиография, по результатам которой была выявлена синусовая аритмия, НУД по гипертипу. Компенсацию за свои страдания они оценивают в 50 000 рублей каждому. Кроме того, его супруге Лысихиной Н.Е. лечащим врачом было назначено лечение и приобретены лекарственные средства: Феварин таблетки п/о № 15 стоимостью 490 рублей, Феварин таблетки п/о № 15, 50 мг, стоимостью 451 рубль. У них имеется двое малолетних детей, дочь и сын. В этом году они пошли в первый класс. Сейчас учатся в 1 «Б» классе средней школы № ... г.Тольятти. Занятия начинаются в школе 8 час. 30 мин. Детей в школу приходится будить в 7 часов утра. Школьники младших классов должны спать ночью не менее 10 час. В связи с этим они должны укладывать их спать не позднее 21 часа. Детская комната находится как раз под комнатой ответчика.
То обстоятельство, что они неоднократно обращались за защитой своих прав, подтверждается доказательствами, которые приложены к материалам дела о том, что слышен громкий шум игрой на музыкальных инструментах, они и жильцы дома неоднократно обращались в Управляющую компанию, в Управление Внутренних Дел г.о.Тольятти, в мэрию г.о.Тольятти, по вопросу разрешения возникшей проблемы и для защиты их интересов. Л.д. 11 коллективное заявление жильцов дома ... по ул. .... л.д. 43-44 акт от 04.11.2010 г. и акт от 06.10.2010 г. о том, что слышится громкий шум в 21.30, л.д. 45 акт от 08.11.2010 г. о том, что в 20.00 слышится громкий шум, л.д. 46 акт от 10.11.2010 г. что также в вечернее время слышится громкий шум, л.д. 47 акт от 15.11.2010 г., л.д. 48-52 акт от 16.11.2010 г., акт от 17.11.2010 г., акт от 18.11.2010 г., акт от 19.11.2010 г. Самым главным является то юридически значимое обстоятельство, что в отношении ответчика рассматривалось административное дело и вынесено административное наказание по поводу того, что права и законные интересы их нарушались игрой на ударном инструменте.
Сам факт того, что в процессе судебного заседания старая ударная установка была продана и приобретена новая может свидетельствовать о том, что ответчик хотел уйти от гражданско-правовой ответственности. Они не намерены заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы в связи с приобретением Ваулиным новой ударной установки и продажей старой. С момента продажи старой ударной установки и приобретения ответчиком новой ударной установки, то есть с 04.03.2011г. они слышат игру, но очень тихо.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что между двумя семьями неприязненные отношения более года. Жалобы на него идут постоянно. Постоянно ходит участковый. Он занимается на установочно-тренировочной установке. Она была специально куплена для тренировок, она бесшумна. Он не раз пытался договориться с истцами о том, что у него есть конституционное право играть на инструментах, и что он будет играть в определенное время суток. Его отец является инвалидом второй группы, и создавать такие условия, которые сейчас описывают истцы, он не стал бы. Что касается копии экспертизы по замеру шума, проведенной истцами, то они ей не доверяют, поскольку в ней имеются не соответствия. У них возникает вопрос о том, каким образом можно в одно и то же время составить протокол в печатном виде и подписать его одновременно. Они не доверяют данной экспертизе, поскольку там указано, что нарушены строительные нормы, в чем его здесь вина, им не известно, поскольку он не строил дом. Он выступает на концертах, и проживает в квартире по адресу: .... где и занимается музыкой. Они считают, что ответчик не нарушает права соседей. Полагают, что данные установки предназначены, для жилого помещения.
Да, действительно он играет на барабанах, занимается каждый день, строго с 15.00 ч. до 21.00 ч. позже никогда не играл и не играет. Репетирует он примерно 2-2,5 часа. У него очень плотный график, он обучается в г.Самаре, ходит на тренировки, репетирует с друзьями. По мере жалоб его соседей, он заглушил сою установку. Соседи, возможно, слышат то, как он играет, но считает, что это не как не вредит здоровью истцов и других жильцов дома, это обычный рабочий шум. Он человек мирный и специально никогда не конфликтует. Скандалов и разногласий с соседями у него никогда не было, скорее всего, соседи его оговаривают. Он забыл, о том, что он привлекался к административной ответственности за свою игру на барабанной установке. К нему часто приходят участковые, по вопросу, того, что он играет на барабанной установке, они спрашивали его, играет ли он или нет, и если играет, то до какого часа. Он человек разумный, ночью он спит, а не играет на установке. Он занимается спортом и совершенно здоровый человек. Он понимает, что нельзя нарушать права других лиц. Если бы ему было безразлично состояние жильцов дома, то он бы играл до 23.00 ч., но он играет, только до 21.00 часа, поскольку думает о жильцах. Он не знал, что ребенок истцов находится дома один. Он заглушил свою барабанную установку по мере поступления жалоб, примерно с зимы.
Барабанную установку он приобрел 2 года назад. До того, как он приобрел данную установку, истцы к нему не обращались с претензиями. Стиль музыки у него разный, он играет под любую музыку. У него установка состоит из блинов и одиночной педали. Ему не хватает того, что он репетирует с ребятами, поэтому он репетирует еще и дома.
Он играет под музыкальное сопровождение. Музыка звучит у него в наушниках. При игре на барабанах шум конечного же есть, но он заглушается тем, что у него под установкой лежат коврики и на стенах весят ковры. Он проводил эксперимент, и попросил летом друга поиграть, он спустился ниже на этаж, звук был слышан, но не настолько, что бы обращаться ко врачу и принимать препараты. Установка создает глухой звук. Я пытался договориться с истцом Лысихиным добровольно, он ему ответил, что ему он не мешает, поскольку он всегда на работе, но мешает его супруге. Тогда он попытался договориться с супругой Лысихина, но та ему ответила, что график работы у нее посменный и постоянно меняется. Он не может спускаться каждый день к истцам и спрашивать у них разрешение позаниматься на установке. В квартире он проживает с отцом и матерью. У отца черепно-мозговая травма, и если бы он мешал родителям своей игрой, то в первую очередь они бы об этом ему сказали, но родители ему ничего не говорят.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти судебном заседании пояснил суду, что при оценке всех обстоятельств, обращает внимание суда на то, что ответчик имел во владении барабанную установку, но в связи с частым обращением истцов в органы, как в правоохранительные и в органы местного самоуправления, предпринял меры к замене установки на более исключающую шум. Таким образом, ответчик признал, что существовали обстоятельства, которые нарушали права соседей, но он предпринял меры к устранению нарушения. Фактически нарушение прав в настоящий момент прекратилось. По требованию о возмещении морального вреда просил суд вынести решение на свое усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Лысихиных С.В., Н.Е., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Лысихин С.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2006 г. (л.д. 6). В квартире зарегистрированы и проживают: Лысихин С.В. – собственник; Лысихина Н.Е. - жена; Лысихин А.С., 2002г. рождения – сын; Лысихина М.С., 2002г. рождения – дочь; (л.д.58).
Собственниками квартиры №... д.... по ул..... являются: Ваулин Э.А. – ответчик; Ваулин А.Н.- отец; Ваулина Н.М.- мать; Ваулин М.А. – брат;(л.д.97).
Судом также установлено, что, являясь сособственником квартиры ... – ответчик, установив в одной из комнат квартиры современную барабанную установку, использовал ее для репетиций.
В соответствии с ч.4. ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
При осуществлении права собственности на жилое помещение, как и других субъективных гражданских прав, собственник не вправе нарушать пределы осуществления права собственности. Общие критерии, определяющие пределы осуществления любых субъективных гражданских прав, предусмотрены в ст.10 ГК РФ. Статья 30 ЖК РФ регламентирует права и обязанности собственника жилого помещения обязанного поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.293 ГК РФ, если собственник жилого помещения систематически нарушает права и интересы соседей, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения. В тех случаях, когда, несмотря на предупреждение, собственник продолжает нарушать права и интересы соседей, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
С заявлением в орган местного самоуправления о выносе предупреждения ответчика о необходимости устранить указанные нарушения, истцы не обращались.
Однако, уже в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик предпринял меры к замене установки на другую, наиболее исключающую шум. Факт замены барабанной установки ответчиком подтверждается как договором купли-продажи установок, так и показаниями свидетеля ... Как сам истец Лысихин С.В., так и свидетель .... в судебном заседании подтвердили, что после 4.03.2011г., то есть после приобретения ответчиком новой барабанной установки, шум во время игры на ней слышен, но он достаточно слабый и приемлемый. От проведения судебной экспертизы по определению уровня шума при игре на новой барабанной установке, сторона истца отказалась. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения искового требования истцов об обязании ответчика Ваулина Э.А., устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ...., исключив создание шума игрой на ударных музыкальных инструментах.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом положений ст.151 ГК РФ не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу по 50000 рублей каждому компенсации морального вреда, взыскании с Ваулина Э.А. в пользу Лысихиной Н.Е. расходов на приобретение лекарственных средств в размере 941 руб. поскольку стороной истцов не представлено суду доказательств наличия обязательного условия наступления ответственности по данному основанию – наличия вины причинителя морального вреда и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
Так, многократные обращения истцов, как в правоохранительные органы, жилищную инспекцию, прокуратуру, сами по себе не могут служить надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему делу, поскольку по результатам указанных обращений либо не принимались никакие решения, либо истцам было отказано в возбуждении уголовных дел, за отсутствием события преступления. Показания же свидетелей со стороны истцов: ... опровергаются показаниями свидетелей со стороны ответчика: ... При чем и те и другие свидетели являются соседями сторон, то есть лицами проживающими в непосредственной близости от ответчика. Согласно экспертному заключению № ... от 07.02.2011 г., подготовленному во исполнение определения суда о проведении судебной экспертизы, шум, искусственно создаваемый при игре на ударной тренировочной установке не превышает допустимых нормативных значений по СанПиН 2.1.2.2645-10. Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства проведенное 19.10.2010 г. исследование шума в жилой комнате и составленный протокол исследования характеристик шума и сделанное заключение о превышении уровня звука установленной нормы на 3,11 дБ (л.д.23), поскольку как указанно в исковом заявлении, указанное исследование выявило нарушение санитарных правил и нормативов, а именно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям». Между тем, согласно протокола, методы проведения замеров и анализов использовались согласно СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» и ГОСТ 12.1.003-83 «Шум. Общие требования безопасности». Замер и анализ производился в отношение шума в жилой комнате от исполнения музыкальных композиций на барабане в квартире, расположенной этажом выше. Между тем ГОСТ 12.1.003-83 «Шум. Общие требования безопасности» относится к системе стандартов безопасности труда и согласно области применения указанного ГОСТа стандарт устанавливает классификацию шума, характеристики и допустимые уровни шума на рабочих местах, общие требования к защите от шума на рабочих местах, шумовым характеристикам машин, механизмов, средств транспорта и другого оборудования и измерениям шума. Таким образом, данный ГОСТ не применим для проведения замеров и анализов в отношении музыкальных инструментах в жилых комнатах. СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» также не может применяться для проведения замеров и анализов в отношении музыкальных инструментах в жилых комнатах. СНиП - это строительные нормы и правила, область применения которых заключается в установлении обязательных требований, которые должны выполняться при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий различного назначения, планировке и застройке населенных мест с целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в производственных, жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки. В заключение протокола указанно, что эквивалентный и максимальный уровни звука в жилой комнате не соответствуют требованиям СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», то есть строительным нормам и правилам. Действия же ответчика не могут соотноситься с требованиями к соблюдению строительных норм и правил. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих виновные действия ответчика и причинение им вреда здоровью истцов, стороной истцов суду не представлено.
Привлечение же Ваулина Э.А. к административной ответственности 25.11.2009г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.2.2 Закона Самарской области № 115-ГД от
01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в силу п.3 ст. 67 ГПК РФ не может являться достаточной совокупностью доказательств по настоящему делу.
В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с Ваулина Э.А. в пользу Лысихина С.В. расходов на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей; взыскании с Ваулина Э.А. в пользу каждого истца расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Лысихину С.В., Лысихиной Н.Е. об обязании Ваулина Э.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ...., исключив создание шума игрой на ударных музыкальных инструментах; Взыскании с Ваулина Э.А. в пользу Лысихина С.В, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей; Взыскании с Ваулина Э.А. в пользу Лысихиной Н.Е. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей; Взыскании с Ваулина Э.А. в пользу Лысихиной Н.Е. расходов на приобретение лекарственных средств в размере 941 руб.; Взыскании с Ваулина Э.А. в пользу Лысихина С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей; Взыскании с Ваулина Э.А. в пользу каждого истца расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждому - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления решения.
Судья Л.А.Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2011г.
Судья Л.А.Емельяненко