ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Варламовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО «Уралсиб» к Микулич Андрея Николаевича о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
ОАО «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Микулич Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2008 года Микулич А.Н. в соответствии с условиями Кредитного договора ... от 13 ноября 2008 года получил в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Самара кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления, на срок до 13 ноября 2013 года включительно под 19,9% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга. Кредитор в соответствии с п. 2.1, 2.2 Кредитного договора предоставил Заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. На 05.10.2010г. сумма непогашенного кредита составляет 109 788 руб. 48 коп. в том числе: по кредиту-85 760 руб. 36 коп. по процентам-13 728 руб. 12 коп. комиссии-6 300 руб. 00 коп., прочие неустойки в размере 4000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 5.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и / или уплате процентов.
Несмотря на извещения Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору ... от 13 ноября 2008 года, в размере 109 788 руб. 48 коп., а так же возврат госпошлины в размере 3 395 руб. 76 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Микулич А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 13 ноября 2008 года ответчик Микулич А.Н. в соответствии с условиями Кредитного договора ... от 13 ноября 2008 года получил в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Самара кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга.
Истец в соответствии с п. 2.1, 2.2 Кредитного договора предоставил ответчику кредит путем перечисления на счет Микулич А.Н., т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме.
Истом представлена в силу ст.56 ГПК РФ совокупность доказательств не выполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
Истцом так же представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 05.10.2010г., в соответствии с которым сумма непогашенного кредита составляет 109 788 руб. 48 коп. в том числе: задолженность по кредиту 85 760 руб. 36 коп., по процентам-13 728 руб. 12 коп. по комиссии-6 300 руб. 00 коп., прочие неустойки в размере 4000 рублей, в правильности которого сомневаться у суда оснований не имеется, более того, ответчик, неоднократно вызываемый в судебное заседание, уклонился от участия в рассмотрении дела, возражений по существу иска, а так же свой расчет задолженности по кредиту, суду не представил.
Вместе с тем, суд считает необоснованными и противоречащими действующему законодательству требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживании счета, поскольку согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и указанные действия применительно к ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета входит в стоимость пользования кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 109788,48 рублей за минусом задолженности по комиссии в сумме 6300, рублей, а всего 103488,48 рублей.
Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5700 рублей, следовательно, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3269,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807,809,810, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уралсиб» к Микулич Андрею Николаевичу, - удовлетворить частично.
Взыскать с Микулич Андрея Николаевича в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредиту в сумме 103 488,48 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 3269,76 рублей, а всего 106 758, 24 рубля.
Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление в суд, вынесший это решение, об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано –в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бугарь Г.А.
Решение принято в окончательной форме 14.04.2011 года