РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Кузнецовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.В., представителей ответчика Безкровной Л.А. (действует на основании доверенности), Куница И.М. (действует на основании распоряжения), представителя мэрии г.о. Тольятти Никифоровой Е.М. (действует по доверенности), представителя 3-го лица Иванова Ю.Е. (действует на основании доверенности), гражданское дело ... по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Садик об устранении выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Комсомольского района г.о. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка исполнения администрациями образовательных учреждений, расположенных на территории Комсомольского района г.о. Тольятти, требований законодательства о пожарной безопасности, также санитарно-эпидемиологического законодательства.
В ходе проверки установлено, что Садик не соблюдаются требования пожарной безопасности. Так, согласно предписанию от 09.12.2010 г. по устранению требований пожарной безопасности ОГПН Комсомольского района в помещении сада, расположенном по адресу: .... выявлены следующие нарушения: распорядительным документом не установлен порядок и сроки очистки естественной вентиляции; не очищены воздуховоды естественной вентиляции от горючих отложений; в физкультурном зале, дымовые пожарные извещатели не оборудованы защитной конструкцией от возможных механических повреждений; отсутствует противопожарная сертифицированная дверь с требуемым пределом огнестойкости в помещении склада кастелянши (группа №2); для отделки стен тамбуров выходов из помещений групповых ячеек (1 этаж) использованы горючие материалы (обои); отделка стен физкультурного зала выполнена из горючих материалов (бумажные обои); установлена лестница 3-го типа на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов; из каждого помещения здания детского дошкольного учреждения, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек, не выполнены вторые рассредоточенные эвакуационные выходы высотой в свету не менее 1,9 м., шириной не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек или 0,8 м. при числе эвакуирующихся менее 15 человек по наружным лестницам 3-го типа выполненных из негорючих материалов, размещенных у глухих (без световых проемов) частей стен или на расстоянии не менее 1 м. от оконных проемов, выполнить лестничные марши шириной не менее 1,35 м., площадки, лестничных маршей шириной не менее ширины лестничного марша или оценить расчетным путем эффективность мероприятий по обеспечению безопасности людей при пожаре на путях эвакуации из здания, силами специализированной организации, имеющей соответствующую аккредитацию в соответствии с Приказом МЧС России от 20.11.2007 г. № 607; для покрытия полов в общих коридорах на путях эвакуации из здания использовать строительные материалы с характеристиками пожарной опасности мне более чем В2, РП2, ДЗ, Т2, ступени лестничных клеток очистить от масляной краски; не обеспечено детское дошкольное учреждение прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (ПЧ-13) или ЕДДС г.о. Тольятти; план эвакуации помещений детского сада выполнен не в соответствии с ГОСТ: имеющийся план эвакуации выполнен без использования фотолюминесцентного покрытия; двери и противодымной защиты, отделяющие коридоры от лестничных клеток и холлов, не обеспечены уплотнителями в притворах и доводчиками.
Кроме того, специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти в детском саде выявлены нарушения СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, оборудовании и режиму работы дошкольных образовательных учреждений»: шкафы для верхней одежды и обуви детей в группе № 4 - в количестве - 7 не оборудованы сушильными устройствами п. 2.4.2.; заменить 6-ти местные столы в группе № 4 на 4-хместные п.2.4.4; оборудовать песочницы на территории крышками п. 2.1.16.
Сложившееся положение создает для воспитанников, воспитателей и других лиц опасные условия нахождения в данном учреждении. Истец просит суд признать бездействия ответчиков, выразившиеся в необеспечении требований пожарной безопасности незаконными, обязав устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании представитель истца Рогова О.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц вызвано необходимостью защиты личности и имущества от пожара, направлено на обеспечение пожарной безопасности как одной из важнейших функций государства; в целях обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности, при которых отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека.
В судебном заседании представители ответчика Садик заявленные требования не признали, суду пояснили, что действительно в учреждении проводилась проверка прокуратурой по соблюдению требований Федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. В Садик в 2010 г. была составлена декларация пожарной безопасности и определены расчетные значения уровня пожарного риска. По результатам проверки выявлены нарушения. Часть данных нарушений ими на сегодняшний день выполнены, выполнение остальных невозможно из-за недостаточности финансирования, в частности с 2009 г. была сокращена общая сумма расходов на 492,2 тыс. рублей в год, которые они недополучают до настоящего времени. Ими были выполнены следующие пункты предписания ... от 09.12.2010 г: распорядительным документом установлены порядок и сроки очистки естественной вентиляции – приказ от 25.02.2011 г. № 26; рабочим по зданию очищены воздуховоды естественной вентиляции от горючих отложений; в физкультурном зале, дымовые пожарные извещатели оборудованы защитной конструкцией от возможных механических повреждений акт ... установлена противопожарная сертифицированная дверь с требуемым пределом огнестойкости в помещении склада кастелянши группа № 2 – договор № ППД-282 от 19.04.2011 г; прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны ПЧ-13 или ЕДДС г.о. Тольятти будет установлена до 01.08.2011 г. в соответствии с гарантийным письмом ООО «ОКТА-Электроникс сервис»; заказаны планы эвакуации помещений МДОУ д/с в соответствии с ГОСТ: фотолюминесцентное покрытие – договор № 106 от 05.05.2011 г, оплата произведена; установка и оплата двери и противодымной защиты отделяющие коридоры от лестничных клеток и холлов обеспечить уплотнителями в притворах и доводчиками запланирована на 3 квартал 2011 г. Так же устранены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем совершения следующих действий: оборудованы сушильными устройствами шкафы для верхней одежды и обуви детей в группе № 4 – акт № 3 от 01.09.2010 г, заменены 6-ти местные столы в группе № 4 на 4-хместные – акт № 2 от 01.092010 г; оборудованы песочницы на территории крышками – акт № 1 от 01.09.2010 г. Выполнение остальных пунктов предписания № 1377/1/1 от 09.12.2010 г, а именно: демонтировать горючие материалы (обои), использованные для отделки стен тамбуров выходов из помещений групповых ячеек (1 этаж); демонтировать горючие материалы (обои), использованные для отделки стен физкультурного зала; установить лестницу 3-го типа на расстоянии не менее 1 м. от оконных проемов; для покрытия полов в общих коридорах на путях эвакуации из здания использовать строительные материалы с характеристиками пожарной опасности не более чем В2, РП2, ДЗ, Т2, ступени лестничных клеток очистить от масляной краски пока не представляется возможным так как это требует значительных денежных средств. Были написаны письма в мэрию г.о. Тольятти № 79 от 30.08.2010 г, № 36 от 28.03.2011 г. с указанием о необходимости дополнительного финансирования, но были получены ответы, что работы должны быть выполнены в рамках утвержденной сметы, денежных средств в которой для выполнения данных действий недостаточно. Кроме того по пункту предписания о необходимости выполнения вторых рассредоточенных эвакуационных выходов из каждого помещения, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек, что в соответствии с «определением расчетного значения уровня пожарного риска в этом нет необходимости. Были проведены расчеты, что имеющихся эвакуационных выходов достаточно для эвакуации не более 331 человек. У них одновременно находится в садике гораздо меньшее количество детей и персонала. Более того по предписанию ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский был установлен срок для устранения нарушений пожарной безопасности до 30.08.2011 г. Этот срок еще не истек, поэтому считает исковое заявление предъявлено преждевременно. Смету на год утверждает учредитель – мэрия г.о. Тольятти. Дополнительных доходов у них нет, никаких платных услуг детский садик не оказывает. Здание садика принадлежит муниципалитету, находится у них в оперативном управлении. В соответствии с п. 1.9. устава МДОУ д\с № 33 «Мечта» учредитель – мэрия г.о. Тольятти несет субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств у учреждения. Учреждение финансируется по нормативам, в зависимости от количества детей.
В судебном заседании представитель мэрии г.о. Тольятти заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что 16.07.2009г. в отношении Садик Государственным инспектором по пожарному надзору г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский, капитаном внутренней службы Гришиной Ю.И. было вынесено предписание ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которое состояло из 10-ти пунктов. Проверки государственных инспекторов по пожарному надзору могут быть как плановыми, так и внеплановыми. Плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года на основании разрабатываемых органами государственного пожарного надзора в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. При осуществлении внепланового мероприятия по надзору проверяется соблюдение тех требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внепланового мероприятия по надзору либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства (п. 48 приказа МЧС РФ от 01.10.2007г. № 517). Контроль исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений осуществляется в течение срока, установленного предписанием.
Однако, в нарушение данного Приказа тем же самым инспектором при внеплановой проверке 09.12.2010 г. вместо проведения проверки по выполнению ранее выданного предписания, фактически была проведена новая проверка с выявлением новых нарушений правил пожарной безопасности и количество нарушенных пунктов увеличилось до 12 штук, что является незаконным, так как плановая проверка при которой могут быть установлены факты нарушения правил пожарной безопасности проводится не чаще одного раза в три года, из чего можно сделать вывод, что данная проверка носит коррупционный характер, а требования об устранении новых нарушений правил пожарной безопасности являются незаконными. Кроме этого, необходимо отметить, что в предписании от 09.12.2010г. № 377/1/1 срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности установлен до 30.08.2011г. и прокурором не выяснялся факт возможного устранения нарушений при подачи искового заявления. Как выяснялось на предварительной беседе в суде более половины нарушений ответчиком устранены, а значит, требования прокурора по их устранению, являются незаконными.
Кроме этого согласно введению СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» обновление системы нормативных документов в строительстве происходит не одновременно. Многие из действующих СНиП и других нормативных документов содержат противопожарные требования и правила, основанные на положениях СНиП 2.01.02. Поэтому при введении в действие настоящих норм установлено, что те положения СНиП 2.01.02, на которых основаны требования строительных норм и правил на конкретные виды строительной продукции - здания, сооружения, инженерные системы, конструкции и материалы, продолжают действовать до пересмотра указанных строительных норм и правил. В переходный период в технической документации на эти виды строительной продукции могут быть одновременно приведены пожарно-технические характеристики, регламентируемые как СНиП 2.01.02, так и настоящими нормами. Не исключается возможность использования документов комплекса 21 и настоящих норм для тех видов продукции, нормы на которые были введены в действие ранее. При этом необходимо учитывать, что как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях СНиП 2.01.02, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты. Необходимо также отметить, что введение новых стандартов на методы определения пожарно-технических показателей строительной продукции в большинстве случаев позволяет компетентным (аккредитованным в Системе сертификации ГОСТ Р) организациям устанавливать эти показатели в соответствии с классификацией, принятой в СНиП 2.01.02. Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Таким образом, в совокупности с вышеперечисленными нормами считаем, что нормы СНиП 21-01-97*. на которые ссылается истец, в данном случае не применимы, т.к. здания детских садов были построены ранее вступления их в действие.
В отношении требований по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, необходимо отметить, что не выполненным осталось лишь одно нарушение по оборудованию песочниц на территории крышками, остальные требования выполнены в полном объеме. Кроме этого, ссылка прокурора на СанПин 2.4.1.1249-03 является незаконной, так как документ утратил силу с 01.10.2010г. в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010г. № 91, установившего новые «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». При этом, п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 Уставов, указывают, что Садик является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, имеют самостоятельный баланс, лицевые счета для учета операций со средствами бюджета городского округа и средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, отвечают по своим обязательствам, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам детских садов несет собственник имущества. Отношение мэрии к Учреждению необходимо рассматривать не как органа местного самоуправления, а как учредителя, собственника имущества. Его компетенция по отношению к Учреждению четко регламентирована законом и сводится к созданию Учреждения, утверждению его устава, назначению и освобождению от должности руководителя, передаче имущества в оперативное управление, ликвидации, реорганизации Учреждения.
В судебном заседании представитель 3-го лица – ОГПН г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский не возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что садику неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных недостатков. Однако предписания не выполнены в полном объеме до настоящего времени.
В судебное заседание представитель 3-го лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в судебном заседание не явился, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Свидетель М.И.Р. допрошенный в судебном заседании, показал, что ... в 2010 г. была выполнена работа по расчету пожарного риска. Возможно ли эксплуатация здания с геометрическими размерами путей эксплуатации. Специалисты выезжали на место, сделали замеры, произвели расчеты и сделали вывод на ст. 12 при определенных условиях здание возможно использовать только при одновременном присутствии не более 331 человек.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, данный вывод суда основан на следующем:
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ – каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровья и другие нематериальные блага подлежат судебной защите.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку бездействиями ответчиков нарушаются интересы педагогического состава, а также воспитанников детского сада, что ставит под угрозу их безопасность в случае возникновения пожара, суд приходит к выводу о том, что обращение прокурора с заявленными требованиями является законным и обоснованным.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм собственности, - определяются Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Федеральным законом «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. В статье 1 данного Закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года осуществление непосредственного руководства системой пожарной безопасности возложено на руководителей организаций, которые несут ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с п. 10 Приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное исполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса.
Судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка исполнения администрациями образовательных учреждений, расположенных на территории Комсомольского района г.о. Тольятти, требований законодательства о пожарной безопасности, также санитарно-эпидемиологического законодательства.
В ходе проверки установлено, что Садик расположенном по адресу: .... не соблюдаются требования пожарной безопасности. В адрес детского учреждения 09.12.2010 г. вынесено предписание ... по устранению требований пожарной безопасности (л.д. 7-10).
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что до рассмотрения иска по существу устранены ряд нарушений, что подтверждается соответствующими актами.
Неустраненными являются следующие нарушения:
1. Для отделки стен тамбуров выходов из помещений групповых ячеек (1 этаж) использованы горючие материалы (обои);
2. Отделка стен физкультурного зала выполнена из горючих материалов (бумажные обои); установлена лестница 3-го типа на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов;
3. Для покрытия полов в общих коридорах на путях эвакуации из здания использовать строительные материалы с характеристиками пожарной опасности мне более чем В2, РП2, ДЗ, Т2, ступени лестничных клеток очистить от масляной краски;
4. Не обеспечено детское дошкольное учреждение прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (ПЧ-13) или ЕДДС г.о. Тольятти;
5. Двери и противодымной защиты, отделяющие коридоры от лестничных клеток и холлов, не обеспечены уплотнителями в притворах и доводчиками;
6. Установлена лестница 3-го типа на расстоянии менее 1 м. от оконных проемов;
7. Из каждого помещения здания детского дошкольного учреждения, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек, не выполнены вторые рассредоточенные эвакуационные выходы высотой в свету не менее 1,9 м., шириной не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек или 0,8 м. при числе эвакуирующихся менее 15 человек по наружным лестницам 3-го типа выполненных из негорючих материалов, размещенных у глухих (без световых проемов) частей стен или на расстоянии не менее 1 м. от оконных проемов, выполнить лестничные марши шириной не менее 1,35 м., площадки, лестничных маршей шириной не менее ширины лестничного марша или оценить расчетным путем эффективность мероприятий по обеспечению безопасности людей при пожаре на путях эвакуации из здания, силами специализированной организации, имеющей соответствующую аккредитацию в соответствии с Приказом МЧС России от 20.11.2007 г. № 607.
Что касается нарушений, указанный в пунктах с 1 по 5, суд считает, что невыполнение данных требований пожарной безопасности и деятельность детского сада в условиях ненадлежащего состояния пожарной безопасности в нем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Что касается устранения нарушений, указанных в п. 6-7, то суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями ФЗ.
Здание Садик расположенное по адресу: .... построено и введено в эксплуатацию в 1987 г., что подтверждается актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 102 от 30.12.1987 г. и решением Тольяттинского городского Совета народных депутатов «Об утверждении актов государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством» № 29 от 07.01.1988 г. (л.д. 45-49). С указанного времени в здании располагается детское дошкольное учреждение. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что как здание в целом, так и все лестничные марши, дверные и оконные проемы соответствовали Строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Изменение размеров лестничных маршей, дверных и оконных проемов, по сути, является перепланировкой.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истцами не предоставлено технического заключения, подтверждающего, что устранение нарушений, указанных в п. 6-7, технически возможно, и не приведет к перепланировке здания, в результате которой будут затронуты несущие конструкции (элементы), что в последующем может привести к конструктивному нарушению целостности здания и его разрушению.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.
Также специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти в детском саде выявлены нарушения СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, оборудовании и режиму работы дошкольных образовательных учреждений».
В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», принятой 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с требованиями ст. 11, 24, 28, 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
При эксплуатации помещений, зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Так в ходе проверки выявлены нарушения: шкафы для верхней одежды и обуви детей в группе № 4 в количестве 7 штук не оборудованы сушильными устройствами; в группе № 4 стоят 6-ти местные столы в то время, как предусмотрены 4-хместные;
В судебном заседании установлено, что указанные нарушения устранены, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Не устраненным остается следующее нарушение - песочницы на территории не оборудованы крышками.
Суд считает, что выявленное нарушение нарушают права и законные интересы воспитанников, следовательно, бездействия администрации детского сада, выразившиеся в необеспечении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, являются незаконными, а поэтому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
Представитель истца считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мэрией г.о. Тольятти не организовано выделение достаточных средств на выполнение мероприятий пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований учреждения здравоохранения для несовершеннолетних.
Согласно Уставу учредителем Садик является мэрия г.о. Тольятти, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества.
В соответствии с п. 3.5 Устава, финансирование детского сада осуществляется на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта РФ.
Кроме того, Устав указывает, что Садик является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета для учета операций со средствами бюджета городского округа и средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, гимназия отвечает по своим обязательствам, находящимся в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам детский сад несет собственник имущества.
В связи с этим суд не может согласиться с доводами мэрии г.о. Тольятти о том, что обязанность по устранению установленных нарушений и финансирование данных мероприятий обязана произвести исключительно учреждение. Положения Устава и нормы закона устанавливают ограниченную ответственность собственника имущества.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения только при недостаточности указанных денежных средств. Субсидиарная ответственность предполагает в данном случае несение дополнительной обязанности мэрией г.о. Тольятти, в случае недостаточности денежных средств у школы.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований должна быть возложена на Садик за счет собственных средств учреждения, а в случае недостаточности у него собственных средств обязанность по выделению денежных средств на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности должна быть возложена на мэрию городского округа Тольятти
Необоснованными являются ссылки ответчиков о том, что с их стороны отсутствуют бездействия в виде невыполнения требований по устранению выявленных нарушений, так как часть нарушений в настоящее время устранена, кроме того, предписаниями установлен срок их устранения, поскольку сложившееся положение создает для воспитанников, воспитателей и других лиц опасные условия нахождения в детском садике. Нарушения пожарной безопасности санитарно-эпидемиологических требований выявлялись ранее, ответчикам была известна сложившаяся ситуация, однако действенных мер к устранению нарушений не предпринято до настоящего времени и фактическая их бездеятельность может повлечь трагические последствия.
Также необоснованными являются ссылки ответчиков на то, что у них имеется независимая экспертиза, которой были подтверждены все выявленные нарушения, но, по мнению ответчика, они не угрожают жизни и здоровью находящихся в здании людей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные нарушения действительно выявлены и не устраняются администрацией в течение длительного времени.
На основании изложенного ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 32, 51 Закона РФ «Об образовании», ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Комсомольского района г. Тольятти – удовлетворить частично.
Обязать администрацию Садик, расположенного по адресу: .... устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно:
- демонтировать горючие материалы (обои), использованные для отделки стен тамбуров выходов из помещений групповых ячеек (1 этаж).
- демонтировать горючие материалы (обои), использованные для отделки стен физкультурного зала.
- для покрытия полов в общих коридорах на путях эвакуации из здания использовать строительные материалы с характеристиками пожарной опасности не более чем В2, РП2, Д3, Т2, ступени лестничных клеток очистить от масляной краски.
- установить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (ПЧ-13) или ЕДДС г.о. Тольятти.
- двери противодымной защиты, отделяющие коридоры от лестничных клеток и холлов, обеспечить уплотнителями в притворах и доводчиками.
Обязать администрацию Садик расположенного по адресу: .... устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем совершения следующих действий:
- оборудовать песочницы на территории учреждения крашками.
В случае недостаточности собственных средств в Садик мэрию городского округа Тольятти выделить денежные средства на устранение вышеуказанных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 23.05.2011 г.