Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Объедковой М.М., представителя ответчика Качанова С.Н., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Манджгаладзе Е.Ю. (ордер № ... от ... г. в деле), третьих лиц – Качановой А.С., представителя ... Зыкова В.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле) гражданское дело по иску Объедковой М.М. действующей в интересах несовершеннолетних Качановых Л.С., А.С., к Качанову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Объедкова М.М., установившая опеку над несовершеннолетними внуками Качановыми Л., ... года рождения, и А., ... года рождения, обратилась в суд с заявлением к зятю Качанову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее: В ... г. на основании ордера № ... К. (дочери истца) на состав семьи ... человек, включая ее саму, супруга Качанова С.Н., и детей Н., ... года рождения, А., ... года рождения, Л., ... года рождения, А., ... года рождения, была предоставлена ... квартира по вышеуказанному адресу. В ... г. К. умерла. Поскольку Качанов С.Н. не осуществлял заботы о воспитании детей, употреблял спиртные напитки, он в ... г. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, опекуном которых стала она – истец Объедкова М.М., проживающая по ул. ..... В настоящее время Качановы Н. и А. достигли совершеннолетия, и с ней (истцом) не проживают. Качанов С.Н. в спорной квартире не проживает с ... г., не платит за жилище и коммунальные услуги в квартире по ...., из квартиры забрал свои вещи, в ... г. судебный пристав-исполнитель объявил должника Качанова С.Н. в розыск за неуплату алиментов, местонахождение ответчика неизвестно. Ссылаясь на то, что Качанов С.Н. более ... лет в квартире не проживает, сохранность жилого помещения не обеспечивает, текущий ремонт не проводит, в ... г. затопил соседей, истец обратилась в суд с данным иском, полагая, что данные обстоятельства влекут за собой утрату права пользования указанной площадью. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнив, что каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире Качанову С.Н. не чинилось, его никто не выгонял, но после его ухода в квартире по .... был сменен замок, квартирную плату за свою регистрацию ответчик не вносит, на декабрь ... г. долг по оплате за жилье и коммунальные услуги составил более ... рублей. В настоящее время признание ответчика утратившим право на жилую площадь необходимо ей (истцу) для решения вопросов, связанных с приватизацией квартиры. Представитель ответчика, место жительство которого неизвестно, – адвокат Манджгаладзе Е.Ю., назначенная судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявление не признала, пояснив, что ответчик сохранил прежнюю прописку в спорной квартире, и доказательств того, что Качанов С.Н. имеет другое постоянное жилище в деле не имеется, а истцом не представлено. Не имеется оснований и для того, чтобы считать, что Качанов С.Н. своими действиями прекратил договор найма, т.к. не внесение платежей по оплате квартиры, и сам факт длительного отсутствия гражданина в помещении, не означают автоматического прекращения им права на жилое помещение. Более того, Качанов С.Н. в ... г. объявлен в розыск. Третье лицо – Качанова А.С. поддержала требования Объедковой М.М. Третье лицо – представитель ... просил принять решение на усмотрение суда. Третье лицо – представитель ОУФМС по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. Третье лицо – Качанов Н.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Объедковой М.М. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из искового заявления, истец в суде просила признать зятя Качанова С.Н. утратившим право пользования на жилое помещение по ...., поскольку ответчик в квартире не проживает с ... г., коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение неизвестно. Желая лишить Качанова С.Н. права пользования жилой площадью, истец суду поясняла, что помимо выезда, ответчик сохранность жилого помещения не обеспечивает, ремонт не проводит, за квартиру не платит. Съехав с жилой площади в ... г., Качанов С.Н. перестал быть сонанимателем спорной квартиры. Однако истец не представила, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что Качанов С.Н. имеет другое жилище, куда он выбыл на постоянное место жительства, сама истец не отрицает того обстоятельства, что данный довод носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, из пояснений в суде истца следует, что ее цель – выписать ответчика из квартиры. Между тем, из объяснений сторон, материалов дела видно, что Качанов С.Н. включен в договор социального найма помещения, включен в финансовый лицевой счет на это жилище, вселился в квартиру и постоянно пользовался этой жилой площадью. Перестал проживать в квартире, о которой возник спор, как установлено, в ... г. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, суд учитывает, что Качанов С.Н. с ... г. от жилой площади не отказывался, не желал выписываться из квартиры и сохранил свою регистрацию по прежнему адресу до настоящего времени. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Качанов С.Н. признан безвестно отсутствующим, из текста решения суда следует, что в ... г. судебный пристав-исполнитель объявил должника Качанова С.Н. в розыск за неуплату алиментов, местонахождение разыскиваемого неизвестно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Качанов С.Н. право на спорное жилое помещение не прекратил, не имел намерения добровольно оставить квартиру, иного постоянного жилья в пользование не приобрел. Доводы истца о том, что Качанов С.Н. не нес своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту квартиры, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска. Истец, самостоятельно исполнившая обязательство перед наймодателем по оплате жилища, имеет право регрессного (обратного) требования к ответчику, за которого она это обязательство исполнила. Доводы истца об уклонении Качанова С.Н. от воспитания своих детей, безразличного к ним отношения, употребления им спиртных напитков, в свое время послужили основанием для лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, но не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Сам по себе факт лишения родительских прав еще не является достаточным основанием для лишения родителя жилищных прав на квартиру. Доводы Объедковой М.М. о том, что в отделе опеки ей сказали, что необходимо добиться снятия Качанова С.Н. с регистрационного учета по ...., т.к. он и дети не могут быть прописаны в одном помещении, не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не могут являться основанием для утраты права на жилище. Ссылки истца на то, что без согласия Качанова С.Н. невозможно осуществить приватизацию квартиры, а, учитывая неблагополучный образ жизни ответчика, его дальнейший розыск может не дать никаких результатов, также не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным мотивам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Объедковой М.М. действующей в интересах несовершеннолетних Качановых Л.С., А.С., к Качанову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ...., и снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская