Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ детский сад "С", мэрии городского округа Тольятти о возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района г.о. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проверки установлено, что ответчиком не соблюдаются требования законодательства о пожарной безопасности, что создает для детей, воспитателей и других лиц опасные условия нахождения в данном учреждении.

В судебном заседании представитель истца Рогова О.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проверки установлено, что МДОУ детский сад "С" не соблюдаются требования пожарной безопасности. Так, согласно предписанию от 28.09.2010 г. ОГПН Комсомольского района выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: в тамбуре эвакуационного выхода из пищеблока допущено устройство вешалки для одежды, а также хранение инвентаря, предметов мебели; не очищены воздуховоды естественной вентиляции от горючих отложений; покрытие полов в общих коридорах на 1 этаже, коридоре бассейна использованы строительные горючие материалы (линолеум); для окраски стен путей эвакуации в коридоре бассейна использованы горючие материалы; в физкультурном зале, дымовые пожарные извещатели не оборудованы защитной конструкцией от возможных механических повреждений; в здании не предусмотрена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны; участок эксплуатируемой кровли, используемой для эвакуации со 2-го этажа из помещений групп, выполнен из материалов, распространяющих горение; из каждого помещения детского дошкольного учреждения, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек, не выполнены вторые рассредоточенные эвакуационные выходы; перевесить двери в коридоре таким образом, чтобы они открывались вовнутрь помещений кабинетов персонала и ширина коридоров при открытых дверях составляла не менее 1м.; выполнить ширину горизонтальных путей эвакуации в центральном коридоре не менее 1,2 м.; выполнить ширину всех дверей эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м. Указанные нарушения пожарной безопасности сохраняются длительное время. Сложившееся положение создает для учащихся, педагогов и других лиц опасные условия нахождения в данном учреждении. Ответчикам известна ситуация, которая сложилась в учреждении, однако действенных мер к устранению нарушений не принимается. Учитывая, что МДОУ детский сад "С" является учреждением с пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, указанные нарушения могут привести в случае пожара к необратимым последствиям - массовой гибели или травмированию несовершеннолетних, а также работников учреждения и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, повреждению и уничтожению имущества. Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защиты личности и имущества от пожара, направлено на обеспечение пожарной безопасности как одной из важнейших функций государства. На основании изложенного, просит обязать администрацию МДОУ детского сада "С" г.о. Тольятти и мэрию городского округа Тольятти устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ответчика МДОУ детский сад "С" Степанова А.Ю. заявленные требования не признала, суду пояснила, что требования предписаний частично выполнены: из тамбура эвакуационного выхода из пищеблока устранены вешалки для одежды, а также хранения инвентаря, предметов мебели; очищены воздуховоды естественной вентиляции от горючих отложений; устранена окраска стен путей эвакуации в коридоре бассейна из горючих материалов; дымовые пожарные извещатели в физкультурном зале оборудованы защитной конструкцией от возможных механических повреждений; в здание проведена прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны.

Требование об устранении покрытия полов в общих коридорах на 1 этаже, коридоре бассейна строительными горючими материалами выполнено частично – полы коридора бассейна выполнены керамогранитом, отделка полов общего коридора 1 этажа требует дополнительного финансирования в пределах 150 тыс. руб. С требованием п. 7 Предписания «устранить материалы, распространяющие горение на участке эксплуатируемой кровли, используемой для эвакуации со 2-го этажа из помещений групп» не согласны, поскольку на кровельный материал имеется сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности.

С требованиями п. 8-11 Предписания также не согласны по следующим основаниям: выполнить вторые рассредоточенные эвакуационные выходы из каждого помещения детского дошкольного учреждения, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек, не представляется возможным из-за конструктивных особенностей здания, которое было построено и сдано в эксплуатацию в 1978 году, соответствовало проекту и противопожарным требованиям; все двери в коридоре перевешены таким образом, чтобы они открывались вовнутрь помещений кабинетов персонала и ширина коридоров при открытых дверях составляла не менее 1м, кроме двери в прачечной. Указанную дверь перевесить не представляется возможным, поскольку по типовому проекту в прачечной справа находится распределительный щит, под напряжением 380 ВВт, а слева установлена дверь с распашными дверцами по требованию Роспотребнадзора. Требование о выполнении ширины горизонтальных путей эвакуации в центральном коридоре не менее 1,2 м. необоснованное, поскольку ширина горизонтальных путей эвакуации в центральном коридоре соответствует проекту - 1,3 м., что подтверждается техпаспортом от 09.04.1985г. Выполнить ширину всех дверей эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м не представляется возможным из-за конструктивных особенностей здания, ширина всех дверей эвакуационных выходов соответствует проекту здания 1978 года. Кроме того, имеется расчет об оценке пожарного риска, который говорит о том, что здание соответствует пожарным нормам.

В судебном заседании представитель мэрии г.о. Тольятти Зыков В.Ю. заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Мэрия г.о.Тольятти согласно ст. 120 ГК является субсидиарным ответчиком, путем выделения денежных средств несет материальную ответственность. Часть пунктов предписания выполнены. Имеется расчет об оценке пожарного риска, который говорит о том, что здание соответствует пожарным нормам. Последний пункт предписания связан с капитальным изменением здания, что не представляется возможным, поскольку может привести к разрушению здания.

В судебном заседании представитель 3-го лица – ОГПН г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский поддержал заявленные требования, пояснил, что предписание было выписано, поскольку имелись нарушения, часть из которых в настоящее время устранена. В СНиП 21-01-97* указано, что данные требования распространяются на вновь построенные, реконструированные и действующие здания. Участок эксплуатируемой кровли, используемой для эвакуации со 2-го этажа из помещений групп, покрыт материалами, распространяющими горение. Данное покрытие легко возгораемое, поэтому его необходимо заменить, даже если имеется сертификат соответствия.

В судебное заседание представитель 3-го лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в судебном заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что прокурором не заявлены требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, поэтому просят исключить их из числа третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровья и другие нематериальные блага подлежат судебной защите.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку бездействиями ответчиков нарушаются интересы педагогического состава, а также воспитанников детского сада, что ставит под угрозу их безопасность в случае возникновения пожара, суд приходит к выводу о том, что обращение прокурора в суд с заявленными требованиями является законным и обоснованным.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм собственности определяются Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Федеральным законом «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. В статье 1 данного Закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года осуществление непосредственного руководства системой пожарной безопасности возложено на руководителей организаций, которые несут ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с п. 10 Приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное исполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса.

Судом установлено, что здание детского сада, расположенное по адресу: .... принадлежит на праве оперативного управления МДОУ детский сад "С", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Инспектором ОГПН г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский была проведена проверка здания детского сада, установлены нарушения требований пожарной безопасности и руководителю учреждения внесено предписание ... от 28.09.2010 г. об устранении нарушений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией детского сада устранены ряд нарушений, а именно, указанные в п.п. 1, 2, 3 частично, 4, 5, 6, 9 частично, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается прокурором и представителем ОГПН.

Неустраненными являются следующие нарушения: в покрытии полов в общих коридорах на 1 этаже использованы строительные горючие материалы (линолеум) (п. 53 ППБ-01-03) – п.3 Предписания; участок эксплуатируемой кровли, используемой для эвакуации со 2-го этажа из помещений групп, выполнен из материалов, распространяющих горение (п. 51 ППБ 01-03) – п.7 Предписания; из каждого помещения детского дошкольного учреждения, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек, не выполнены вторые рассредоточенные эвакуационные выходы (п. 51 ППБ 01-03) – п.8 Предписания; перевесить двери в коридоре таким образом, чтобы они открывались вовнутрь помещений кабинетов персонала и ширина коридоров при открытых дверях составляла не менее 1м – в части двери в прачечную (п. 51 ППБ 01-03) – п.9 Предписания; выполнить ширину горизонтальных путей эвакуации в центральном коридоре не менее 1,2 м. (п.3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97*) – п.10 Предписания; выполнить ширину всех дверей эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м. (п. 3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*) – п.11 Предписания.

Суд считает, что невыполнение требований пожарной безопасности в части п. 3 Предписания (в покрытии полов в общих коридорах на 1 этаже использованы строительные горючие материалы (линолеум) (п. 53 ППБ-01-03)) и п. 7 Предписания (участок эксплуатируемой кровли, используемой для эвакуации со 2-го этажа из помещений групп, выполнен из материалов, распространяющих горение (п. 51 ППБ 01-03)); и деятельность детского сада в условиях ненадлежащего состояния пожарной безопасности в нем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а поэтому требований истца в этой части подлежат удовлетворению.

Представитель истца считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мэрией г.о. Тольятти не организовано выделение достаточных средств на выполнение мероприятий по пожарной безопасности дошкольного образовательного учреждения.

Согласно Уставу учредителем МДОУ детский сад "С" г.о. Тольятти является мэрия г.о. Тольятти, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

В соответствии с п. 3.4 Устава финансирование детского сада осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, Устав указывает, что МДОУ является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета для учета операций со средствами бюджета городского округа и средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности, детский сад отвечает по своим обязательствам, находящимся в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами мэрии г.о. Тольятти о том, что обязанность по устранению установленных нарушений и финансирование данных мероприятий обязана произвести исключительно учреждение. Положения Устава и нормы закона устанавливают ограниченную ответственность собственника имущества.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения только при недостаточности указанных денежных средств. Субсидиарная ответственность предполагает в данном случае несение дополнительной обязанности мэрией г.о. Тольятти в случае недостаточности денежных средств у школы.

Из пояснений представителя МДОУ детский сад "С" и представленных смет расходов следует, что устранение нарушений пожарной безопасности учреждение осуществляет из собственных средств и денежных средств, выделенных по смете из бюджета муниципального образования мэрией г.о. Тольятти.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности должна быть возложена на МДОУ детский сад "С" г.о. Тольятти за счет собственных средств учреждения, а в случае недостаточности у него собственных средств обязанность по выделению денежных средств на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности должна быть возложена на мэрию городского округа Тольятти

Что касается устранения таких нарушений как: из каждого помещения детского дошкольного учреждения, предназначенного для одновременного пребывания более 10 человек, не выполнены вторые рассредоточенные эвакуационные выходы (п. 51 ППБ 01-03); перевесить двери в коридоре таким образом, чтобы они открывались вовнутрь помещений кабинетов персонала и ширина коридоров при открытых дверях составляла не менее 1м. (п. 51 ППБ 01-03); выполнить ширину горизонтальных путей эвакуации в центральном коридоре не менее 1,2 м. (п.3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97*); выполнить ширину всех дверей эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м. (п. 3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*), суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями ФЗ.

Здание детского сада "С", расположенное по адресу: ...., построено и введено в эксплуатацию в 1978 г., что подтверждается актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией ..., утвержденным решением исполкома Тольяттинского горсовета депутатов трудящихся от 30.06.1978 г. .... С указанного времени в здании располагается детское дошкольное учреждение. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что как здание в целом, так и все дверные проемы, ширина коридоров соответствовали Строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцами не предоставлено технического заключения, подтверждающего, что устранение указанных нарушений технически возможно и не приведет к перепланировке здания, в результате которой будут затронуты несущие конструкции (элементы), что в последующем может привести к конструктивному нарушению целостности здания и его разрушению.

Кроме того, ответчиком представлен Отчет расчета по оценке пожарного риска, выполненного ООО «А», согласно которого на объекте МДОУ детский сад "С" г.о. Тольятти индивидуальный пожарный риск в здании не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке. Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара определен с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности здания.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 Конституции РФ, ст.ст. 120, 150 ГК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ «Об образовании», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Комсомольского района г. Тольятти удовлетворить частично.

Обязать МДОУ детский сад "С" устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- устранить покрытие полов в общих коридорах на 1-ом этаже горючими материалами (линолеум),

- устранить покрытие из материалов, распространяющих горение на участке эксплуатируемой кровли, используемой для эвакуации со 2-го этажа из помещений групп.

В случае недостаточности собственных средств в МДОУ детский сад "С" обязать мэрию городского округа Тольятти выделить денежные средства на устранение вышеуказанных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 31.05.2011 г.