Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием истца Волина В.В., представителя истца Блохиной Н.С., действующей по доверенности от 26.03.2011 г., ответчика Волиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Волина В.В. к Волиной Л.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волин В.В. обратился в суд с иском к Волиной Л.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ответчик добровольно возвратить долг отказался.

В судебном заседании истец Волин В.В. и его представитель Блохина Н.С. на заявленных требованиях настаивали и пояснили, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ....; ... брак был расторгнут. В период брака истец взял кредит в ОАО «А» на приобретение компьютера, в подарок ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 рублей. В мае 2010 года, когда истцу пришла судебная повестка о явке в суд по иску ОАО «А» о взыскании денежных средств, Волин В.В. узнал, что с данной кредитной карты были сняты денежные средства. Решением мирового судьи судебного участка № 108 от 17.05.2010 г. с Волина В.В. в пользу ОАО «А» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 48232 руб. 27 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1646 руб. 97 коп. Поскольку Волин В.В. денежные средства не снимал, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Волиной Л.А., так как ему стало известно, что это бывшая супруга снимала денежные средства. В возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе опроса Волина Л.А. подтвердила, что сняла денежные средства с кредитной карты. 17.05.2011г ответчиком была составлена расписка, где она обязалась выплатить денежные средства истцу сроком до 28.02.2011 г., однако обязательства не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просит взыскать с Волиной Л.А. в пользу Волина В.В. денежные средства в размере 50866 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1726 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Ответчик Волина Л.А. иск не признала и пояснила, что в период брака Волин В.В. брал кредит в ОАО «А» на приобретение компьютера, в подарок ему была выдана кредитная карта на сумму 50 000 рублей. Ответчик снимала денежные средства с этой карты по взаимной договоренности с истцом; истцу было известно об этом, поскольку в тот период они находились в браке. Кредитную карту активировал истец, когда ответчик снимала с нее денежные средства, Волину В.В. приходили смс-сообщения. Поскольку на тот момент оба супруга не работали, кредитные денежные средства они тратили на общие нужды. 17.05.2011 г. истец назначил ответчику встречу, на которой угрозами заставил Волину Л.А. написать долговую расписку на сумму 50000 рублей. Ответчик согласна выплатить истцу только половину от указанной суммы, поскольку эти деньги они тратили вместе в период брака.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оснований к удовлетворению иска не находит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению Волин В.В. требование к Волиной Л.А. о взыскании с нее денежной суммы основывает на положениях о договоре займа по ст.ст. 807-811 ГК РФ.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между Волиным В.В. и Волиной Л.А. должен быть заключен в письменной форме. В данном случае письменный договор займа между сторонами не заключался. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от 17.05.2011 г., из которой не следуют условия, необходимые для договора займа, а также подтверждение передачи денежной суммы от Волина В.В. к Волиной Л.А.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор займа между сторонами не заключался, денежная сумма в размере 50 000 рублей истцом ответчику в качестве займа не передавалась. Волин В.В. в период брака с ответчиком брал кредит в ОАО «А» на приобретение компьютера, в подарок ему была выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в сумме 50000 рублей. С указанной карты в период брака ответчик снимала денежные средства. В настоящее время образовалась задолженность по указанному кредиту и решением мирового судьи от 17.05.2010 г. с Волина В.В. взыскана задолженность в сумме 49879 руб. 24 коп. Ответчик округлила данную сумму до 50000 рублей и написала истцу представленную в материалы дела расписку.

Однако суд не может принять во внимание расписку от 17.05.2011 г. как доказательство возникновения заемных обязательств. В расписке не содержится подтверждения передачи денежной суммы. Кроме того, сам истец подтвердил, что денежные средства Волиной Л.А. он не передавал. Денежные средства с указанной кредитной карты снимались в период брака, ответчик пояснила, что тратили денежные средства вместе с супругом, ответчик данное обстоятельство оспаривает. Вопрос же о разделе обязательств, при разделе общего имущества супругов суд не может исследовать, поскольку в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцу судом разъяснено право на изменение основания иска, на что истец настаивал на рассмотрении его требований по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истцом не представлено доказательств состоявшегося между сторонами договора займа, соответственно правоотношения между Волиным В.В. и Волиной Л.А., основанные на договоре займа, не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волина В.В. к Волиной Л.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 30.05.2011 года