Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Кошевара В.И.,

его представителей Кошевар А.М. и Боголюбова А.А.,

ответчика Торбина М.А.,

представителя ответчика Милевской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кошевар В.И. к ответчикам Потехину В.П., Торбину М.А., Порфирьевой С.М., Р., М., третьим лицам М2, Т. об устранении нарушений прав собственника, о признании результатов межевания, постановку на кадастровый учет и решения правления недействительными,

у с т а н о в и л :

Кошевар В.И. является собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, выданным ...

В соответствии с названным документом площадь земельного участка Кошевара В.И. составляет ... кв.м., но на протяжении 18 лет, с согласия .... он пользовался земельным участком площадью ... кв.м., оплачивая фактическое землепользование, о чем имеется запись в его членской книжке.

В 2008г. Кошевар В.И. заключил договор на проведение землеустроительных работ с Г., намереваясь закрепить право на фактически используемый им земельный участок.

В результате замеров, проведенных в ходе работ по межеванию, оказалось, что площадь земельного участка, фактически используемого Кошеваром В.И., составляет ... га.

05.03.2009г. Кошевар В.И. обратился в Р2 с заявлением о постановке земельного участка, используемого им, на кадастровый учет.

Но в проведение кадастрового учета земельного участка было отказано в связи с тем, что имеет место наложение границ земельного участка Кошевара В.И. с соседним участком ..., собственником которого в настоящее время является Порфирьева С.М.

Порфирьева С.М. стала собственником земельного участка ..., площадью ... кв.м., на основании договора купли-продажи, заключенного ... между ею и Потехиным В.П., от имени которого действовал Торбин М.А. – отец Порфирьевой С.М.

Действуя на основании доверенности Потехина В.П., Торбин М.А. изменил границы земельного участка Потехина В.П., провел межевание и зарегистрировал право Потехина В.П. на земельный участок, площадью ... кв.м., хотя границы дачного участка Потехина В.П. были установлены, не менялись с первого дня выдела земли, и площадь его земельного участка по документам составляла ... кв.м.

В результате изменения границ и продажи земельного участка, земельный участок, ранее принадлежавший Потехину В.П., изменил свою конфигурацию. Пустовавший ранее земельный участок, на котором имеется родник и вокруг которого расположены дачи ... оказался в собственности Порфирьевой С.И.

Собственники дачных участков ... - В., ... - Т., ... - К., ... И., ... - Кошевар В.И., ...- Н. лишены возможности пользоваться водой, не имеют подход к источнику, так как вокруг родника установлен забор, за которым находится земельный участок Порфирьевой С.М.

Не согласившись с такими границами, Кошевар В.И. и соседние землепользователи обратились в суд с иском об оспаривании права Порфирьевой С.М. на земельный участок.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 01.07.2009г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2009г. исковые требования Кошевар В.И. и других истцов к Потехину В.П. и Порфирьевой С.М., третьим лицам Р2, Р. о признании недействительной сделки по продаже земельного участка ... в М. между Потехиным В.П. и Порфирьевой С.М., о признании недействительной регистрации права земельного участка ... в новых границах за Потехиным В.П., о признании недействительным права собственности Порфирьевой С.М. на земельный участок ... в новых границах, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения названного дела истцу Кошевар В.И. стало известно, что основанием для регистрации права Потехина В.П. на земельный участок в новых границах стал Акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями - В., Т., К., И., Кошеваром В.И., Н.

Зная, что Акт согласования ни он, ни другие соседние землепользователи не подписывали, Кошевар В.И. и В. обратились с заявлением в правоохранительные органы.

17.08.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, по признакам подделки документов.

В ходе расследования уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи и рукописные записи, от имени Т., В., Кошевар В.И., К. выполнены не ими, а другими лицами.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Комсомольскому району г.Тольятти от 23.11.2010г. уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, следствие пришло к выводу, что Акт согласования границ земельного участка не является официальным документом, выдаваемым государственными, общественными или коммерческим организациями, которые предоставляют права либо освобождают от обязанностей. Орган предварительного следствия полагает, что выполнение подписи от имени другого лица в Акте согласования границ следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущих уголовную ответственность.

Кошевар В.И. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит устранения нарушения его прав – собственника земельного участка ..., расположенного в .... Комсомольского района г.Тольятти.

В ходе рассмотрения спора, после уточнения исковых требований, адресованных ответчикам Потехину В.П., Торбину М.А., Порфирьевой С.М., Р., М., третьим лицам М2, Т., истец Кошевар В.И. просит:

-устранить нарушение его прав, признав результаты межевания от 22.10.2008г. и постановку на кадастровый учет земельного участка ..., принадлежащего Порфирьевой С.М., недействительным,

-признать право собственности Потехина В.П. и Порфирьевой С.М. на земельный участок ... в утвержденных границах незаконным,

-обязать Р. исключить из ЕГРП запись о постановке на кадастровый учет земельного участка ...,

-обязать Р. произвести кадастровый учет земельного участка ... в координатах, соответствующих материалам межевания, площадью ... кв.м.,

-обязать Р. произвести кадастровый учет земельного участка ... Порфирьевой С.М. в координатах, соответствующих материалам межевания, площадью ... кв.м.,

-признать решение правления М. от 30.10.2008г. о предоставлении Потехину В.П. в лице Торбина М.А. пустующего земельного участка, площадью ... га, недействительным.

Истец и его представители поддержали в полном объеме исковое заявление, подтвердили обстоятельства дела, показали, что в ходе рассмотрения данного спора узнали о том, что основанием для расширения границ земельного участка Потехина В.П., от имени которого действовал Торбин М.А., явилось решение правления М. от ...

Истцы полагают, что названное решение является незаконным, так как правлению не предоставлено право принимать решения о передаче пустующих земель внутри садоводческого товарищества. Исполнявшая обязанности ... М. Пантина В.А. действовала вопреки интересам членов М., поскольку не известила соседних землепользователей о намерении Торбина М.А. расширить границы земельного участка Потехина В.П.

Поскольку Акт согласования границ земельного участка ... от ... произведен без согласия соседних землепользователей, подписи в Акте поддельные, Кошевар В.И. просит признать его незаконным, и, как следствие, признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка ..., принадлежащего Порфирьевой С.М.

Оспаривая право собственности Потехина В.П. и Порфирьевой С.М. в установленных границах, истец ссылается на этот же Акт согласования границ, подписи в котором от его имени подделаны неизвестными лицами.

Поскольку в постановке его земельного участка на кадастровый учет отказано в связи с наложением границ его земельного участка на границы земельного участка Порфирьевой С.М., Кошевар В.И. полагает, что Р., на который возлагалась обязанность по ведению кадастрового учета, обязано провести эту регистрацию по материалам межевания, проведенного Г. в 2008г., в координатах, соответствующих материалам межевания.

Поскольку по выданным ранее документам площадь земельного участка Потехина В.П. составляла ... кв.м., он границы участка не расширял, земельным участком почти не пользовался, в связи с чем и продал его, истец полагает, что его земельный участок должен быть учтен Р. в координатах, соответствующих материалам межевания, площадью ... кв.м.

Ответчики Потехин В.П. в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что, выдав доверенность на оформление своих прав Торбину М.А., никаких заявлений об изменении границ земельного участка не писал, с 2006г. участком не пользуется (л.д.221).

Ответчики Торбин М.А. и Порфирьева С.М. иск не признают, полагают, что права Кошевара В.И. ими не нарушены, так как он не предоставил доказательства, подтверждающие, что ответчики завладели принадлежавшим ему земельным участком. У Порфирьевой С.М. возникло право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., в результате купли-продажи, и оснований для изменения его размера нет. Полагают, что Порфирьева С.М. стала добросовестными приобретателем в силу решения суда от 01.07.2009г., которым истцу отказано в регистрации права собственности Порфирьевой С.М. на участок ... в новых границах.

Представитель Р2 в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.л.д.111-112).

Представитель М. в суд не явился, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный орган и председатель в садоводческом товариществе самоустранились. Ранее действовавший председатель П. допрошена в суде в качестве свидетеля.

Представители третьих лиц М2 и Т. извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,ч. 2 ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводам огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации права на земельные участки в упрощенном порядке.

В фактическом пользовании Кошевара В.И. с 1992 г. находится земельный участок, площадью ... кв.м., что подтверждено в ходе работ по межеванию его земельного участка (л.л.д.116-134).

Ранее Кошевару В.И. выдавалось Свидетельство о праве собственности, согласно которому площадь его земельного участка составляет ... га (л.л.д.121-22).

Согласно ст. 9 ч.1 ч.2 Закона Самарской обл. «О земле», принятого Самарской Губернской Думой 22.02.2005 г., предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством для садоводства, для огородничества, для дачного строительства.

Предоставление в собственность граждан бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами местного самоуправления.

Право Кошевара В.И. на земельный участок, которым он пользуется, не закреплено, поскольку земельный участок, на который он претендует, обременен правами Порфирьевой С.М.

Полагая, что Порфирьева С.М. незаконно пользуется земельным участком площадью ... кв.м., захватила часть земельного участка, принадлежащего ему, истец просит устранить нарушение его прав, признав результаты межевания от 22.10.2008г. и постановку на кадастровый учет земельного участка ..., принадлежащего Порфирьевой С.М., недействительным,

Судом установлено, что основанием для постановки земельного участка ..., принадлежащего Порфирьевой С.М., на кадастровый учет, стали результаты межевания, которое проведено с нарушение порядка его проведения.

Так, соседние землепользователи В., Т., К., И. не давали своего согласия на утверждение границ земельного участка, ранее принадлежавшего Потехину В.П., о чем они подтвердили в суде, и данное обстоятельство установлено при расследовании уголовного дела. В связи с этим суд находит обоснованным требование Кошевара В.И. о признании незаконным Акта согласования границ земельного участка ... с кадастровым номером ... от ... и его постановку на кадастровый учет.

Несмотря на то. что Акт согласования границ земельного участка является незаконным, требование истца о признании незаконным права собственности Потехина В.П. и Порфирьевой С.М. на земельный участок ... в утвержденных границах удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 01.07.2009г. иск Кошевара В.И. к Потехину В.П. и Порфирьевой С.М., третьим лицам Р2, Р. о признании недействительной сделки по продаже земельного участка ... в М. между Потехиным В.П. и Порфирьевой С.М., о признании недействительной регистрации права земельного участка ... в новых границах за Потехиным В.П., о признании недействительным права собственности Порфирьевой С.М. на земельный участок ... в новых границах, оставлен без удовлетворения.

Поскольку имеется решение суд, которым признано право собственности Порфирьевой С.М. на земельный участок в новых утвержденных границах, суд обязан руководствоваться при разрешении заявленных требований названным решением, имеющим преюдициальное значение.

Требования истца об обязании Р. исключить из ЕГРП запись о постановке на кадастровый учет земельного участка ..., произвести кадастровый учет его земельного участка ... в координатах, соответствующих материалам межевания, площадью ... кв.м., и произвести кадастровый учет земельного участка ... Порфирьевой С.М. в координатах, соответствующих материалам межевания, площадью ... кв.м., удовлетворению не подлежит.

Отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на том, что полномочии по ведению государственного кадастра недвижимости в части принятия решений об осуществлении кадастрового учета переданы З..

Кроме того, межевание земельного участка ..., площадью ... кв.м. не проводилось, и суду не предоставлены сведения о координатах земельного участка ..., площадью ....

Поскольку межевание земельного участка ... в границах владения Потехина В.П. не проводилось, то ни суду, ни сторонам неизвестна фактическая площадь земельного участка, которым владел бывший собственник.

Суд не вправе произвести кадастровый учет земельного участка его ... в координатах, соответствующих материалам межевания, площадью ... кв.м., также и в связи с тем, что имеется решение суда, которым регистрация прав Порфирьевой С.М. на земельный участок в существующих границах и площадью ... кв.м признаны законными.

Протоколом заседания правления М. от 03.10.2008г. Потехину В.В. разрешено присоединить пустующий участок к участку ... (л.д.195).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное решение принято Пантиной В.А., исполнявшей обязанности председателя товарищества без его обсуждения на общем собрании М..

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы о принятии решений о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Согласно названного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством РФ и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Суд приходит к выводу, что, приняв единолично решение о даче разрешения Потехину В.П. расширить границы земельного участка за счет земли, которой пользовались другие дачники, П. нарушила права соседних землепользователей, границы земельных участков которых были расширены в ходе использования землепользования, нарушив сложившийся порядок землепользования, лишив части дачников возможности пользоваться водой из родника.

При принятии этого решения, П. нарушила требования закона, поскольку указанный вопрос должен быть предметом обсуждения общего собрания М., а не его правления и не единолично ... М..

Требования истца о признании незаконным решение правления М. от 03.10.2008г. о даче разрешения Потехину В.В. на присоединение пустующего земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что срок оспаривания названного решения истцом не пропущен, так как только в ходе рассмотрения заявленного иска истцу стало известно о том, что имеется решение о передаче пустующего земельного участка Потехину В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кошевар В.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным Акт согласования границ земельного участка ... от ... и постановку на кадастровый учет земельного участка ..., расположенного в .... Комсомольского района г.Тольятти; признать незаконным решение правления М. от 03.10.2008г. о даче разрешения Потехину В.В. на присоединение пустующего земельного участка; в остальной части исковые требования Кошевара В.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011г. Судья-