Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием прокурора Блиновой О.Ю.,

представителя истца Паламарчук В.В.,

представителей ответчика Левиной Ш.А., Понксеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Подкопаевой Г.А. к У. о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец Подкопаева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью к У..

В судебном заседании представитель истца Паламарчук В.В. поддержала исковое заявление, пояснив, что 27.01.2011г. Подкопаева Г.А., проходя по тротуару вдоль ... по ул. Матросова г.о. Тольятти, получила множественные повреждения из-за упавшей ей на голову глыбы снега и льда, которые сошли с крыши дома по вышеуказанному адресу.

Истица была доставлена в Г. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей головы, перерастяжением мышечно-связочного аппарата С-отдела, L-отдела.

Подкопаева Г.А. была помещена в нейрохирургическое отделение, где находилась на стационарном лечении с 27.01.2011г. до 09.02.2011г. После выписки из больницы истица до 10.03.2011г. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в Г..

В период нахождения на больничном листе истицей было потрачено на лечение и приобретение лекарственных препаратов денежные средства на сумму 3877 руб. 77 коп.

В настоящее время у Подкопаевой Г.А. продолжаются головные и мышечные боли, головокружения, потеря памяти, она продолжает лечение, ей приходится носить бандаж для шейного отела позвоночника. После всего произошедшего истица боится ходить возле дома. Таким образом, истице причинен моральный ущерб, который она оценивает в 50000 руб.

До обращения в суд истица была вынуждена обратиться за юридической помощью к юристу, за что уплатила 7000 руб. и оформила доверенность, уплатив 530 руб.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика У. в пользу Подкопаевой Г.А. расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме 3877 руб. 77 коп., расходы за оформление доверенности – 530 руб., расходы на копирование документов – 64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката - 7000 руб.

Представители ответчика Левина Ш.А. и Понксеева Р.С. исковые требования признали частично, не согласившись с требованиями о взысканием морального вреда, подтвердили, что У. обслуживает дом ... по ул. Матросова г.о. Тольятти. У. заключила договор на оказание услуг ... от 20.01.2011г. с С., в соответствии с которым С. взял на себя обязательства по очистке кровли домов от снега и сосулек. В договоре на оказание услуг прописаны объекты, которые подлежали очистке крыш домов от снега, в их число входил дом ... по ул. Матросова. Согласно ст. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допускается накопления снега слоем более 30 см. Согласно метеорологической справки от 24.02.2011г. в период с 23.01.2011г. по 25.01.2011г. количество выпавших осадков в виде снега составляло 22,7 мм. Кроме того, 27.01.2011г. была солнечная погода, поэтому снежный покров сполз с крыши дома .... Первая очистка от снега кровли дома ... по ул. Матросова производилась 25.01.2011г. Это подтверждается актом от 25.01.2011г. Очистка крыши также производилась 27.01.2011г. Согласно акту от 31.01.2011г. С. выполнил работу по очистке крыш домов от снега и сосулек в полном объеме.

Свидетели М.и П. показали, что 27.01.2011г. по сообщению истицы приехали на место происшествия. Тротуар вдоль дома ... по ул. Матросова был очищен от снега, на середине тротуара лежала глыба снега, упавшая на Подкопаеву Г.А. с крыши, высота снежного сугроба составляла 0,5 м.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные суду доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пришел к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2011г. истица, проходя по тротуару вдоль дома ... по ул. Матросова г.о. Тольятти, получила множественные повреждения, из-за упавшей ей на голову глыбы снега и льда, которые сошли с крыши дома ... по ул. Матросова.

В результате произошедшего Подкопаевой Г.А. были причинены телесные повреждения, истица госпитализирована с места происшествия в больницу, где ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перерастяжение мышечно-связочного аппарата С-отдела и L-отдела. Подкопаева Г.А. находилась на стационарном лечении с 27.01.2011г. до 09.02.2011г., выписана под наблюдение невролога по месту жительства (л.д.8).

Постановлением У2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2011г. вина должностных лиц У. не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.66).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

За время нахождения на лечении истицей было потрачено 3877,77 руб., в том числе на приобретение лекарственных препаратов. В доказательство тому истицей предъявлены договор на оказание медицинских услуг ... от 10.03.2011г., договор об оказании платных медицинских и сервисных услуг от 07.02.2011г., товарные чеки и медицинские рецепты (л.л.д.38-61).

Факт получения истцом травмы подтверждается совокупностью доказательств, полученных в суде, и требование Подкопаевой Г.А. о взыскании с ответчика расходов связанных в лечением в сумме 3877 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что нарушено неимущественное право истца – право на здоровье, в результате произошедшего Подкопаева Г.А. получил сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перерастяжение мышечно-связочного аппарата С-отдела и L-отдела, вынуждена была проходить стационарное и амбулаторное лечение. В настоящее время продолжаются головные и мышечные боли, головокружения, потеря памяти, до сих пор истице приходится носить бандаж для шейного отела позвоночника. После всего произошедшего истица испытывает страх и опасения, проходя мимо домов.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая срок нахождения на лечении, характер полученных телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма морального вреда в размере 25 000 рублей компенсирует нравственные страдания истца, перенесенные ею в связи с причинением вреда её здоровью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей понесены расходы на оформление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных доказательств по делу, сложности дела, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности подлежат частичному удовлетворению, на общую сумму 5000 руб.

Расходы за копирование документов в сумме 64 руб. также подлежит взысканию с У. в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление Подкопаевой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с У. в пользу Подкопаевой Г.А. расходы на лечение в сумме 3877,77 руб., расходы на копирование документов в сумме 64 руб., расходы на оформление доверенности и услуги представителя в сумме 5000 рублей и в виде компенсации морального вреда 25000 рублей, а всего 33941 (тридцать три тысячи девятьсот сорок один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г. Судья-