Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Баркина Е.М.,

представителей ответчика Батиной М.А. и Боборенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Баркина Е.М. к К. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

у с т а н о в и л :

Баркин Е.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу к К..

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, показал, что с 02.08.2008г. июль 2010г. он работал ... на К.. За все время работы работодатель не производил ему выплату зарплаты в размере и порядке сверхурочной работы. Согласно расчету истца за период с января 2008г. по июль 2010г. сверхурочная работа составила 1915 рабочих часов.

Ссылаясь на ст. 152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная работа оплачивается в первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, истец полагает, что ему не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, при этом истец, работая ..., трудился по вызову начальства в выходные и праздничные дни, вечером и ночью, то есть сверх нормального рабочего времени, не отказываясь от работы.

Согласно расчету Баркина Е.М., в период с января 2008г. по декабрь 2008г. ему не выплачена зарплата за сверхурочную работу в размере 33976 руб. 88 коп., в период январь, март-декабрь 2009г. – в размере 35800 руб. 90 коп., за январь, февраль, июль – в размере 8831 руб. 15 коп., а всего – 78608 руб. 93 коп.

Также истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 10 000 руб., и просит взыскать названную сумму с ответчика.

Представители ответчика Батина М.А. и Боборенко Т.В. исковое заявление не признали, показали, что истцу оплачено время его работы в полном размере. Представители ответчика заявили о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Баркин Е.М. получил последнюю зарплату в июле 2010г., а обратился в суд в 29.04.2011г. Кроме того, Баркин Е.М. получал расчетные листы ежемесячно с указанием индивидуального фонда рабочего времени и сведений о начислении ему заработной платы, таким образом истец знал или должен был знать о количестве часов, отработанных им за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и о размере начисленной за это время заработной платы.

В соответствии с п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка и заключенным трудовым договором, рабочее время установлено на основании трудового распорядка дня работников транспортного цеха. Для ... установлен ненормированный рабочий день. Истцу предоставлялась компенсация в виде оплачиваемых дней отдыха к основному отпуску по личным заявлениям.

По подсчету электронной программы учета входа и выхода работников К. в среднем рабочий месяц Баркина Е.М. составлял 27 часов. Оставшееся время, включенное в расчет заработной платы, истец использовал по своему усмотрению, до вызова руководства. Баркин Е.М. трудился по вызову начальства, так как его работа была связана с доставкой руководящего состава на работу и с работы, а также выполнение разовых поручений руководства, подлежащих дополнительной оплате, оплаченных, согласно графе совмещение в расчетных листах.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно приказу ... от 02.08.2008г. Баркин Е.М. принят на работу в К. в качестве ... 02.08.2008г. (л.д.20 т.1).

Между Баркиным Е.М. и К. заключен трудовой договор ... от 02.08.2008г. (л.л.д.21-23).

О количестве часов, отработанных им за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, и о размере начисленной за это время заработной платы Баркин Е.М. знал, поскольку расчетные листы с указанием индивидуального фонда рабочего времени и сведений о начислении ему заработной платы получал ежемесячно, что подтверждено им в ходе рассмотрения иска (л.л.д.3-13).

Баркин Е.М., работал ... по ненормированному рабочему времени, с правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен, что подтверждено его подписью в листе ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и не оспаривается им в ходе рассмотрения дела (л.л.д.86-87 т.2).

Суд пришел к выводу, что рабочий день истца продолжался не более 8 часов в день, так как его работа была связана с доставкой руководящего состава комбината на работу и с работы, выполнение разовых поручений руководства, и в течение рабочего дня истец использовал оставшееся время по своему усмотрению, так как фактически не работал, был свободен от работы.

Доказательствами, предоставленными ответчиком, пояснениями истца, не оспаривающего представленные доказательства, подтверждается, что выполнение разовых поручений оплачивалось Баркину Е.М. дополнительно в виде совмещения, кроме того, за ранее отработанное время по заявлению истца ему предоставлялись дополнительные дни отдыха (л.л.д.76, 92, 94 т.1).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Баркин Е.М. в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав, не предоставил.

Суд приходит к выводу, что Баркин Е.М. ежемесячно извещался о начисленной ему заработной плате, о количестве часов, учтенных в виде рабочего времени, так как ему ежемесячно вручался расчетный лист, в котором указаны сведения об оплате труда, в том числе доплаты за ночные часы, за работу в выходные, в праздничные дни и за совмещение.

Суд приходит к выводу, что требование Баркина Е.М. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в виде оплаты за сверхурочную работу не основано на законе, поскольку ему оплачивалось фактически отработанное время. Кроме того, Баркин Е.М. заявил о нарушении своего права с пропуском срока обращения в суд; при этом он не предоставил доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Довод истца о том, что срок обращения в суд пропущен им в связи с его нежеланием конфликтовать с руководством, суд находит не состоятельным.

Кроме того, суду предоставлен наблюдательный лист рабочего дня Баркина Е.М., который оформлен с его участием, из которого следует, что управление автомобилем в течение рабочего дня составляет 6,4 часа (л.л.д.88-89). Данное обстоятельство подтверждает довод ответчика, что Баркин Е.М. в течение рабочего дня фактически не допускал переработок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за сверхурочное время работы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суду не предоставлены доказательств совершение ответчиком виновных действий и нарушение им трудовых прав истца. В связи с чем требование Баркина Е.М. о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Баркина Е.М. к К. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 78608 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г. Судья-