Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием истца Худякова Н.Г., ответчика Елясина М.В., прокурора Трониной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Худякова Н.Г. к Елясину М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков Н.Г. обратился в суд с иском к Елясину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением мотивируя тем, что ответчик удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке отказался.

В судебном заседании истец Худяков Н.Г. поддержал требования и пояснил, что 26.02.2008 г. истец был избит ответчиком. Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области Елясин М.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Действиями ответчика истцу были причинены многочисленные травмы.... Истец является пенсионером, в июне исполняется ... лет. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Ответчик Елясин М.В. иск не признал, пояснил, что действительно им были причинены телесные повреждения Худякову Н.Г., приговором суда он был осужден. В настоящий момент ответчик не работает.... Его родители являются пенсионерами, у него нет средств для возмещения компенсации морального вреда. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 03.05.2011 г. и не оспаривается сторонами, что 26.02.2008 г. Елясин М.В., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда ... дома ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ногой по лицу Худякову Н.Г., от которого последний упал на пол. Затем нанес еще не менее одного удара ногой по голове и не менее двух ударов по телу. Своими умышленными действиями Елясин М.В. совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат. В данном случае истец не обязан представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию Худяков Н.Г. имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который на момент причинения вреда имел возраст ... года.

Заключением эксперта ... от 01.02.2010 г. подтверждается, что Елясин М.В. своими противоправными действиями причинил Худякову Н.Г. телесные повреждения в виде: ..., что вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинило здоровью средней тяжести.

В результате причиненного преступления истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания. Истец длительное время проходил лечение: с 17.03.2008 г. по 20.03.2008 г. в нейрохирургическом отделении ГБ № 2 г. Тольятти, с 28.04.2010 г. по 05.05.2010 г. – в Самарской клинической офтальмологической больнице им. Т.И. Ерошевского, где 29.04.2010 г. проведена операция ...; истцу предстоит перенести еще одну операцию на глаза, что подтверждается выпиской из амбулаторной медицинской картой и выписными эпикризами.

Исходя из принципа разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: причинение вреда здоровью средней тяжести, степень тяжести моральных и нравственных страданий, а также материальное положение ответчика, который не работает, проживает с родителями и их семейный доход складывается из пенсии по старости матери ответчика - Е.Н.И. и пенсии по инвалидности отца – Е.В.И..; суд считает необходимым взыскать с Елясина М.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Худякова Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Елясина М.В. в пользу Худякова Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Елясина М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 06.06.2011 г.