Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Пичугина И.Е., действующего по доверенности ... от 07.12.2010 г., ответчиков Удиряковой Т.М., Удиряковой К.А., Андреева О.В., представителя ответчика Удиряковой Т.М. – Меркулова А.А., действующего по доверенности от 03.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО "Н" к Удиряковой Т.М., Андрееву О.В., Удиряковой К.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Н" обратилось в суд с иском к Удиряковой Т.М., Андрееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1649519,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности Удиряковой Т.М. и Удиряковой К.А., мотивируя свои требования тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности и просил взыскать солидарно с ответчиков 1516849, 64 руб.

В судебном заседании представитель истца Пичугин И.Е. исковые требования поддержал, пояснил суду, что 13.09.2007 г. между ОАО "Н" (кредитор) и Удиряковой Т.М., Андреевым О.В. (заемщики) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 1500000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....; сроком на 344 месяца под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались вносить ежемесячный аннуитентный платеж в размере 17838 руб. Однако с июня 2009 г. заемщиками допущены просрочки внесения платежей, в связи с чем 20.10.2010 г. истец обратился в суд с указанным иском. По состоянию на 13.05.2011 г. задолженность по кредитному договору составила 1 516849 рублей 64 копейки, из которых: просроченная задолженность - 11 497,00 рублей; срочная задолженность - 1 480 783,00 рублей; просроченные проценты - 5 308,82 рублей; проценты по основному долгу - 17 044,00 рублей; проценты по просроченному долгу - 663,00 рублей; пени - 1 553,82 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 4.4.1.,4.4.3 при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита. С марта 2009 года ответчиками допускались просрочки внесения платежей, что усматривается из выписки по лицевым счетам. В настоящее время ответчики погасили просроченные проценты, просроченный кредит, неустойки и вошли в график платежей, в связи с чем истец просит взыскать срочную задолженность в размере 1480783 рублей, расходы по оплате госпошлины - 16574,10 руб. и по оплате экспертизы – 3000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1664 000 рублей. Определить способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В судебном заседании ответчик Удирякова Т.М. исковые требования не признала, пояснила суду, что 13.09.2007 г. заключила с ОАО "Н" кредитный договор на покупку квартиры. Кредит должна была погашать ежемесячными платежами по 17838 рублей. В июне 2009 г. в связи с финансовыми затруднениями не смогли вносить полный платеж, выплачивали по 10000 рублей до октября 2010 г. Начиная с октября 2010 г. и до настоящего времени ответчики вносят по 18000 рублей, полностью погасили просроченную задолженность и вошли в график платежей. Возражает против обращения взыскания на квартиру, поскольку это – их единственное жилье, и никаких нарушенных обязательств в настоящее время с их стороны нет.

Представитель ответчика Удиряковой Т.М. Меркулов А.А. пояснил суду, что заемщики надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушения возникли из-за тяжелого финансового положения, которое в настоящий момент существенно улучшилось. Ст. 401 ГК РФ говорит об ответственности за виновные нарушения, подразумевая умысел лица, не исполнившего обязательства, либо не возможность его исполнить. Мировой экономический кризис является обстоятельством общеизвестным, и не нуждающимся в доказывании. Заемщики в настоящем процессе являются добросовестными участниками гражданских правоотношений, которые в силу жизненных обстоятельств были вынуждены нарушить условия договора, но эти нарушения незначительны, поскольку из выписки по лицевому счету видно, что платежи вносились ежемесячно без нарушений, но в меньшем размере, нежели предусмотрено договором. Ответчики предприняли все меры для устранения нарушения прав истца, оплатили задолженность, которая не являлась существенной. Фактическая просрочка на момент рассмотрения дела составляла 18000 рублей и очередного платежа за май 2011 г., в мае 2011 г. просрочка погашена и внесен ежемесячный платеж. Для ответчиков данное жилое помещение является единственным местом жительства, обращение взыскания на него является несоразмерным нарушению условий договора.

Ответчик Андреев О.В. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика Удиряковой Т.М.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Удирякова К.А., собственник ? доли в спорной квартире, которая исковые требования также не признала, пояснила, что просроченная задолженность по кредиту заемщиками погашена, они вошли в график платежей, обращение взыскания на заложенное имущество является несоразмерным допущенным нарушениям условий договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО "Н" (кредитор) и Удиряковой Т.М., Андреевым О.В. (заемщики) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 1500000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....; сроком на 344 месяца под 14 % годовых. Обязательство по предоставлению кредита истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждено закладной.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с пп. 4.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При обращении истца в суд по состоянию на 04.10.2010 г. заемщиками допущена просрочка по кредиту в сумме 7265 рублей, просроченные проценты - 152827,14 руб., проценты по просроченному долгу – 97 руб., пени – 2037,01 руб. По состоянию на 13.05.2011 г. просроченная задолженность составила 11497 руб., просроченные проценты – 5308,82 руб., проценты по просроченному долгу – 663 руб., пени – 1553,82 руб. В настоящее время задолженность ответчиков погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заемщики вошли в график платежей, установленный кредитным договором.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает требование истца к Удиряковой Т.М., Андрееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из кредитного договора ... от 13.09.2007 г. исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ...., находящейся в собственности Удиряковой Т.М. и Удиряковой К.А.

В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Эти основания аналогичны тем, которые закреплены в ст. 54.1 ФЗ N102-ФЗ от 16.07.1998года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, являющей предметом залога, величина её рыночной стоимости по состоянию на ноябрь 2010 года составляет 1 664000 рублей. Сумма неисполненного заемщиками обязательств на день обращения истца в суд составляла 322318 руб. 28 коп., в настоящее время просроченная задолженность у ответчиков отсутствует, заемщики вошли в график погашения кредита. Спорная квартира является единственным жильем ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, требование Банка к Удиряковой Т.М., Андрееву О.В., Удиряковой К.А. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .... не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов на проведение оценочной экспертизы. В ходе рассмотрения дела ответчиками добровольно удовлетворены требования истца в части погашения задолженности в сумме 36000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от 20.05.2011 г., пропорционально которым с Удиряковой Т.М. и Андреева О.В. необходимо взыскать расходы истца по госпошлине. В связи с отказом в иске полностью в части обращения взыскания на заложенное имущество расходы истца на оплату госпошлины по этому исковому и расходы на оплату проведения оценки имущества возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Н" к Удиряковой Т.М., Андрееву О.В., Удиряковой К.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Удиряковой Т.М. в пользу ОАО "Н" судебные расходы в сумме 641 рубль.

Взыскать с Андреева О.В. в пользу ОАО "Н" судебные расходы в сумме 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 03.06.2011 г.