Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011г. Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Трониной Т.Н.,

ответчика Климкиной Н.В.,

представителя третьего лица Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску П. к Климкиной Н.В., третьему лицу М. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

П., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к Климкиной Н.В., и просил признать неоконченный строительством объект – фундамент подземной части сооружения, находящееся в котловане на земельном участке, расположенном ...., самовольной постройкой, обязав Климкину Н.В. снести указанный объект, восстановив выделенный земельный участок до состояния, существовавшего до его выделения, путем засыпания котлована своими силами и за свой счет.

В судебном заседании представитель истца Тронина Т.Н. поддержала исковое заявление, пояснила, что в сентябре 2010г. П. совместно со специалистом И., У. проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного, гражданского законодательства при использовании земельного участка, расположенного .....

Проверкой было установлено, что указанным земельным участком пользуется индивидуальный предприниматель Климкина Н.В. на основании постановления М. ... от 07.05.2010г., которым Климкиной Н.В. предоставлено разрешение на использование земельного участка, расположенного ...., под закрытую автостоянку легковых автомобилей.

22.06.2010г. принято постановление М. ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства автостоянки».

На данном земельном участке, огороженном забором, вырыт котлован площадью около ... кв.м. В данном котловане производились строительные работы по монтажу фундамента и конструкций подземной части сооружения. Возведено около 10 метров стены из бетонных блоков. Разрешение на строительство данного объекта помещения ответчику не выдавалось.

На момент начала строительства у Климкиной Н.В. из разрешительной документации был только акт приема-передачи земельного участка. Из объяснений Климкиной Н.В. от 02.09.2010г. документы для получения разрешения на строительство находятся на оформлении в М..

Постановлением З. о назначении административного наказания от 07.07.2010г. Климкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлениями А. о назначении административного наказания от 26.05.2010г. Климкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, также требований о целевом назначении земельного участка.

Спорное сооружение является неоконченным строительством объектом. Возведенное ответчиком сооружение представляет собой частично построенный фундамент, изготовленный из бетонных блоков большой массы, то есть он прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил порядок застройки, поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, СНиП 3.01-85, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985г. № 140, до начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, истец считает строительство незаконным.

Акт приема-передачи земельного участка не может быть признан надлежащим документом, дающими право на строительство спорного строения, поскольку только удостоверяет право ответчика на использование объекта для строительства.

По мнению истца, ответчик не соблюдает нормы градостроительного законодательства о получении разрешительной документации, что свидетельствует об осуществлении градостроительной деятельности без соблюдения требований безопасности территорий, обеспечения безопасности жизнедеятельности человека, инженерно-технических требований, что позволяет отнести возведенный объект к самовольной постройке. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В судебном заседании ответчик Климкина Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что 03.11.2009г. она обратилась в Д. с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения автостоянки закрытого типа для легковых автомобилей.

07.05.2010г. было принято постановление М. за ... «О предоставлении Н.В.Климкиной разрешения на условно разрешенный вид использования - закрытую автостоянку легковых автомобилей на отдельно взятом участке».

22.06.2010г. принято постановление М. за ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», а 25.06.2010г. Д. оформлен акт ... выбора земельного участка для строительства автостоянки закрытого типа для легковых автомобилей.

Законодательство не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявления юридических лиц о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта органом местного самоуправления, поэтому в силу п.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона подлежит применению Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В п.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

На день проведения проверки П. ответчик не получала мотивированного отказа, на руках у нее был подготовленный пакет документов, поэтому у Климкиной Н.В. не было сомнений, что оформление документов пройдет надлежащим образом и разрешение на строительство будет получено.

Ответчица считает, что в соответствии с п.1 ст.9.5 КоАП РФ установление фундамента не является самовольной постройкой, поскольку данный земельный участок выделен Климкиной Н.В. под строительство автостоянки закрытого типа. Ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности, добровольно выплачивая суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010г. деятельность по строительству объекта приостановлена сроком на 30 суток.

До настоящего времени никакие работы на площадке не ведутся, территория огорожена металлическим забором и круглосуточно охраняется.

В настоящее время ответчиком Климкиной Н.В. составлен рабочий проект, который 12.05.2011г. был передан в У. на одобрение.

Представитель третьего лица – М. Иванов А.А. просит принять решение с учетом имеющихся документов и в соответствии с требованиями действующего законодательства; показал, что согласно требованиям ст.222 ГК РФ объекты капитального строительства, созданные без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, являются самовольной постройкой, подлежащей сносу. Между М. и Климкиной Н.В. 31.03.2011г. заключен договор аренды земельного участка .... М. какие-либо разрешения на установку (возведение) указанных в решении Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010г. объектов не выдавались.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

01.09.2010г. П. совместной со специалистом И., У. проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного, гражданского законодательства при использовании земельного участка, расположенного ...., площадью ... кв.м.

Климкина Н.В. 03.11.2009г. обратилась в Д. с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения автостоянки закрытого типа для легковых автомобилей (л.д.33).

Постановлением М. за ... от 07.05.2010г. ответчице предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - закрытую автостоянку легковых автомобилей на отдельно взятом участке (л.д.43).

Постановление М. за ... от 22.06.2010г., на основании заявления Климкиной Н.В. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения закрытой автостоянки, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадью ... га (л.д.34-35).

25.06.2010г. Д. был выданный акт ... о выборе и согласовании земельного участка для строительства автостоянки закрытого типа для легковых автомобилей, что подтверждено Актом ... (л.д.36).

Постановлением М. ... от 27.12.2010г. Акт о выборе земельного участка для строительства автостоянки утвержден (л.л.д.60-61).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, СНиП 3.01-85, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 г. № 140, Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Минстроя России от 03.06.1992 г. № 131, до начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается на основании разрешения территориальных органов исполнительной власти о строительстве объекта. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Климкина В.Н. начала строительство в нарушение установленного порядка, не получив необходимых разрешений.

За допущенное нарушение установленного порядка строительства решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010г. Климкина Н.В. подвергнута административному наказанию по ст.9.5. КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта (л.л.д.24-32).

Постановлением А. от 26.05.2010г. Климкина Н.В. подвергнута наказанию за нарушение ст.5.2. Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу на сумму 2000 руб. за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования (л.д.39).

Постановлением А. от 26.05.2010г. Климкина Н.В. подвергнута наказанию за нарушение ст.4.3. Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу на сумму 5000 руб. за уничтожение или повреждение объектов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования (л.д.41).

Постановлением З. от 07.07.2010г. Климкина Н.В. подвергнута административному взысканию в виде штрафа на сумму 1000 руб. по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.л.д.37-38).

Постановлением от 06.10.2010г., принятого И., Климкина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 9.4 и 9.5 КОАП РФ на начало строительства без разрешительной документации к штрафу на сумму 50000 руб. (л.л.д.44-46).

Климкина Н.В. обратилась 06.10.2010. к М. заявление, приостановив строительство, добровольно законсервировав строительство (л.д.54).

Постановлением М. ... от 11.03.2011г. Климкиной Н.В. предоставлен земельный участок в аренду для строительства автостоянки сроком на 35 мес. (л.л.д.63-64).

Между М. и Климкиной Н.В. заключен договор аренды земельного участка и Акт передачи земельного участка (л.л.д.78-80), который прошел государственную регистрацию (л.л.д.81, 107-109).

Климкиной Н.В. оформлен кадастровый паспорт на земельный участок (л.л.д.65-68).

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что Климкина Н.В., действуя добросовестно, исполнила требования закона о целевом использовании земли, поскольку намерена возвести стоянку на земельном участке, отведенном для этой цели.

То обстоятельство, что до получения разрешения на строительство Климкина Н.В. начала строительство, не является основанием для сноса возведенной постройки: право Климкиной Н.В. на использование земельного участка подтверждено документально, при этом требования закона о целевом использовании земли не нарушены.

Довод прокурора о том, что Климкина Н.В. использует земельный участок, не получив на это соответствующее разрешение, суд находит несостоятельным.

Суд не находит оснований для сноса возведенной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство, расценивая ссылку истца на это как необоснованную, так как Климкиной Н.В. изготовлен эскизный проект автостоянки, а рабочие проекты автоматической системы пожаротушения, электроосвещения и вентиляции вместе с другими документами переданы в М. для подготовки градостроительного плана земельного участка, ответчица ожидает одобрения рабочего проекта и получения соответствующего документа от Д., разрешающего застройку (л.л.д.104-106,110).

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами, суд полагает, что объем взысканий, наложенный на Климкину Н.В. всеми органами, которые вправе налагать административные взыскания за начало строительства без разработанного пакета документов, штрафы, выплаченные ею за допущенное нарушение, является не менее значимым, чем допущенное нарушение закона.

Суд полагает, что обращение прокурора в суд направлено не на причинение вреда ответчице, в результате которого Климкина Н.В. понесет такие расходы, которые приведут её к значительным материальным потерям, а на исполнение закона, и цель обращения истца в суд фактически достигнута.

Суд приходит к выводу, что на протяжении полутора лет Климкина Н.В. занята разрешением вопроса о получении необходимых документов; этот вопрос не разрешается не в связи с неисполнительностью Климкиной Н.В., а в связи с длительным рассмотрением её заявлений М..

При разрешении спора суд учитывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011г. иск М. к Климкиной Н.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечении действий Климкиной Н.В. на осуществление строительно-монтажных работ по возведению стоянки без оформленных документов оставлен без удовлетворения (л.д.88).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования П. о сносе постройки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление П. к Климкиной Н.В., третьему лицу М. о признании постройки – фундамента подземной части сооружения, находящегося в котловане на земельном участке, расположенном .... в г.Тольятти, самовольной постройкой и её сносе с восстановлением земельного участка в состояние, существовавшее до застройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 г. Судья-