№2-755/2011 о взыскании долга по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО "А" к Тарасикову М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... ОАО «А» и Тарасиков М.А. заключили Соглашение о кредитовании ... на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 88 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 88 000 руб., проценты за пользование кредитом - 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере 2 780 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Тарасиков М.А. в нарушение условий соглашения не выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 110 руб. 78 коп., из которой просроченный основной долг – 68119 руб. 02 коп., начисленные проценты – 4949 руб. 36 коп., штрафы и неустойка – 2042 руб. 40 коп. ОАО «А» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75 110 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 453 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ... ОАО «А» и Тарасиков М.А. заключили Соглашение о кредитовании ... на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 88 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 1 ст.438 ГК РФ (соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ. О предоставлении Персонального кредита банк уведомил заемщика 28.08.2007 г., уведомление подписано заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца в размере 2 780 руб.

Тарасиков М.А. в нарушение условий соглашения не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В п.п. 4.1.-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 500 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, принятого судом, сумма задолженности ответчика составляет 75 110 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Право требования Банком досрочного погашения задолженности предусмотрено п.5.3 Общих условий: в случае нарушения клиентом графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично), и соответствует закону – п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 453 руб. 32 коп., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 307-328, 438, 810-819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "А" удовлетворить.

Взыскать с Тарасикова М.А. в пользу ОАО "А" задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 75 110 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 453 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате 11.05.2011 г.

Судья Л.Ю. Лифанова