ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Мокеева А.П., представителя истца Паламарчук В.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Мокеева А.П. к ... о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мокеев А.П. обратился в суд с иском к ... о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, расположенное по ул. ...., указав в обоснование иска следующее:

Нанимателем ... квартиры являлся Ч., умерший ... г.

Согласно ордеру данная квартира была предоставлена Ч. на состав семьи ... человека, включая В. (бывшую супругу Ч.), их дочь С., сына Е.

Дети Ч. в данном жилом помещении не проживают. Дочь С. выехала на другое постоянное место жительства, снята с регистрационного учета ... г. Сын Е. также выехал на другое постоянное место жительства, снят с регистрационного учета ... г., умер ... г.

До ... г. в спорном помещении проживала и была зарегистрирована В., умершая ... г.

При жизни Ч. являлся сожителем М. и проживал с ней с ... г. в ее квартире по ул. ..... Он – истец Мокеев А.П. с ... г. по ... г. состоял в браке с дочерью М. – Т., все вместе они некоторое время проживали в квартире М. по адресу: ....

Затем он – истец вместе с супругой Т. некоторое время снимал частный дом в пос. ..., а после смерти жены Ч. – В. он (Мокеев А.П.) вместе со своей семьей с ... г. стал проживать в квартире по ул. ...., а Ч. проживал с М. в квартире по ул. ....

... г. он – Мокеев А.П. с согласия Ч. зарегистрировался по ул. ..... В ... г. Ч. перестал жить с сожительницей и вернулся в свою квартиру по ул. ....

После расторжения брака с Т. в ... г. она осталась проживать в квартире по ул. ...., а он – Мокеев А.П. стал проживать у Ч. в квартире по ул. ....

Он – истец с весны ... г. проживал на спорной жилой площади с умершим единой семьей, вел с ним общее хозяйство, испытывал к Ч. родственные чувства, осуществлял за ним уход.

Ч. получал пенсию, размер которой он (истец) не знает, нуждался в постоянном уходе, поэтому он – истец обеспечивал его потребности в питании, вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время в указанной квартире он проживает один.

В ноябре ... г. он обратился в ... с заявлением об изменении договора социального найма на его имя, однако распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти № ... от ... г. в этой просьбе ему отказано со ссылкой на то, что он не является членом семьи умершего нанимателя.

Ссылаясь на то, что приобрел право на жилую площадь Ч., истец просил признать за ним право на жилое помещение, т.к. ответчик отказался заключить с ним договор найма и переоформить лицевой счет на его имя.

В судебном заседании Мокеев А.П. поддержал свои исковые требования, дополнив, что в ... г., когда он жил в спорной квартире со своей супругой Т. и дочерью, в помещение Ч. была завезена мебель, он производил ремонтные работы – заменил дверь, унитаз, отремонтировал электропроводку. В ... г. Ч. выдал Т. доверенность на приватизацию его квартиры, в заявлении на приватизацию Т. указала и его – Мокеева А.П. как «племянника» Ч., но по каким-то причинам приватизация не состоялась. После развода с супругой Т. с весны ... г. в квартире по ул. .... он (истец) стал жить постоянно, но с ноября ... г. по июль ... г. не проживал, т.к. проходил лечение в больнице им. ... в г. ..., где проживал у сестры по ул. ...., а по возвращении летом ... г. проживал у знакомого на даче в с. ..... С декабря ... г. он (истец) из спорной квартиры никуда не уезжал, но пока его тетя С., которая проживает по ул. ...., находилась в больнице, сдавала помещение квартирантам, он в январе ... г. проверял эту квартиру, иногда там ночевал. Когда Ч. скончался, его (истца) в квартире по ул. .... не было, о смерти Ч. ему сообщила бывшая супруга Т. по телефону. ... г. он прибыл в квартиру по ул. ...., вскрыл дверь отверткой, которую взял в тракторе, и обнаружил труп Ч. В какую сумму обошлись расходы, связанные с погребением Ч., он (истец) не знает, т.к. этим не занимался, какие-то расходы производила его (истца) бывшая супруга Т.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ... указывал на то, что в ... квартире по ул. .... был зарегистрирован и по день своей смерти проживал один Ч. После его кончины освободившуюся квартиру без законных на то оснований занял Мокеев А.П., однако право на проживание в занятой жилой площади Мокеев А.П. не имеет, т.к. ордер, являющийся единственным основанием для вселения в жилое помещение, ему не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Мокеев А.П. имел свою семью – супругу, ребенка, с членами своей семьи он и проживал до весны ... г. в квартире по ул. ....

Утверждения истца о том, что после развода с М. он постоянно проживал в квартире Ч., с которым создал единую семью, безосновательны и ничем не подтверждены.

Поскольку Мокеев А.П. не представил достаточных доказательств, подтверждающих его жилищное право на спорное жилое помещение, ... считает, что Мокеев А.П. право на проживание в спорном помещении не приобрел, из-за поведения истца ... не может распорядиться квартирой, которую хотела бы предоставить нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Мокеева А.П. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Ч. на основании ордера (дубликат) от ... г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. .... (л.д. ...). ... г. он умер в возрасте ... лет (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что Ч. после кончины в ... г. супруги В. другой семьи не создал, до ... г. проживал у сожительницы в квартире по ул. ...., а затем проживал один в квартире ... в д. ... по ул. ...., злоупотреблял спиртными напитками.

Управлением внутренних дел по Комсомольскому району г.о. Тольятти проводилась проверка по факту смерти Ч., производился осмотр места происшествия – кв. .... по ул. ...., отбирались объяснения у соседки Б., понятой Т., А. (л.д. ...).

Из протокола объяснений от ... г. Мокеева А.П. видно, что им указано свое место жительства по адресу: .... По существу заданных ему вопросов М. пояснял, что в этот день утром ему позвонила бывшая жена Т. и сказала, что ей звонила соседка Ч. из квартиры ...., и сообщила, что ...-ий день она не видит Ч. и что из своей квартиры он не выходит. Он – Мокеев А.П. примерно в ... часов приехал по адресу Ч., постучался в его дверь, но никто не открыл. После чего он отверткой открыл дверь, и когда зашел в квартиру, то обнаружил, что Ч. мертв и лежит на полу. Около ... месяцев Ч. плохо передвигался, т.к. имел заболевание ног, при жизни много выпивал. Ч. проживал один на протяжении ... лет (л.д. ...).

Данные объяснения истца Мокеева А.П. о своем месте жительства, месте жительства Ч. и составе семьи умершего, суд считает достоверными, правдивыми и соответствующими объективным обстоятельствам дела. Пояснения Мокеева А.П. в суде о том, что эти первоначальные объяснения он давал не задумываясь, т.к. он был на работе на тракторе и торопился на очистку снега, суд считает неубедительными, поскольку он конкретно указал на свое место жительства по адресу: ...., на место жительство одиноко проживающего Ч. в квартире по ул. ...., и не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.

Приведенные объяснения Мокеева А.П. свидетельствуют о том, что они с Ч. не проживали одной семьей и не вели общее хозяйство в жилом помещении по ул. ....

Достоверность этих сообщенных Мокеевым А.П. сотруднику милиции сведений подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из протокола объяснений Т. от ... г. следует, что Ч. сожительствовал с М., проживая с ней по адресу: .... Когда сын М. – В. приехал в квартиру по ул. ...., Ч. переехал к себе в квартиру по ул. ..... Ч. при жизни много выпивал спиртных напитков, последние полгода плохо передвигался, проживал один в квартире. Соседка Ч. сообщила, что на протяжении ... дней Ч. не откликается на стук в квартиру (л.д. ...).

Из протокола объяснений Б. от ... г. следует, что в соседней кв. ... проживал Ч. При жизни он выпивал много спиртного, последние полгода плохо ходил. Она – Б. иногда подходила к квартире Ч., стучала в дверь, Ч. подходил к двери и говорил, что он живой. Два дня назад она подошла к двери и начала стучать, но сосед не откликался. Об этом она по телефону решила сообщить Т. (л.д. ...).

Из показаний свидетеля Б. – участкового уполномоченного УВД по Комсомольскому района г. Тольятти, следует, что ... г., получив сообщение из дежурной части по факту обнаружения трупа мужчины по ул. ...., он прибыл по указанному адресу и стал собирать материал по факту смерти. Умершим оказался Ч. В ходе проверки он (свидетель) составлял протокол осмотра квартиры и схему к протоколу, беседовал с соседкой умершего и прибывшими Мокеевыми А.П., Т. Каждый из опрошенных говорил ему о том, что при жизни Ч. злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время плохо ходил, в квартире по ул. .... умерший проживал один. При этом Мокеев А.П. не заявлял о том, что он проживает в квартире по ул. .... вместе с Ч., ухаживает за ним, иначе такие бы пояснения он (свидетель) отразил в протоколе объяснений. Напротив, Мокеев А.П. указал совсем другой адрес своего места жительства. Пояснения Мокеевых А.П., Т. и Б. были записаны с их слов, объяснения были предоставлены им для чтения, после чего они поставили свои подписи. Составляя протокол осмотра кв. .... д. .... по ул. ...., он (свидетель) обратил внимание, что вся квартира требовала ремонта, в комнате, где был обнаружен умерший, было грязно, был беспорядок, в зале было относительно чисто. На кухне он (свидетель) увидел очищенный картофель, находившийся в воде, хлебные крошки на столе. У него сложилось впечатление, что кто-то мог помогать Ч., но говорить о том, что умерший с кем-то проживал, нельзя.

Из характеристики Ч. по месту жительства следует, что он проживал по ул. ...., при жизни зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, приводов не имел, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. ...).

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, Мокеев А.П. не представил, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих жилищное право истца на конкретное помещение.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд учитывает, что показания истца Мокеева А.П. противоречивы и непоследовательны, некоторые свои пояснения он не в состоянии мотивировать.

При рассмотрении спора суд учитывает то, что истец ничего не мог пояснить в суде по поводу конкретного размера получаемой Ч. пенсии. Соответственно, совместного бюджета у сторон не было, общих расходов на приобретение имущества для совместного пользования стороны не несли.

После смерти Ч. денежные средства для внесения квартирной платы в течение всего ... г. не поступали, что подтверждается копией финансового лицевого счета на кв. .... по ул. ...., и лишь перед подачей иска в суд в феврале ... г. была внесена оплата в сумме ... рублей, и после подачи иска – в марте ... г. внесено ... рублей (л.д. ...).

Документы о захоронении Ч. истцом не представлены, в какую сумму обошлись расходы, связанные с погребением Ч. истец не знает, сославшись на то, что он этим не занимался, какие-то расходы производила его (истца) бывшая супруга М., она же при жизни Ч. привозила ему продукты и деньги. Между тем, из показаний свидетеля Т. следует, что платежные квитанции по оказанию ритуальных услуг оформлялись на имя Мокеева А.П., т.к. якобы он был их заказчиком; никаких продуктов и денег она Ч. не привозила.

По ходатайству истца помимо бывшей супруги суд допросил и других свидетелей – соседа К., сослуживца М., тетю С., подругу бывшей жены Е, знакомого Т., которые могли бы подтвердить факт длительного совместного проживания Мокеева А.П. с нанимателем, между тем, показания данных свидетелей не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Мокеева А.П.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что он проживает в кв. .... д. .... по ул. .... около ... лет, знает, что в доме проживал сосед Ч., но с Ч. он не общался, видел его только во дворе, в квартире .... у Ч. при жизни нанимателя никогда не был. В квартиру Ч. он (свидетель) попал уже после его смерти, т.к. дней десять назад Мокеев А.П., с которым он (свидетель) познакомился во дворе дома, попросил помочь передвинуть мебель в квартире Ч.

Согласно показаний в суде свидетеля С. она ничего не знает о месте жительства ее родного племянника Мокеева А.П. после развода с Т., ей (свидетелю) даже не было известно о том, что Мокеев А.П. развелся с супругой Т., т.к. с племянником она не общается. Свою квартиру .... по ул. .... она квартирантам никогда не сдавала. Как то раз она просила свою дочь обратиться к Мокееву А.П. с просьбой присмотреть за ее квартирой, поливать цветы, при этом ключи она отдала дочери. Это было в апреле ... г., когда у нее (свидетеля) скончался муж, и она сама проживала у дочери. Она (свидетель) не знает, почему Мокеев А.П. утверждает в суде о том, что в декабре ... г., январе ... г. он мог находиться в ее квартире по ул. ...., считая, что тот «…может еще и не то наговорить».

Из показаний свидетеля Т.М. видно, что в ... г. в квартире Ч. была сломана входная дверь. Супруги Мокеевы А.П., Т. попросили его (свидетеля) привезти на автомашине железную дверь и помочь ее установить, что он и сделал. В квартире по ул. .... в ... г. проживали Ч. и Мокеев А.П. Он же (свидетель) принимал участие в похоронах Ч., которого хоронили из морга, поминали его только на кладбище. На похоронах был брат Ч. – С., который при жизни с братом не общался.

Свидетель М. в суде показала, что является бывшей сослуживицей Т. Осенью ... г. она ходила с Т. в магазин, а затем вместе с ней пошла к Ч., т.к. мать Т. – М. просила зайти к Ч. У Ч. в квартире был Мокеев А.П., все вместе они пили чай. У нее (свидетеля) сложилось мнение, что у Ч. и Мокеева А.П. сложились хорошие отношения.

Показания свидетеля Т.М. о том, что Ч. и Мокеев А.П. в ... г. проживали совместно, суд считает недостоверными, поскольку супруги Мокеевы А.П., Т. проживали одной семьей до весны ... г., что они и подтвердили в суде.

Пояснения свидетеля Т. о том, что Ч. и Мокеев А.П. с весны ... г. жили одной семьей, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, противоречат личным объяснениям как самого Мокеева А.П. от ... г., так и Т. от ... г.

Доводы истца о том, что в указанных объяснениях от ... г. показания всех опрошенных лиц отражены неправильно, неосновательны. Участковый-уполномоченный, допрошенный судом в качестве свидетеля, не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела, в его показаниях нет противоречий, как не было противоречий и в пояснениях Мокеевых А.П., Т., непосредственной соседки Б., как очевидца происходящих событий. Каждый из опрошенных пояснил, что при жизни Ч. злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время плохо ходил, в квартире по ул. .... умерший проживал один.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что Ч. в спорном жилом помещении проживал самостоятельно, злоупотреблял спиртными напитками, проживал в квартире один.

При таких данных считать верными показания Мокеева А.П. о создании им семейных отношений с Ч. у суда нет оснований.

Разовая помощь Мокеева А.П. престарелому Ч., оплата истцом коммунальных платежей и постановка его Ч. в свою квартиру на регистрационный учет, не свидетельствуют о наличии общего хозяйства с Ч., и о создании с ним единой семьи.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец с ... г. до осени ... г. состоял в зарегистрированном браке с Т., от брака имеет дочь – Н., ... года рождения, сам истец не отрицает, что эти лица являлись членами его семьи.

Доводы Мокеева А.П. о том, что его постоянная регистрация по ул. .... была оформлена в ... г. при жизни Ч., и с его согласия, суд оценивает в совокупности с другими имеющими существенное значение для дела обстоятельствами, и считает, что возникновение права на жилую площадь нельзя ставить в зависимость от наличия и характера регистрации.

Указания Мокеева А.П. на то, что в ... г. Ч. выдал его (истца) супруге Т. доверенность на приватизацию его квартиры, в заявлении на приватизацию Т. указала и его – Мокеева А.П. как «племянника» Ч., но по каким-то причинам приватизация не состоялась, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. В ... г. истец состоял в зарегистрированном браке, проживал со своей семьей по ул. ...., членом семьи нанимателя Ч. не являлся, и ни в указанный период, и ни, как установлено в суде, в более позднее время, самостоятельного права на жилую площадь не приобрел.

Ссылки Мокеева А.П. на то, что он производил ремонтные работы в квартире, заменил сантехнику, установил железную дверь, привез телевизор, другого жилого помещения не имеет, также не могут служить основанием для удовлетворения иска по указанным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мокееву А.П. в удовлетворении иска к мэрии городского округа Тольятти о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена в единственном экземпляре ... и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская