Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Решетняк С.В. гражданское дело по иску Решетняк С.В. к Даевой Л.Е., Кемпински С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Решетняк С.В. обратился в суд с иском к Даевой Л.Е., Кемпински С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее: Ему – Решетняк С.В. принадлежит по праву собственности вышеуказанное жилое помещение на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Г. ... г. по реестру № ... (дубликат договора выдан нотариусом г. Тольятти Г. ... г. по реестру № ...), договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Тольятти К. ... г. по реестру № ..., его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии .... ... г. в квартире по ул. .... была зарегистрирована его (истца) бабушка Даева Л.Е., которая с указанного периода и до августа ... г. проживала в спорной квартире с его (истца) согласия. Кроме того, ... г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован его (истца) дядя Кемпински С.В., который в жилое помещение по ул. .... не вселялся, своих вещей не завозил, регистрация ему была необходима для трудоустройства. ... г. Кемпински С.В. написал согласие, удостоверенное нотариусом г. Тольятти Б., зарегистрированное в реестре за № ..., в котором указал, что дает согласие на снятие его с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: ...., по первой просьбе собственника. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по спорному адресу не снялись. Ссылаясь на то, что Даева Л.Е. и Кемпински С.В. прекратили свое право пользования на квартиру, но с регистрации не снимаются, чем нарушает его (истца) права, как собственника спорного жилого помещения, которое ему необходимо для собственных нужд и пользования им, Решетняк С.В. и обратился в суд с данным иском. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил устранить ему препятствия в осуществлении права собственности, признать Даеву Л.Е., Кемпински С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, дополнив, что никаких имущественных и жилищных прав на спорное жилое помещение ответчики не приобрели, плату за свою регистрацию не вносят, членами его (истца) семьи не являются. Место жительства ответчиков ему – Решетняк С.В. неизвестно, связь с ними он поддерживает по номерам их сотовой связи, адрес своего проживания ответчики называть отказываются. То обстоятельство, что Даева Л.Е. и Кемпински С.В. указаны в списке лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, препятствует ему (истцу) в пользовании занимаемым жилищем, ограничивает его право собственности, т.к. он не может распорядиться своим имуществом без согласия ответчиков, ежемесячно он несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на его бюджете. Ответчики Даева Л.Е., Кемпински С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно – по номерам их личной сотовой связи (Даева Л.Е. – по номеру ..., Кемпински С.В. – по номеру ...), что подтверждается телефонограммами от ... г., и позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск Решетняк С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Решетняк С.В. на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Г. ... г. по реестру № ... (дубликат договора выдан нотариусом г. Тольятти Г. ... г. по реестру № ...), договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Тольятти К. ... г. по реестру № ..., его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее время права истца Решетняк С.В. нарушены, поскольку он лишен возможности полно пользоваться своим помещением только потому, что в свое время Даева Л.Е. и Кемпински С.В. были зарегистрированы в нем. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании помещением без обременения, однако, являясь собственником помещения, Решетняк С.В. не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в его помещении ответчиков. Из пояснений в суде свидетеля К. следует, что с Решетняк С.В. она знакома с ... г., с декабря ... г. они проживают совместно в квартире по ул. ..... До августа ... г. в квартире по ул. .... проживала Даева Л.Е. – бабушка истца по материнской линии, в августе ... г. она из квартиры выехала, передала истцу ключи, забрав все свои вещи, адрес своего нового места жительства Решетняк С.В. не сообщила. Ответчик по делу Кемпински С.В. приходится истцу дядей, он в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей своих не завозил. Оба ответчика состоят на регистрационном учете в квартире по ул. ...., однако денежные средства за свою регистрацию истцу не передают, самостоятельно коммунальные платежи не вносят, с регистрационного учета не снимаются. Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд не усматривает необходимости в сохранении за Даевой Л.Е., Кемпински С.В. права пользования данным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Решетняк С.В. – удовлетворить. Устранить Решетняк С.В. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Признать Даеву Л.Е., Кемпински С.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней. Судья Захаревская М.Г. Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником. Судья Захаревская М.Г.