Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...г. по иску Г. к Шаров В.Г. и Шабалина Н.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к Шаров В.Г. и Шабалина Н.Б., мотивируя тем, что ответчики не исполняют обязательства по возврату займа и процентов за пользование им.

В судебном заседании, поддержав иск, представитель истца показал, что 11.06.2010 г. между истцом и ответчиком Шаровым В.Г. был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого Шарову В.Г. предоставлен заем в размере 50000 рублей с начислением процентов в размере 8% в месяц на срок на 6 месяцев. За нарушение сроков возврата основного долга по займу, договором предусмотрена неустойка в размере 2-х процентов в день за каждый день просрочки.

Договор займа с ответчиком Шаровым В.Г, согласно п.2.1.1. договора обеспечен договором поручительства от 11 июня 2010 года за .... Поручителем Заемщика Шарова В.Г. выступила Шабалина Н.Б., которая поручилась перед Кооперативом за исполнение обязательства Шаровым В.Г. всем своим имуществом.

Заем в размере 50000 руб. Шаров В.Г. получил, 12.07.2010г. ответчик внес в кассу Г. 11000 руб., иные платежи не вносились.

За ответчиком числится задолженность в размере основного долга в сумме 43000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 17056 рублей 76 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 209196,32 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков Шарова В.Г. и Шабалиной Н.Б. солидарно 275145 руб. 61 коп. и возложить на них госпошлину на сумму 5892,53 руб. 53 коп.

Представитель ответчика Шарова В.Г. – Шарова С.Ф. исковые требования признала частично на сумму 37000 руб. – сумму долга по договору займа, кроме того, она просит снизить неустойку, и освободить Шабалину Н.Б. от ответственности.

Ответчик Шабалина Н.Б. в судебном заседании иск не признала, показала, что денежные средства занимала не она, а Шаров В.Г., который обещал лично вернуть весь долг истцу. Просит снять с нее обязательства по договору займа как с поручителя, переложив всю ответственность по договору займа на заемщика Шарова В.Г.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

11.06.2010г. Г. и Шаров В.Г. заключили договор ... займа денежных средств, по условиям которого кооператив предоставил Шарову В.Г. 50000 руб., на 6 месяцев, под 8% в месяц (л.л.д.7-9).

Выдача Г. займа в сумме 50000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается представителем ответчика Шаровой С.Ф.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Шаров В.Г. обязан производить выплату займа и процентов за пользование займом в сумме 10816 руб. ежемесячно.

Ответчиком нарушен порядок возврата займа, обязательства не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

По условиям договора Шаров В.Г. должен возвратить сумму займа 50000 руб. и проценты за пользование займом в течение 6 месяцев из расчета 8% в месяц, что составляет 24000 руб., а всего ответчик должен был вернуть 74000 руб.

Ответчик Шаров В.Г. вернул ответчику 11000 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается приходным ордером.

Суд полагает, что Шаров В.Г. обязан возвратить истцу заем и проценты за пользование займом в сумме 63000 руб.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что «кооператив вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 2% в день за каждый день просрочки с повышением ежедневной ставки начислений на 1% по истечении каждого 30-ти дневного цикла. До полного погашения задолженности».

Из указанного пункта суд не может прийти к выводу, из какой суммы предполагалось начисление неустойки: от суммы займа, суммы процентов, суммы долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку судом приняты меры для выяснения действительной общей воли сторон, в результате которой суд пришел к выводу, что каждая из сторон понимала названный пункт по разному, суд полагает, что за нарушение срока исполнения обязательства может быть применена санкция, предусмотренная ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма займа должна быть возвращена 11.12.2010г. Срок нарушения исполнения обязательства до дня разрешения спора судом составляет 136 дней.

Исчисляя срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ №113 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно п.2 которого, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

С 28.02.2011г. Указанием Центрального Банка России от 25.02.2011г. №2583-У установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8% годовых.

От невозвращенной суммы 63000 руб., с учетом ставки рефинансирования 8% годовых, и срока нарушения обязательства 136 дней сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1716 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Названная норма позволяет суду удовлетворить требования истца о привлечении к гражданской ответственности поручителя Шабалину Н.Б., и возложить на неё солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от удовлетворенной суммы требования составляет 2141 руб., и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарова В.Г. и Шабалина Н.Б. солидарно в пользу Г. заем и проценты за пользование займом в сумме и 64716 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с Шарова В.Г. и Шабалина Н.Б. солидарно в пользу Г. возврат госпошлины в сумме 2141 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2011г. Судья-

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.06.201 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.04.2011 г. по иску Г. к Шарову В.Г. и Шабалиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа изменено: взыскано с Шарова В.Г. и Шабалина Н.Б. солидарно в пользу Г. сумму основного долга по договору займа 43000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32565 руб., неустойку в размере 10000 рублей, а всего 85565 (восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.