Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Кузнецова И.А.,

представителя ответчика Федорова А.Ю.,

свидетелей У., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Кузнецов И.А. к Т. о взыскании потерянного дохода, премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузнецов И.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании потерянного дохода, премии и компенсации морального вреда к Т..

В судебном заседании истец, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату – потерянный доход с 20.01.2011г. до дня рассмотрения спора по 1000 рублей за каждый день, премиальные выплаты по 7000 рублей ежемесячно за весь период работы и взыскать 25000 рублей в виде компенсации морального вреда.

Кузнецов И.А. показал, что он работал водителем специального грузового автомобиля на Т. с 27.02.2004г. до 20.02.2011г.; приказом от 20.02.2011г. уволен по ст. 77 п.3 ТК РФ.

Увольнение считает вынужденным, мотивируя давлением со стороны руководства. Ссылаясь на то, что, если бы он не уволился, а продолжал работать, то получал бы заработную плату, размер которой истец исчисляет в сумме 1000 руб. в сутки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кузнецов И.А. просит взыскать потерянный доход, который по его заявлению составляет 135000 руб. на день рассмотрения спора.

После увольнения узнал, что часть рабочих во время работы получала премию, ему премия не выплачивалась. В связи с тем, что он работал добросовестно, просит взыскать премию в размере 35000 руб., исчислив её как средний размер премиальных, выплачиваемый рабочим на Т..

В связи с увольнением Кузнецов И.А. понес нравственные страдания, так как оказался безработным, при этом у него на иждивении имеется малолетний ребенок, он оплачивает ипотеку, заработок жены является невысоким. Просит компенсировать моральный вред путем взыскания с ответчика 25000 рублей.

Считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, просит его восстановить, так как до обращения в суд обращался в прокуратуру, в связи с чем пропустил срок.

Представитель ответчика Т. Федоров А.Ю. исковое заявление не признал, показал, что Кузнецов И.А. работал в должности ... Т., и был уволен приказом от 02.02.2011г. на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. В этот же день истец был ознакомлен с приказом о прекращении с ним трудового договора, ему была выдана трудовая книжка.

Кузнецов И.А. обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, ему было отказано. Производство по делу по иску Кузнецова И.А. о признании незаконным заявления об увольнения прекращено.

Ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора, просит отказать истцу в иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей У. и Г., подтвердивших факт работы истца на Т., изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

20.02.2011г. Кузнецов И.А. уволен с должности водителя специального грузового автомобиля Т. (л.л.д.4-9).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 06.04.2011г. иск Кузнецова И.А. к Т. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения (л.л.д.14-15).

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.05.2011г. прекращено производство по делу по иску Кузнецова И.А. к Т. признании незаконным заявления об увольнении прекращено по ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (л.д.15).

Требования истца о взыскании с Т. потерянного дохода в размере 135000 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд расценивает требование истца о взыскании потерянного дохода требованием о взыскании неполученных доходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

ТК РФ не содержит понятия «неполученный доход».

Истцом не представлены доказательства понесенных им убытков в связи с увольнением, не представлены доказательства виновных действий Т. в том, что с момента увольнения 20.02.2011г. до настоящего времени Кузнецов И.А. не работает.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данная норма позволяет Кузнецову И.А. выбрать себе род деятельности, трудоустроиться по своему желанию или не работать. Истец не лишен возможности обратиться по вопросу трудоустройства в орган занятости, поскольку ему, как гражданину РФ, гарантирована защита от безработицы.

Требования истца о взыскании премиальных выплат в ответчика в размере 35000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности путем объявления благодарности, выдачи премий, ценных подарков, почетных грамот, путем представления к званию лучшего по профессии.

Порядок выдачи премий регулируется Положением о премировании, который является локальным нормативным актом, и принимается на каждом отдельном предприятии.

Ежемесячная премия, на которую претендует истец, начисляется и выплачивается работникам Т. лишь при высокой финансовой стабильности. Инициатива назначения и выплаты премии исходит от руководителя предприятия. Премия не является частью заработной платы.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он имел право на получение ежемесячной премии, но был её незаконно лишен.

Кроме того, по заявленному требованию истцом пропущен срок обращения в суд, так как согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока суд находит необоснованным, так как истец ранее дважды обращался в суд, оспаривая увольнение, что свидетельствует о том, что ему известен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред подлежит компенсации только при нарушении трудовых прав истца.

Суду не предоставлены доказательства о совершении ответчиком Т. неправомерных действий в отношении Кузнецова И.А. и нарушении его трудовых прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кузнецов И.А. к Т. о взыскании потерянного дохода, премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2011г. Судья-