Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011г. Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Трониной Т.Н.,

представителей ответчика Гордовой Н.А., Двоеглазова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску П. к Д., М., третьим лицам П., У. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,

у с т а н о в и л :

П. обратился в суд с иском об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии к ответчикам Д. и М., третьим лицам П., У..

В судебном заседании П. Тронина Т.Н., снизив заявленные требования, просила обязать ответчиков устранить нарушения федерального законодательства путем изменения размеров эвакуационных выходов в детском саду, увеличив их высоту не менее, чем на 1,9 м., и ширину не менее 1,2 м; произвести выборочную замену линолеума в группах №№1, 2, 3, 5; оборудовать сушильными устройствами шкафы для верхней одежды и обуви детей; дооборудовать игровые площадки на территории в соответствии с установленными требованиями.

Представитель истца показал, что П. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в Д..

В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в каждом помещении здания детского дошкольного учреждения, расположенного на 1-м и 2-м этажах, предназначенного для одновременно пребывания более 15 человек, ширина и высота эвакуационных выходов занижена: высота выходов в свету должна быть не менее 1,9 м и шириной не менее 1,2 м, названные параметры фактически менее требуемых, и не соответствует требованиям пожарной безопасности; план эвакуации помещений сада выполнен не в соответствии с ГОСТом, на указателях эвакуации отсутствует фотолюминесцентное покрытие; над эвакуационными выходами со второго этажа групп №№ 4,5,6,7,8,9,10,11 на балкон отсутствует световой оповещатель «ВЫХОД».

Прокурор просит обязать Д. и М., на которую, как на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению и содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, устранить выявленные нарушения.

По заявлению истца, названные нарушения сохраняются длительное время, Д. не принимает меры к устранению нарушений, в связи с чем прокурор просит обязать Д. и М. устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности и нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель ответчика Д. Гордова Н.А. исковые требования не признала, показала, что никакой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в марте 2011 г. П. в Д. не проводилась.

Предписание по устранению санитарно-эпидемиологических нарушений внесено У. 05.09.2009г.

За истекший период изменены СанПиН 2.4.1.1249-03 по игровым площадкам: наличие турников, гимнастических стенок, горок, лесенок, качелей, лабиринтов, крупных строительных наборов отменены, в связи с чем требование о дооборудовании игровых площадок считает безосновательным.

Нарушений санитарно-эпидемиологического характера постепенно устраняются, а именно: в настоящее время оборудованы сушильными устройствами шкафы для сушки верхней одежды в четырех возрастных группах.

Согласно требованиям СанПиН № 2.4.1.1249-03 п. 2.1.13 в Д. имеются турники, гимнастические стенки, горка, лесенки, качели на каждой прогулочной и спортивной площадке, в 2010 году дополнительно были приобретены крупные спортивно-игровые наборы для старших возрастных групп, и игровое оборудование для ясельного возраста. Проведена замена кровельного покрытия 4-х теневых навесов и ремонт оставшихся 7-ми навесов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Согласно «Плану мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства № 18/05-07/115 от 05.03.2009г.» в дошкольном учреждении были проведены работы по ремонту и замене линолеума в группах №№ 1,2,3,5 и запланировано дальнейшая замена линолеума на 2011-2013гг. В 2009 - 2010гг., согласно «Плану мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства № 18/05-07/115 от 05.03.2009г.», Д. приобретены и установлены ограждения на отопительные радиаторы в музыкальном и физкультурном залах, вобщем коридоре.

Детские шкафчики оборудованы сушильными устройствам, но в связи с тем, что оборудование является старым, оно периодически выходит из строя. В связи с этим по мере возникновения проблемы Д. производит ремонт этого оборудования.

В настоящее время план эвакуации помещений Д. выполнен в соответствии с ГОСТом, выполнен с использованием фотолюминесцентного покрытия, над эвакуационными выходами со второго этажа групп №№4,5,6,7,8,9,10,11 на балкон установлен световой оповещатель «ВЫХОД».

Требования, заявленные П. об устранении нарушений пожарной безопасности, указанные в предписании О. № 1139 от 20.09.2010г., также считает необоснованными, так как до 2010г. со стороны инспектирующих органов не вносились предписания о расширении эвакуационных проемов в групповых и спальных помещениях. Указанное требование возникло в связи с оборудованием наружных эвакуационных лестниц в количестве 4-х штук с балконов второго этажа, которые не были предусмотрены проектом здания 1980г. По акту приемки здания 1981г. здание соответствовало требованиям пожарной безопасности. Расчетом риска пожарной безопасности, проведенном в 2010г., подтверждено, что пожарные лестницы соответствуют требованиям законодательства.

Администрацией учреждения оборудованы эвакуационные выходы в музыкальном зале и помещений прачечной, оформлен запрос в фирму Г. об определении технических условий возможности проведение работ по расширению дверных проемов групповых и спальных помещений, составлен сметный расчет на ремонтно-строительные и отделочные работы эвакуационных выходов групповых и спальных помещений.

Представитель М. Никифорова С.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные к М., не признала в полном объеме, считает, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи иска в суд все пункты предписания были выполнены. Расширение эвакуационных выходов будет являться капитальным ремонтом здания, который может привести к разрушению здания сада.

Представитель П. Гладышев А.А. исковые требования прокурора поддержал, считает, что выявленные нарушения необходимо устранить.

Представитель третьего лица У. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под противопожарным режимом - правила поведения людей, порядок организации производства и содержания помещений, обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров; по мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Согласно ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2005г. ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности, а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», принятой 20.11.1989г., во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно со ст. 31 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и округов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

В соответствии с п.п. 3 п.3 ст. ст. 32, 51 Закона «Об образовании» на образовательное учреждение возлагается ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса и обязанность создания условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение П. в суд с исковым заявлением об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности и требования санитарно-эпидемиологических норм направлено на защиту неопределенного круга лиц, охраняемые права и интересы которых поставлены под угрозу причинения вреда, обусловлено необходимостью защиты личности и имущества от пожара, направлено на обеспечение пожарной безопасности как одной из важнейших функций государства, направлено на обеспечение благоприятных условий его жизнедеятельности, при которых отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека.

Из доказательств, представленных суду, следует, что в Д. следует, устранены все нарушения противопожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки в октябре 2010г.: план эвакуации помещений Д. выполнен в соответствии с ГОСТом, с использованием фотолюминесцентного покрытия. Данный факт подтверждается служебным письмом № 0-167 от 18.10.2010г., гарантийным письмом № 0-40 от 06.04.2011г. на выполнение данного вида работ, счет-фактурой № 24 от 04.05.2011г. на выполнение работ, актом выполненных работ №8 от 04.05.2011г. (л.л.д.88-91). Над эвакуационными выходами со второго этажа групп №№ 4,5,6,7,8,9,10,11 на балкон установлены световые оповещатели «ВЫХОД», что также подтверждается материалами дела (л.л.д.92-99).

Требование П. об увеличении ширины эвакуационных выходов в групповых и спальных помещениях на 1-и и 2-м этажах так, чтобы их высота в свету составляла не менее 1,9 м, а в ширину не менее 1,2 м суд удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость расширения выходов возникла в связи с тем, что были оборудованы наружные эвакуационные лестницы в количестве 4-х штук с балконов второго этажа, которые не были предусмотрены проектом здания 1980 года.

Согласно отчету по расчету оценки пожарного риска объекта Д. пожарный риск не превысил допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ от 04.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта Д. является обеспеченной.

Кроме того, согласно «Плана мероприятий по устранению нарушений предписания ОГПН № 1139 от 20.09.10 г.» администрацией учреждения были выставлены разногласия по составленному предписанию № 1139, оформлен запрос в фирму Г. об определении технических условий возможности проведение работ по расширению дверных проемов групповых и спальных помещений, составлен сметный расчет на ремонтно-строительные и отделочные работы эвакуационных выходов групповых и спальных помещениях из которого следует, что данная реконструкция потребует значительных финансовых затрат, выделение которых явно затруднительно.

В соответствии со ст. 4 п.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями названого закона, истец должен доказать, что эксплуатация здания является опасной, но по заявленному иску суду не предоставлены доказательств того, что дальнейшая эксплуатация объекта представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Увеличение эвакуационных выходов в групповых и спальных помещениях на первом и втором этажах влекут капитальную реконструкцию здания, которая невозможна без технического заключения, которое суду не предоставлено. Расширение эвакуационных проемов влечет нарушение капитальной стены, что также недопустимо в силу прямого указания закона.

В соответствии с требованиями ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При эксплуатации помещений, зданий должны осуществляться санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия груда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные в 2009г., были устранены, поскольку в настоящее время шкафы для сушки верхней одежды в четырех возрастных группах оборудованы сушильными устройствами, что подтверждается сметой расчета капитального ремонта системы отопления (л.л.д.103-104). Ремонтные работы в остальных группах сада запланирован на 2012-2013г.г., поскольку требуют объемного финансирования, что подтверждает, что Д. предпринимались меры по устранению нарушений.

По состоянию на июнь 2011 г. требования СанПиН № 2.4.1.1249-03 выполнены: в Д. имеются турники, гимнастические стенки, горка, лесенки, качели на каждой прогулочной и спортивной площадке, в 2010 году дополнительно были приобретены крупные спортивно-игровые наборы для старших возрастных групп, и игровое оборудование для ясельного возраста. Проведена замена кровельного покрытия 4-х теневых навесов и ремонт оставшихся 7-ми навесов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д.110).

Но к моменту рассмотрения спора устранение ранее выявленных нарушений является не актуальным, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», установлены новые требования к оборудованию детских игровых площадок в дошкольных учреждениях, и наличие оборудования, необходимого для подвижных игр и выполнения силовых упражнений не требуется.

Согласно «Плану мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства № 18/05-07/115 от 05.03.2009г.» в дошкольном учреждении были проведены работы по ремонту и замене линолеума в группах №№ 1,2,3,5 и запланировано дальнейшая замена линолеума на 2011-2013гг.

В 2009 - 2010гг. согласно «Плану мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства № 18/05-07/115 от 05.03.2009г.» в саду были приобретены и установлены ограждения на отопительные радиаторы в музыкальном и физкультурном залах, общем коридоре (л.д.112).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление П. к Д. и М. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г. Судья-