Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием прокурора Трониной Т.Н., представителей ответчика Кононенко С.О., действующей по доверенности от 14.03.2011 г., Герасимова С.Г., действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ООО "К-Т" о прекращении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском о прекращении деятельности ООО "К-Т" (далее по тексту - Общество) по эксплуатации опасных производственных объектов – ..., расположенных по адресу: ...., до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и проведения экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта «Расходный склад светлых нефтепродуктов емкостью 1300 м³» выполненного ЗАО «Г» в 1999 г.; мотивируя свои требования тем, что действия ответчика создают угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, их жизни и здоровью, сохранности имущества.

Представитель истца Тронина Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила прекратить деятельность ответчика до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и пояснила, что в январе 2011г. в ходе проведения проверок соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, проводимых прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти совместно со специалистом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, были выявлены факты неисполнении ООО «К-Т» требований ранее выданного предписания Управления Ростехнадзора от ... .... Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ... в МРИ ФНС № 19 по Самарской области. Основным видом деятельности Общества является: ... При осуществлении своей деятельности Общество эксплуатирует два опасных производственных объекта, расположенных по адресу: ....: ..., зарегистрированных в государственном реестре Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (свидетельство о регистрации ... от ...). В предписании Управления Ростехнадзора Обществу указывалось на отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, что является нарушением п. 1.5. Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утв. Постановлением Госгортехнадзора России от ... ..., и ч. 1 ст. 6; ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 28 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. Ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако выявленные нарушения не были устранены, что отмечено в акте проверки от ... Использование ответчиком своих опасных производственных объектов в условиях отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, их жизни и здоровью, сохранности имущества. Расположение эксплуатируемых ответчиком опасных производственных объектов - площадки склада ГСМ и участка транспортирования опасных веществ по адресу: .... таково, что последние находятся в непосредственной близости от жилых домов высокой этажности (5 и более этажей) по .... с обеих сторон и частично на ..... В случае возникновения аварийной ситуации на указанных производственных объектах ответчика существует реальная угроза наступления техногенной катастрофы, угроза для жизни и здоровья людей, угроза причинения существенного вреда имуществу граждан и юридических лиц, состоянию и качеству окружающей среды.

Представитель ответчика Кононенко С.О. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что основным видом деятельности Общества является: ... При осуществлении своей деятельности Общество эксплуатирует 2 опасных производственных объекта, расположенных по адресу: ....: ... Лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта у них нет. Вид работ, которые осуществляет Общество - это .... Специалистом Средне-Поволжского управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в январе 2011 года была проведена проверка деятельности ООО «К-Т» по выполнению ранее выданного предписания от ... ...-В. Ответчиком уже выполнено 16 пунктов предписания от ..., а именно: №1, 3, 9, 14, 15, 17, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, пять пунктов находятся в стадии выполнения. Выполнение остальных пунктов требует определенных материальных затрат и времени. В настоящее время ответчиком направлен в Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, план и сроки выполнения оставшихся пунктов предписания ... В/П от ... на согласование. Как только все пункты предписания будет устранены, тогда у Общества будет возможность получить лицензию. В настоящее время у Общества имеется «Экспертное заключение ...» по рабочему проекту «Расходный склад светлых нефтепродуктов емкостью 1300м^З», выполненное Тольяттинским отделением Центра государственной вневедомственной экспертизы .... Так же заключен договор с ООО «П» г.Самара (... от ...) на проведение технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности объекта, с целью определения возможности и условий его дальнейшей эксплуатации, оформления и выдачи заключений экспертизы промышленной безопасности, восстановления паспортов. В предписании Прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти от ..., указан срок устранения нарушений до ..., срок настолько короткий, что не предоставляется возможным устранить все нарушения. Просит в иске Прокурора Комсомольского района г. Тольятти отказать.

Представитель ответчика директор ООО «К-Т» Герасимов С.Г. исковые требования не признал, поддержал пояснения представителя ответчика Кононенко С.О.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «К-Т» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии ... от ..., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... от ...

Согласно Уставу основным видом деятельности Общества является ...

При осуществлении своей деятельности Общество эксплуатирует два опасных производственных объекта, расположенных по адресу: ....: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ... от ..., выданным Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 20.05.2003 N 33, нефтебазы и склады нефтепродуктов, должны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (подпункт 28) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, к которым относятся спорные объекты, подлежат обязательному лицензированию.

В ходе проведения проверок Общества на соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, проводимых прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти совместно со специалистом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были выявлены нарушения, а именно у ответчика отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта; не произведена экспертиза промышленной безопасности рабочего проекта «Расходный склад светлых нефтепродуктов емкостью 1300 м^З», выполненного ЗАО «Г» в 1999г., г. Тольятти.

В судебном заседании представитель ответчика представил экспертизу промышленной безопасности рабочего проекта, в связи с чем представитель истца в данной части от исковых требований отказался; отказ принят судом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта у ответчика до настоящего времени отсутствует.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе, за отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Использование ответчиком своих опасных производственных объектов в условиях отсутствия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, их жизни и здоровью, сохранности имущества. Расположение эксплуатируемых ответчиком опасных производственных объектов - ... по адресу: .... таково, что они находятся в непосредственной близости от жилых домов высокой этажности (5 и более этажей) по .... с обеих сторон и частично на ..... В случае возникновения аварийной ситуации на указанных производственных объектах ответчика существует реальная угроза наступления техногенной катастрофы, угроза для жизни и здоровья людей, угроза причинения существенного вреда имуществу граждан и юридических лиц, состоянию и качеству окружающей среды.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В связи с тем, что ответчик продолжает эксплуатировать свои производственные объекты при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, что является угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1.5 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО "К-Т" прекратить деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов – ..., расположенных по адресу: ...., до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Лифанова

Решение в окончательной форме принято 25.04.2011 г.