Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Абрамова Д.Н., действующего по доверенности от 26.01.2011 г., представителя ответчика Меркулова А.А., действующего по доверенности от 25.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Булычевой С.А. к ООО "Ю" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Булычева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ю» о расторжении договора от ... на установку алюминиевой раздвижной конструкции, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 25000 руб., уплаченной за товар, расходов на оплату экспертизы в размере 6000 руб., неустойки в размере 25000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.; а также судебных расходов на составление доверенности в размере 630 руб. и оплату услуг представителя - 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Д.Н. изменил исковые требования и просил обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по договору ... от ... на сумму 4000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 21960 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы на составление доверенности – 630 рублей и оплату услуг представителя – 6000 рублей, рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». Суду пояснил, что ... Булычева С.А. заключила договор ... с ООО «Ю» предметом которого является обязательство исполнителя передать в собственность и произвести в квартире заказчика (Булычевой С.А.) монтаж алюминиевой раздвижной конструкции, иных сопутствующих товаров из изделий ПВХ. Стоимость данных работ по договору составляет 50000 рублей. ... Булычева С.А. внесла в кассу ООО «Ю» предоплату в размере 25000 рублей. Согласно п. 3.1 договора ... от ... исполнитель обязан приступить к установке товара в течение 5 рабочих дней, однако в нарушение взятых на себя обязательств и при неоднократном срыве очередной даты установки исполнитель произвел обшивку балкона только ..., а установку самой раздвижной конструкции - ..., при этом работа выполнена с нарушением технологии - не произведена обрешетка балкона, более того раздвижная конструкция была не укомплектована саморезами и задвижкой, подоконник по всей длине не имеет одинаковой ширины. Установка выполнена некачественно, конструкция не вошла в пазы, козырек-отлив сделан не по размерам. Все имеющиеся недостатки отражены соответственно в заключениях двух экспертных организаций. В целях урегулирования возникшего спора истец направила в адрес ООО «Ю» письменную претензию от ... о ненадлежащем исполнении обязательства, а также с требованием в кратчайшие сроки устранить брак (недостатки) в работе произошедшие по вине организации. Однако они не были устранены ответчиком. Первичные недостатки также отражены в заключении экспертной организации проводимой по инициативе ответчика, что также позволяет сделать однозначный вывод о том что, допущенные недостатки в работе вовсе не устранялись. Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе и соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Пункт 2.1 договора ... от ... (дополнение к договору ... от ...) предусматривает, что общая сумма договора составляет 50000 рублей, включая стоимость отделки исполнителя 8% от общей суммы договора, т.е. стоимость монтажных услуг равна 4000 рублей (50000*8/100= 4 000). Поскольку в целом услуга по монтажу оказана некачественно, то считает необходимым уменьшить цену выполнения работы на сумму 4 000 руб., так как даже из заключения экспертных организаций вытекает, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет в среднем 5000 руб. В услугах о безвозмездном устранении дефектов компанией ООО «Ю» истец не нуждается в силу неоднократного срыва последними начала и окончания работ, неустранением дефектов, отсутствие профессионального персонала в организации. Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Датой просрочки устранения недостатков выполненной работы следует считать 16.09.10г. + 10 дней на устранение, с 27.09.10 г. по 29.03.11 г. (дата принятия дела к производству) всего 183 дня. Следовательно, сумма неустойки составляет: 4000 рублей *3/100= 120рублей * 183 дня = 21 960 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях последнего, связанный с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Меркулов А.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что ... между Булычевой С.А. и ООО «Ю» был заключен договор купли-продажи и монтажа, на раздвижную конструкцию балконной рамы, сумма была определена в размере 50000 рублей. Договором предусмотрено внесение платежей по договору в два этапа по 25000 рублей. 8 % от общей суммы договора составляет стоимость работ (п. 2.1. договора), а остальная сумма - это стоимость конструкции. Действительно, со стороны ответчика имело место нарушение сроков установки конструкции, на момент принесения истцом претензии от ... были недоделки монтажа – была установлена только балконная рама и сделана внешняя обшивка балкона. Ранее по условиям договора было указано, что боковые части балкона (торцы) обшиваются пластиковой вагонкой, позже они были заменены на сэндвич панели (конструкция из полимерного пластика, с внутренней стороны укреплена пенопластом). Сэндвич панели существенно дороже пластиковой вагонки, тем самым ответчик компенсировал заказчику свои нарушения. ООО «Ю» произвело полную установку раздвижной конструкции, провело обшивку балкона профильным листом снаружи, торцы были обшиты сэндвич панелями, установлен пол. Все недостатки, указанные в претензии были устранены в установленный срок. В течение длительного времени истец отказывалась выплачивать оставшуюся по договору сумму в размере 25000 рублей, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием об оплате задолженности. ... ответчиком было направлено предложение о подписании акта приема-передачи. ... письмо было получено истцом, однако акт не был подписан истцом, оплата не произведена, в связи с чем ответчиком предъявлен иск к Булычевой С.А. в мировой суд о взыскании неоплаченной по договору суммы в размере 25000 рублей, чем и вызван данный иск Булычевой С.А. Истец заявляет, что алюминиевая конструкция имеет следующие нарушения: 1. С нарушением произведена обшивка балкона, а именно не произведена обрешетка балкона - согласно действующим нормативно-правовым актам вопрос об обязательной обрешетки балкона не регламентирован, в экспертном заключении указано, что нарушений нет. Согласно ст. 15 ЖК РФ балкон не является частью жилого помещения, не может быть реконструирован, а замена шифера является реконструкцией, профлист носит эстетический характер. 2. Раздвижная конструкция не была укомплектована саморезами и задвижкой - как следует из пояснений истца претензий по задвижке у истца нет, поскольку она была установлена; по отсутствию саморезов в экспертном заключении указано, что отливы-фартуки желательно зафиксировать саморезами, об обязательности речи в экспертном заключении нет. Считают, что в настоящее время недостатков по установке алюминиевой конструкции нет, ранее выявленные недостатки были устранены ответчиком, в иске необходимо отказать.

В судебном заседании директор ООО «Ю» Рубцов Н.В. пояснил суду, что ... между ООО «Ю» и Булычевой С.А. был заключен договор на установку раздвижной алюминиевой конструкции, сборку вагонки ПВХ, установка козырька, москитных сеток, демонтаж старой конструкции. Цена договора составила 50000 рублей, по договоренности сумма была разделена на 2 части по 25000 рублей. После внесения первой суммы по договору была изготовлена конструкция, сделана отделка профильным листом синего цвета. ... от Булычевой С.А. поступила претензия по задержке сроков исполнения заказа, ответчик договорились с истцом, что в качестве компенсации задержки вместо ПВХ панелей, которые должны быть установлены с торцевых сторон балкона, будет установлена алюминиевая рама, заполненная сэндвич панелями, что значительно дороже ПВХ панелей, но цена договора останется прежней. Срок выполнения работ был определен до ... В установленный срок все работы были выполнены. Поскольку изначально планировалось по торцевым сторонам балкона установить вагонку ПВХ, а были установлены сэндвич панели, козырек не подошел по размерам, после чего он был заменен. Поскольку нет нормативных актов, которые предусматривали бы демонтаж шифера и необходимость делать деревянную обрешетку, ответчики установили профильный лист на шифер. После поступления от Булычевой С.А. претензии работник ООО «Ю» выходил на осмотр балкона, однако нарушений по установке алюминиевых конструкций не нашел.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ... между ООО Компания «Ю» и Булычевой С.А. заключен договор ..., а также дополнение к нему от ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истцу алюминиевую раздвижную конструкцию, состоящую из балконных рам, с отливом, козырек-отливом и подоконником ПВХ, а также обшить полы ДСП и балкон снаружи профлистом.

Общая сумма договора составляет 50000 рублей, включая стоимость отделки исполнителя 8% от общей суммы договора. Первый платеж внесен истцом ... в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривается сторонами. Согласно п.2.9 договора окончательный расчет в размере 25000 рублей производится до ...

Согласно п. 3.1 договора исполнитель приступает к установке товара в течение 5 рабочих дней после доставки товара заказчику. Однако установка товара произведена с нарушениями сроков и некачественно, что ответчиком не оспаривается.

... истцом ответчику предъявлена претензия, в которой указаны недостатки выполненной работы: не произведена обрешетка балкона; раздвижная конструкция не укомплектована саморезами и задвижкой; конструкция не вошла в пазы; козырек-отлив сделан не по размерам.

Согласно ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения, возникшие на основании договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 723, п.1 ст.737 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору предъявил требование о безвозмездном устранении недостатков в кратчайший срок, что подтверждается претензией от ... и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, п.1 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Установлено, что до настоящего времени указанные истцом в претензии недостатки устранены не были, что подтверждается заключением АНО «Л» ... от ..., экспертным заключением ... от ... ООО «Т»; акт приема-передачи выполненных работ по договору ... от ... не подписан заказчиком Булычевой С.А. Судом установлено и подтверждено указанными заключениями, что, кроме заявленных в претензии от ..., имеются и иные недостатки, о которых истцом заявлено в иске: соединение трехстворчатых раздвижных рам не соединено болтами или шурупами; на правой раздвижной раме не установлен саморез для крепления нижней направляющей планки москитной сетки; на левых глухих рамах отсутствуют штапики (всего – 4 шт.); на левой глухой раме установлена сэндвич панель толщиной 10 мм, на других рамах установлены сэндвич панели толщиной 24 мм; рамы, установленные на переднем фасаде балкона, в плане имеют отклонения до 20 мм, в результате чего ширина подоконника составляет 55-75 мм; вертикальные монтажные швы примыкания рам к стене дома не заполнены пенным утеплителем.

Указанные недостатки выполненной работы суд считает недостатком товара (работы, услуги) в правовом понятии согласно Преамбуле к Закону «О защите прав потребителей», поскольку при их наличии выполненная работа не соответствует условиям договора и целям использования раздвижной конструкции на балкон. Заявленный истцом дефект в виде отсутствия обрешетки балкона перед установкой внешнего профлиста, и указанный в заключении эксперта ... дефект в виде отсутствия фиксации саморезами стыков соединения отливов-фартуков на переднем фасаде балкона суд к недостаткам работы не относит в связи с отсутствием в них обязательных признаков, установленных законом.

Доводы ответчика о том, что все недостатки были им устранены, а имеющиеся частично допущены не им, а иными лицами, суд считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются имеющимися по делу доказательствами. В карточке клиента к заказу отражен согласованный и подписанный сторонами на момент заключения договора эскиз, согласно которому и была установлена раздвижная конструкция, в том числе торцевые сэндвич панели; письменного соглашения сторон по вопросу устранения недостатков работы в виде замены каких-либо частей конструкции на более дорогие ответчиком не представлено, как и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к устранению недостатков. Наоборот, все последовательные действия Булычевой С.А. свидетельствуют о том, что работа со стороны ответчика была выполнена некачественно, о чем она сразу же заявила исполнителю; недостатки устранены не были, за подтверждением чего она обратилась в экспертную организацию; и именно в связи с неустраненными недостатками ею и не был подписан акт приема выполненных работ. Злоупотребления правом, о котором заявлено ответчиком, в действиях истца суд не усматривает.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

В силу п.4 ст.30 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истица предъявила требование об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) на 4000 рублей. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок заявления потребителем указанного требования к исполнителю, в связи с чем суд рассматривает заявленное требование в рамках гражданского дела.

Согласно п. 2.1 договора стоимость отделки составляет 8% от общей суммы договора, то есть 4000 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Т» стоимость работ по устранению выявленных недостатков в составляет в среднем 5000 рублей. С учетом экспертного заключения, справки ООО Компания «Ю» от ... о стоимости работ, договора подряда на выполнение работ от ..., длительного времени, прошедшего со дня заключения договора и не устранения недостатков, суд принимает расчет истца считает, что цена выполненной работы по договору ... от ... подлежит уменьшению на 4 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 30, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленный истцом размер неустойки суд считает необходимым снизить до цены выполнения работы, установленной договором, то есть до 4 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный Булычевой С.А., который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае - 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца складываются из оплаты услуг представителя в сумме 6 000 рублей и составлении нотариальной доверенности в сумме 630 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, а также фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Расходы на оформление нотариальной доверенности истца на представителей в сумме 630 рублей подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 721, 723, 737, 151, 1099-1100 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булычевой С.А. удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по договору ... от ..., заключенному между ООО «Ю» (Исполнитель) и Булычевой С.А. (Заказчик) на общую сумму 4000 рублей.

Взыскать с ООО "Ю" в пользу Булычевой С.А. неустойку в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Ю" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО "Ю" в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 09.06.2011 г.