Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Варламовой О.М.,

с участием представителя истца Манджгаладзе Е.Ю. ( по доверенности),

ответчика Махотина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Верхозина Константина Николаевича к Махотину Максиму Игоревичу, ООО «Росгосстрах Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08 марта 2011 года примерно в 8 часов 05 минут водитель Махотин Максим Игоревич управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н ..., двигаясь в районе световой опоры № 8 по улице Гидротехнической г. о. Тольятти допустил столкновение с автомобилем MAZDA 3 г/н ... которым управлял истец. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля ВАЗ 21093 ... была застрахована страховой компанией - ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ему была выплачена страховая выплата в размере 51 614 (пятьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Однако он был не согласен с размером страхового возмещения и в целях защиты своих гражданских прав обратился к независимому оценщику с целью проведения более объективной и всесторонней оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке № 030364, произведенным бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» стоимость ремонта с учетом износа составила 1 ID 555 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек. Без учета износа стоимость ремонта составила 127600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Таким образом, сумма разницы между страховым возмещением и стоимостью ремонта с учетом износа составила 5тысяч девятьсот сорок один рубль) 09 копеек. Стоимость проведения оценки составила 3200 (три тысячи двести) рублей. В соответствии со ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью.

Согласно п. 1 ст. 6 и ст. 7 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Из анализа подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истец считает, что ответчики должны нести ответственность за причиненный мне ущерб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в сумме 58941 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 09 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, взыскать с Махотина Максима Игоревича в его пользу денежные средства в суме 17044 (семнадцать тысяч сорок четыре) рубля 91 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость проведения экспертизы в сумме 3200 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, за оформление доверенности 530 рублей, возврат госпошлины в сумме 2891,48 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что машину он начал ремонтировать, но в настоящее время у него недостаточно денежных средств и ремонт ее приостановлен, ремонт он начал производить у физических лиц, никаких документов по ремонту он предоставить не может.

Ответчик Махотин М.И. в ходе судебного заседания пояснил, что 08.03.2011 года на ул. Гидротехнической он не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21093 г/н ..., в результате машину занесло и он допустил столкновение с автомобилем МАЗДА 3 г/н ... Его гражданская ответственность как владельца ТС была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Ему позже сообщили, что сумма страхового возмещения Верхозину К.Н. была выплачен не в полном объеме, не в пределах 120000 рублей. Считает, что Страховая компания несет материальную ответственность в пределах страхового лимита, в том числе и суммы по оплате стоимости проведения экспертизы, оплаты доверенности, услуг представителя и госпошлины. При заключении договора страхования ему было пояснено страховым агентом, что все затраты будет нести ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП был признан он. Штраф в размере 1000 рублей им оплачен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах Поволжье» в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

10.03.2011г. Верхозин К.Н. обратился в СК ООО «Росгосстрах» по факту ДТП, произошедшего 08.03.2011г. Согласно документам ГАИ, ДТП произошло из-за нарушения Махотиным М,И. ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № .... В соответствии с Правилами ОСАГО, ООО «РГС» потерпевшму было выдано направление на независимую экспертизу ООО «Автоконсалтит Плюс» для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mazda г/н Н470ХТ163. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта с учетом износа ТС составила 51614,00 рублей.

Верхозину К.И. по платежному поручению было перечислено страховое возмещение в размере 51614,00 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично.

При вынесении решения суд исходит из следующего :

Установлено, что истец является владельцем автомобиля Мазда 3 г/н Н 470 ХТ 163, о чем имеется паспорт технического средства 77 ТН № 264805.

08 марта 2011 года примерно в 8 часов 05 минут ответчик Махотин Максим Игоревич управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н ..., двигаясь в районе световой опоры № 8 по улице Гидротехнической г. о. Тольятти допустил столкновение с автомобилем MAZDA 3 г/н ..., которым управлял истец, о чем имеется справка ДТП от 08.03.2011 года.

Виновником вышеуказанного ДТП является ответчик Махотин М.И. , что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 63 АМ 829283 сумму 1000 рублей, на основании ч. 1 ст. 12.27. КоАП РФ за нарушение пункта 2.5. ПДД РФ. Вышеуказанное постановление Махотиным М.И. не обжаловалось. Ответчик Махотин М.И свою виновность в данном ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля ВАЗ 21093 г/н А701РВ/163 была застрахована страховой компанией - ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена страховая выплата в размере 51 614 (пятьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения и в целях защиты своих гражданских прав обратился к независимому оценщику с целью проведения более объективной и всесторонней оценки причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке № 030364, произведенным бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» стоимость ремонта с учетом износа составила 110555,09 рублей. Без учета износа стоимость ремонта составила 127 600 (сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Однако в рамках судебного производства была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №7547 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА № ... с учетом износа на момент ДТП составляет 106643 рубля 22 коп.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Закона) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью.

Согласно п. 1 ст. 6 и ст. 7 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Из анализа подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Следовательно со страхователя подлежит взысканию разницы невыплаченной страховой суммы в размере 55029 руб 22 коп.

Между тем, согласно п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».Следовательно сумма в размере 17044,91 рублей, которую истец просит взыскать с виновника ДТП ответчика Махотина М.И. не может быть взыскана, поскольку при определении размера стоимости восстановительного ремонта износ деталей обязательно учитывается.

Доводы истца в том, что разница между фактической стоимостью причиненного вреда и страховым возмещением в размере 17044 руб. должна быть взыскана непосредственно с приченителя вреда, с Махотина М.И. не принимаются судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, более того, ущерб, причиненный автомобилю взыскивается с учетом износа, установленного экспертным заключением. До наступления последствий дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу эксплуатировался с 2005 года, следовательно, его стоимость, а так же стоимость узлов и агрегатов уменьшалась с течением времени. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей и агрегатов, используемых при восстановительных работах.

. Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, определенная экспертом не возместит фактически понесенные расходы на ремонт, судом не могут так же быть приняты во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного исковые требования о взыскании с Махотина М.И 17044 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах Поволжье» понесенные истцом судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы, подтвержденная квитанцией в сумме 3200 рублей, вызов эксперта в сумме 2000 рублей, оформление доверенности в сумме 530 рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1850 рублей 87 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных представителем истицы квитанций об оплате услуг представителя, количества судебных заседаний, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р ЕШИ Л :

Иск Верхозина Константина Николаевича –удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгострах Поволжье» в пользу Верхозина Константина Николаевича в счет возмещения ущерба 55029,22 рубля, судебные расходы в сумме 10580,87 рублей, а всего 65610,09 рублей.

Исковые требования Верхозина Константина Николаевича к Махотину Максиму Игоревичу-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме

Судья- Бугарь Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2011 года.