РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Бугарь Г.А.,

при секретаре: Варламовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Трониной Т.Н., представителей ответчика ГУ Тольяттинский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» Сметана В.В., Бухмина А.А., (действует на основании приказа), представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области- Дунаева Е.И, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Нестеровой С.Е., представителя 3-го лица ОГПН г.о.Тольятти - Яньшина М.Г., гражданское дело ... по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ГУ Тольяттинский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, об обязании устранить нарушения санитарно эпидемиологического законодательства.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Комсомольского района г.о. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка исполнения администрациями образовательных учреждений, расположенных на территории Комсомольского района г.о. Тольятти, требований законодательства о пожарной безопасности, также санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки по требованию прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти в марте 2011 г. инспектором ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский были выявлены ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности а именно:

- При смежном расположении приемно – контрольного прибора и приборов управления не соблюдается расстояние между ними, должно быть не менее 50 мм. ППБ-01-03 п. 3, НПБ 88-2001 п. 12.51.

- В помещении дежурного персонала, где установлен приемно – контрольный прибор АПС отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения ППБ 01-03п. 3, ППБ 88-2001 п. 12.56

- Установка пожарной автоматики находится в не исправном состоянии (отключена), а именно: отключена отдельная линия АПС на помещения вахт, эл. щитовой и столовой. ППБ-01-03 п.98, и.96

- Ширина двери эвакуационного выхода (из тамбура центрального выхода непосредственно наружу) выполнена в свету менее 1.2м (по факт} 0.79м). ППБ 01-03 п. 3. п.51: СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- Ширина двери эвакуационного выхода (из холла в коридор перед тамбуром центрального выхода) выполнена в свету менее 1.2м (по факту 0.79м). ППБ 01-03 п. 3. п.51: СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- При устройстве лестницы 2-го типа, ведущей из вестибюля до второго этажа ( у центрального входа), заполнение проемов в противопожарных преградах отделяющих вестибюль от коридоров и смежных помещений выполнено не противопожарными дверьми 2-го типа, с требуемым пределом огнестойкости не менее ЕI 30. ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 7.24: СНиП 21-01-97* п. 7.25

- При устройстве лестницы 2-го типа, ведущей из вестибюля до второго этажа (где расположен спортзал, а на первом этаже кабинеты медицинского персонала) заполнение проемов в противопожарных преградах отделяющих вестибюль от коридоров и смежных помещений выполнено не противопожарными дверями 2-го типа, с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30. ППБ 01-03 п. 3: СНиП 21-01-97* п. 7.24; СНиП 21-01-97* п. 7.25

- На поверхности головки ПК-2 допущен дефект (сломан клык). ППБ-01-03 п.3: НПБ 153-2000* п.4.7

- При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: полы в тамбуре выхода с южной стороны облицованы горючими строительными материалами (линолеум) без сертификата в области ССПБ, имеющим обозначение высокой пожарной опасности менее, чем В2,. РП2. ДЗ, Т2. ППБ 01-03: п. 3. СНиП 21-01-97* п. 6.25*.

- При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: стены тамбура с южной стороны окрашены горючим материалом (масляная краска). ППБ 01-03; п. 53.

- Эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется с грубыми нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике: в помещении эл. щитовой, соединение жил электропроводов выполнено при помощи скруток. ППБ 01-03 п.57; ПУЭ п.2.1.21

- В помещении электрощитовой в нарушение требований, установленных СНиП 21-01-97* заполнение проёмов ограждающих конструкций (вент, отверстие) выполнено не противопожарными клапанами, с требуемым пределом огнестойкости. ППЬБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* 7.4, 5.14* таблица 2*.

- Дверь электрощитовой не оборудована доводчиком. ППБ-01-03: п. 3. 34; СНиП 21-01-97* п. 6.18*

- Провода соединительных линий СОУЭ на первом этаже проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (по факту короба монтажные из ПВХ или открытая прокладка), при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания (по факту не предоставлена подтверждающая документация). ППБ 01-03 п.3: НПБ 104-03 п. 3.9.

- Провода соединительных линий СОУЭ на втором этаже проложены не в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (по факту короба монтажные из ПВХ или открытая прокладка), при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания (по факту не предоставлена подтверждающая документация). ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03 п. 3.9.

- Эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется с грубыми нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике: в помещении теплоузла, соединение жил электропроводов выполнено при помощи скруток. ППБ 01-03 п.57; ПУЭ п.2.1.21

- Отделка облицовки фасада здания выполнена горючими материалами (пластиковые панели). ППБ 01-03 п.3: СНиП 21-01-97* п. 6.4. 7.1

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения теплоузла в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1.2м (по факт} 0.92м). ППБ 01-03 п.3: СНиП 21-01-97* п. 6.26*

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения прачечной в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1.2м (по факту 0.92м). ППБ 01-03 п.3. СНиП 21-01-97* и. 6.26*. и.6.27

- Вторая дверь из помещений гладильной-прачечной выполнена не противопожарной. ППБ 01-03 п.3: СНиП 2.08.02-89* п. 1.82

- Транзитный воздуховод из помещения гладильной-прачечной в месте пересечения воздуховодом противопожарной перегородки не установлен противопожарный клапан с пределом огнестойкости не менее ЕI 30. ППБ 01-03 п.3; CНиП 21-01-97* п. 5.14*; СНиП 41-01-2003 п.7.1 1.8.

- Аппараты (выключатель), предназначенные для отключения электроснабжения кладовой (склад кастелянши), расположен внутри складского помещения. ППБ 01-03 п.507

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения слада кастелянши в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1,2м (по факту 0.86м). ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.26*. п.6.27

- Не обеспечен круговой проезд для пожарных автомобилей от края проезда до стены здания не менее 5-8 метров: с южной стороны здания допущена установка автотранспорта (автобус, автомобиль). ППБ 01-03 п. 3: СНиП 2.07.0 1-89* прил. 1*. п. 2*; СНиП 21-01-97* п. 8.1. 8.2

- Дверь лестничной клетки у склада кастелянши, входящая в систему противодымной защиты здания не оборудована устройством для самозакрывания, ППБ-01-03: п. 3. 34: ППБ 101-89 п.2.1.11 СНиП 21-01-97* п. 6.18*

- Дверь выхода из группы №4 старших мальчиков (каб. №7). входящая в систему протииводымной защиты здания не оборудована устройством для самозакрывания. ППБ-01-03: п. 3. 34: ППБ 101-89 п.2.1.1 1 СПиП 21-01-97* п.6.18*

- Ширина двери эвакуационного выхода (из группы №4 старших мальчиков) в лестничную клетку выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.78м). ППБ 01-03 п. 3. п.51; СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- На путях эвакуации (вестибюль центрального входа у лестничной клетки) допущена установка зеркал. IIIIБ - 01 -03: п. 3: ППБ 101-89 п.2.1.21

- При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требовании нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:полы на путях эвакуации (раздевалка в группе №4 старших мальчиков) облицована горючим строительным материалом (линолеум) без сертификата в области ССПБ. имеющим обозначение высокой пожарной опасности менее чем В2. РП2. ДЗ, Т2. ППБ 01-03; п. 3. СНиП 21-01-97* п. 6.25*.

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения спальни группы №4 старших мальчиков в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1м (по факту 0.95м). ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.26*. п.6.27

- Ширина двери эвакуационного выхода (из группы №4 старших мальчиков) непосредственно наружу выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.71м). ППБ 01-03 п. 3. п.51: СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения инженера по охране труда в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1,2м (по факту 0.95м). ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п. 6.26*, п.6.27

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения учебного класса (кабинет №11) в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1.2м (по факту 0.95м). ППБ 01-03 п.3: СНиП 21-01-97* п.6.26*. п.6.27

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения кухни

в коридор- ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1.2м (по факту 0,95м). ППБ 01-03 п.3: СНиП 21-01-97* п.6.26*. п.6.27

- При одностороннем расположении двери, открывающейся из помещения столовой в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом половины ширины дверного полотна менее 1,2м (по факту 0.95м). ППБ 01-03 п.3: СНиП 21-01-97* п.6.26*. п.6.27

- Ширина двери эвакуационного выхода (из кухни) непосредственно наружу выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.76м). ППБ 01-03 п. 3. п.51: СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: стены тамбура выхода из кухни непосредственно наружу окрашены горючим материалом (масляная краска). ППБ 01-03: п. 53.

- При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: стены тамбура выхода из кухни в общий коридор окрашены горючим материалом (масляная краска). ППБ 01-03; п. 53

- Не организована очистка вентсистем в помещениях кухни от пылемаслянных отложений. ППБ 01-03 п.78. п.3: ГОСТ 12.4.021-75* п.3.1.2. 3.2.1. 3.2.7

- Дверь выхода из группы №1 в коридор, входящая в систему противодымной защиты здания не оборудована устройством для самозакрывапия. ППБ-01-03; п. 3. 34; ППБ 101-89 п.2.1.1 1 СНиП 21-01-97* п. 6.18*

- Ширина двери - эвакуационного выхода (из группы №1 в коридор) выполнена в свету менее 0.8м (но факту 0.78м). ППБ 01-03 п. 3, п.51; СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- При двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений врача и процедурного кабинета в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору с учетом ширины, дверного полотна менее 1.2м. ППБ 01-03 п.3: CНиП 21-01-97* п. 6.26*. м.6.27

- Дверь выхода из коридора в лестничную клетку (возле приемного отделения кабинет №19), входящая в систему противодымной защиты здания не оборудована устройством для самозакрывания. ППБ-01-03; п. 3. 34: ППБ 101-89 п.2.1.11 СНиП 21-01-97* п. 6.18*

- При эксплуатации -эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение

требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: стены тамбура выхода из приемного отделения наружу окрашены горючим материалом (масляная краска). ППБ 01-03; п. 53

- Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей у кабинета психологов выполнена менее 1.35м (по факту 1.05м). ППБ 01-03 п. 3: СНиП 21-01-97*п.6.29

- Дверь выхода из кабинета психологов в лестничную клетку, входящая в систему противодымной защиты здания не оборудована устройством для самозакрывания. ППБ-01-03: п. 3. 34; ППБ 101-89 п.2.1.1 1 СНиП 21-01-97* п.6.18*

- Двери выхода из спортивного зала в лестничную клетку 2-го типа, входящие в сиетему противодымной защиты здания не оборудованы устройствами для самозакрывания. ППБ-01-03: п. 3. 34: ППБ 101-89 п.2.1.1 1 СНиП 21-01-97* п.6.1 К*

- Ширина двери второго - эвакуационного выхода (из спортивного зала) выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.76м). ППБ 01 -03 п. 3. п.5 1: CНиП 21-01-97* и. 6.16.

- Дверь выхода из группы №2 в лестничную клетку, входящая в систему противодымной защиты здания не оборудована устройством для самозакрывания. ППБ-01-03: п. 3. 34: ППБ 101-89 п.2.1.11 СНиП 21-01-97* п. 6.18*

- Ширина двери эвакуационного выхода из группы №2 во внутреннюю лестничную клетку выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.79м). ППБ 01-03 п. 3. П.51: СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- Ширина двери эвакуационного выхода из группы №2 лестницу 3-го типа выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.76м). ППБ 01-03 п. 3. п.51; СНиП 21-01-97* п. 6.16.

- Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей помещений
администрации выполнена менее 1.35м (по факту 1.17м). ППБ 01-03 п. 3: CНиП
21-0)1-97*п.6.29

- Дверь выхода из группы №3 в лестничную клетку, входящая в систему противодымной защиты здания не оборудована устройством для самозакрывания. ППБ-01-03: п. 3. 34: ППБ 101-89 п.2.1.11 СНиП 21-01-97* п. 6.18*

- Дверь выхода из кабинета зав. отделением в лестничную клетку, входящая в
систему противодымной защиты здания не оборудована устройством для
самозакрывания. ППБ-01-03: п. 3. 34: ППБ 101-89 п.2.1.1 1 СНиП 21-01-97* п. 6.1^*

- Ширина двери эвакуационного выхода из группы №3 во внутреннюю
лестничную клетку выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.78м). ППВ 01-03 п.3. п.51; СНиП 2-01-97* п. 6.16.

- Ширина двери эвакуационного выхода из группы №3 на лестницу 3-го типа
выполнена в свету менее 0.8м (по факту 0.7м). ППБ 0 1 -03 п. 3. п.5 1; СНиП 21-
01-97* п..6.16

Указанные нарушения правил пожарной безопасности сохраняются длительное время.

Сложившееся положение создает для учащихся, педагогов и других лиц опасные условия нахождения в данном учреждении.

Ответчикам известна ситуация, которая сложилась в учреждении, однако действенных мер к устранению нарушений не принимается. Учитывая, что 1 государственное учреждение Самарской области «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» является учреждением с пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, указанные нарушения могут привести в случае пожара к необратимым последствиям -массовой гибели или травмированию несовершеннолетних, а также работников учреждения и иных лиц находящихся в помещениях учреждения, повреждению и уничтожению имущества.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2005т. Федерального закона № 1 22-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности (редакция ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности»), а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В ходе проведения проверки 23.03.2011 г деятельности в Государственном учреждений Самарской области «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», расположенного по адресу: г. Тольятти ул. Железнодорожная, 19, выявлены нарушения санитарных правил СанПиН 2.4.1201-03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию. оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации»:

- У всех сотрудников учреждения не пройден периодический медицинский осмотр на работах (работах социальных работников), при выполнении которых проводятся периодические медицинские осмотры (нарушение п. 25 Приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 83 от 16 августа 2004 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)»).

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», принятой 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 11, 24, 28, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При эксплуатации помещений, зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно со ст. 31 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и округов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Одним из приоритетных интересов Российской Федерации является обеспечение безопасности ее граждан, охрана жизни и здоровья всех лиц, проживающих на территории Российской Федерации. В целях реализации данного интереса Российская Федерация устанавливает обязательные для всех учреждений, организаций, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, расположенных на ее территории, нормы и правила обеспечения безопасности людей.

Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защиты личности и имущества от пожара, направлено на обеспечение пожарной безопасности как одной из важнейших функций государства; в целях обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности, при которых отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека.

Истец просит суд обязать администрацию Государственного учреждения Самарской области «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», Министерство здравоохранения, Министерство имущественных отношений Самарской области:

Устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности перечисленных в исковом заявлении и устранить нарушения санитарно Эпидемиологического законодательства.

В ходе судебного заседания представитель истца Тронина Т.Н., на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что сотрудники ОНД г. Тольятти и м.р. ставропольский и Роспотребнадзор привлекались при проведении проверки в качестве специалистов. По результатам проведенной проверки данными сотрудниками были направлены в адрес прокуратуры информационные письма с указанием выявленных нарушений. По требованию прокуратуры района сотрудником ОНД г. Тольятти и м.р. ставропольский и сотрудником Управления Роспотребнадзора были подготовлены данные информационные письма. При проведении проверок прокурор может по личной инициативе привлечь любую организацию в качестве специалиста обладающего специальными познаниями в определенной сфере. Проверку учреждения осуществлял помощник прокурора. На основании ст. 14 ФЗ № 224 определен порядок проверки органов и при проведении данной проверки они выносят предписания, а при проведении проверки по их поручению вынесение предписания не требуется.

Представители ответчика ГУ Тольяттинский социально реабилитационный центра для несовершеннолетних «Гармония» с иском прокурора согласились частично, пояснив, что 11.04.2011 года в интересах неопределенного круга лиц прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в Комсомольский районный суд г. Тольятти предъявлен иск к ГУ СС «Тольяттинский СРЦ «Гармония» с просьбой обязать администрацию Государственного учреждения Самарской области «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, обнаруженных при проверке учреждения в марте 2011 года.

По существу исковых требований поясняют следующее:

По пункту 1: Подключение системы пожарной сигнализации на пульт ЦППС выполнялось на основании договора от 01.06.2009 года № П-40-90 специализированной организацией ООО «ОКТА-Электроникс», которое имеет государственную лицензию № 2 /18372 от 29.01.2007 года на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО «ОКТА-Электроникс» должно было знать и выполнить все требования пожарной безопасности при подключении системы пожарной сигнализации. Не доверять организации, имеющей лицензию, не было оснований. Данное нарушение в настоящее время устранено, приемно-контрольный прибор и прибор управления расположены друг от друга на расстоянии более 50 мм., что подтверждается фотографией, которая приложена к делу. Данное исковое требование исполнено. По пункту 2: С целью установки аварийного освещения в помещении вахты, где установлен приемно -контрольный прибор автоматической пожарной системы в настоящее время определяется состав необходимого оборудования, его стоимость и стоимость монтажа. После чего в материально-технический отдел министерства здравоохранения и социального развития Самарской области будет направлена заявка на выделение денежных средств. По пункту 3: Пожарная автоматика по лучу, контролирующему помещение вахты, электрощитовой и кухни (а не столовой, как ошибочно указано в исковом заявлении), из-за неоднократного ложного срабатывания на момент проверки находилась в отключенном состоянии до прихода мастера, который во второй половине того же дня устранил причину. И луч был вновь в рабочем состоянии, что подтверждается докладной электромонтажника АПС ООО «ТДПО-Сервис» Субботина А.В. от 23.03.2011 года. На время отключения в указанных помещениях находились работники, выполняющие свои должностные обязанности. Чем и была обеспечена пожарная безопасность этих помещений на время отключения автоматики на луче. В связи с тем, что отключение было вынужденным на период устранения повреждений, меры пожарной безопасности на время восстановления линии были приняты, считаю, что ввиду отсутствия правонарушения данное исковое требование является незаконным. По пунктам 4,5: Категорически не согласны с пунктами 4, 5 - по ширине дверных проемов эвакуационных выходов - центрального выхода. Здание, в котором в настоящее время расположено ГУ СО «Тольяттинский СРЦ «Гармония», было построено в 1989 году и проектировалось по СНиП 2.08.02-85 и СНиП 2.01.02-85, действующим на тот период времени. Здание проектировалось специализированной организацией для размещения детского ясли-сада на 320 мест (на основании типового проекта). Объект был принят в эксплуатацию в установленном действующим на тот момент времени законом порядке - комиссионно, в том числе и сотрудниками пожарных служб, которые обязаны были согласовывать проект, и при приемке его в эксплуатацию проверить соблюдение всех требований пожарной безопасности. Не доверять специалистам по проектированию зданий и сооружений, представителям пожарной службы, а так же приемной комиссии оснований нет. Ширина лестничных маршей, коридоров, дверных проемов со времени постройки и введения в эксплуатацию здания находятся в неизменном состоянии и соответствуют действующим на момент постройки стандартам. С момента постройки назначение объекта не изменилось - оно также предназначено для обслуживания детей. Однако изменилось количество обслуживаемых детей - вместо 320 детей в настоящее время в реабилитационном центре обслуживаются 50 несовершеннолетних воспитанников, что в 6 раз повышает проектную пожарную безопасность здания. Кроме того, изменились и возрастные характеристики обслуживаемых детей - вместо 320 дошкольников в возрасте до семи лет, в настоящее время обслуживаются 50 детей в возрасте от 3 до 18 лет. Из них дошкольников в возрасте от 3 до 7 лет менее 15 человек - 1 -ая группа, расположенная на 1 этаже здания с двумя эвакуационными выходами непосредственно около группы, что еще дополнительно снижает степень пожарного риска в учреждении по сравнению с проектной. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действующими до вступления в силу технического регламента, не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В письме Федерального государственного учреждения «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» (ВНИИПО) № 11-1-02/5605 от 08.10.2010 года «О предписании ГПН» в ответе на второй вопрос даны разъяснения, согласно которым представитель контролирующего органа без обоснования факта наличия угрозы жизни и здоровью людей вследствие возникновения пожара на существующем здании, запроектированном и построенном в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действующими до вступления в силу технического регламента, не вправе предъявлять требования для вновь построенных объектов. Это возможно только через суд с предоставлением доказательств, фактически подтверждающих наличие такой угрозы (включая, при необходимости, экспертные заключения, протоколы испытаний и пр.). В данном случае наличие угрозы жизни и здоровью людей вследствие возникновения пожара на существующем здании отсутствует полностью. Доказательства, фактически подтверждающие наличие такой угрозы (включая, при необходимости, экспертные заключения, протоколы испытаний и пр.) проверяющими органами представлены не были. Проверка здания 23.03.2011 года на соответствие пожарной безопасности проводилась на основании Федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97, а также иных нормативных правовых актов, принятых после ввода в эксплуатацию здания. Считаем, применение требований нового закона к зданиям, построенным до его принятия невозможным в силу того, что согласно типовому проекту у двери марки ДВ 9-8 ширина дверного полотна составляет 80 см.(по ГОСТ 6629-88 без учета ширины коробки). Дверь предполагает необходимый нахлест дверного полотна на дверную коробку, что естественным образом уменьшает ширину дверного проема в свету. Поэтому требования п.п.4,5 представления выполнены быть не могут. На основании вышеизложенного исковые требования пунктов 4, 5 следует признать незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По пунктам 6,7: Данные требования были установлены п.п. 1, 2 предписания от 27.10.2010 года № 1249/1/1 ОГПН городского округа Тольятти для устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен срок до 01.10.2012 года.

С целью установки двойных дверей, разделяющих вестибюль центрального входа от коридора на первом этаже, а также вестибюль возле помещения столовой от коридора тоже на первом этаже, учреждением в материально-технический отдел Министерства здравоохранения и социального развития подана заявка от 21.01.2011 г. № 21 для выделения дополнительных денежных средств для установки двери марки ДО 12-13 (двери двойные остекленные согласно типовому проекту). Противопожарные двери проектом не предусмотрены. Копия предписания и заявки прилагается. Противопожарные двери также не предусмотрены проектом в смежных помещениях. Требования по установке именно противопожарных дверей в помещениях, прилегающих к лестничной клетке, а также дверей, отделяющих коридор от вестибюля около центрального входа и около столовой, неприменимы к нашему зданию, построенному до введения в действие нового законодательства. Поэтому, считаем, исковые требования пунктов 6,7 в части устройства противопожарных дверей, отделяющих коридор и смежные помещения от лестничных клеток, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По пункту 8: Дефект на поверхности головки крана ПК-2 устранен - заменена головка соединительная ГМ-50, что подтверждается накладной № 258 от 13.04.2011 года, копия накладной и фотографии прилагаются. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 9: 21.01.11 года в материально-технический отдел Министерства здравоохранения и социального развития подана заявка для выделения дополнительных денежных средств на ремонт тамбура выхода с южной стороны - пола. Копия заявки прилагается.

По пункту 10 : Демонтировать стены тамбура с южной стороны здания из-за того, что они покрыты горючими отделочными материалами, считают незаконным и необоснованным. 21.01.11 года в материально-технический отдел Министерства здравоохранения и социального развития подана заявка для выделения дополнительных денежных средств на ремонт стен тамбура выхода с южной стороны. Копия заявки прилагается. Так же считает, что демонтаж стен является незаконным требованием.

По пункту 11: Соединение жил электрических проводов при помощи скрутки в электрощитовой заменено на клеммное соединение. Нарушение устранено. Подтверждается прилагаемой фотографией. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 12: Ведется работа по установке в вентиляционном отверстии помещения электрощитовой противопожарного клапана с требуемым пределом огнестойкости. Клапан заказан.

По пункту 13: Дверь электрощитовой оборудована доводчиком. Нарушение устранено. Прилагается фотография. Данное исковое требование исполнено.

По пунктам 14,15:Провода соединительных линий СОУЭ в учреждении проложены в специальных строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов (изделия профильные поливинилхлоридные для прокладки кабелей и проводов) в соответствии с сертификатом пожарной безопасности Копия сертификата пожарной безопасности прилагается.

Требование по данным пункта необоснованное и удовлетворению не подлежит.

По пункту 16: В теплоузле находился нефункционирующий светильник. Светильник демонтирован, что подтверждается фотографией.

Данное исковое требование исполнено.

По пункту 17: 31.03.2011 года в материально-технический отдел Министерства здравоохранения и социального развития подана заявка от 31.03.2011 года № 165 для выделения дополнительных денежных средств на замену сайдинга. Копия заявки прилагается.

По пунктам 18,19,23,29,31,32,33,34, 41, 44, 51 :-п.п.18, 19, 22, 29, 31, 32, 33, 34, 41 поясняют, что ширина коридоров по проекту 1,4 м., дверные проемы по проекту ДГ-21-9(ширина дверного полотна- 90 см), ДГ21-10 (ширина дверного полотна 100см). Объяснение по данным пунктам аналогично п.п.4,5 — невозможно уменьшить дверные проемы, а тем более расширить коридор, чтобы выполнить требования прокуратуры, и поэтому применение требований нового закона к зданиям, построенным до его принятия, невозможно.

- п.п.44, 51 - лестничные марши с момента приемки в эксплуатацию здания не менялись и
остаются неизменными со времени приемки здания в эксплуатацию.

Учитывая, что требования пунктов 18, 19, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 41, 44, 51 исковых требований противоречат требованиям п.4 статьи 4 Технического регламента, угроза жизни людей вследствие возможного возникновения пожара отсутствует, документы опровергающие это прокуратурой не представлены, считаем, их следует признать незаконными и не подлежащими удовлетворению.

По пункту 20: Требование выполнить вторую дверь из помещений гладильной-прачечной противопожарной является незаконным, так как СНиП 2.08.02-89*, на основании которого установлено данное требование, утратил силу с 01.01.2010 года. Исковое требование по данному пункту удовлетворению не подлежит.

По пункту 21: Ведется работа по установке противопожарного клапана с требуемым пределом огнестойкости в транзитном воздуховоде из помещения гладильной - прачечной в месте пересечения воздуховода с противопожарной перегородкой. Клапан заказан.

По пункту 22: Ведется работа по выводу аппаратов для отключения энергоснабжения (выключателей) из помещения склада кастелянши штатным электриком. Выключатель выведен из складского помещения.

По пункту 24: Дверь лестничной клетки у склада кастелянши оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 25: Дверь выхода из группы № 4 (старших мальчиков кабинет № 7) оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается.Данное исковое требование исполнено.

По пунктам 26, 40,47,49,54: Проемы рассчитаны на стандартные двери, которые на момент застройки были установлены в соответствии с ГОСТ 6629-88. По данному ГОСТу только ширина дверного полотна составляет 80 см без учета коробки. ГОСТом предусматривается нахлест дверного полотка на коробку, что, естественно, приводит к сужению прохода в свету. Получается, что требованиями ГОСТ заложена ширина двери в свету менее 80 см. изначально. Дверь полностью выполнена заводским способом (и полотно, и коробка) в соответствии с требованиями ГОСТ.

Кроме того, по данным пунктам считают требования нового закона к зданиям, построенным до его принятия, не применимыми. Ширина проемов выполнена по проекту. Считают данные исковые требования незаконными и не подлежащими исполнению.

По пункту 27: Зеркало, расположенное на путях эвакуации в вестибюле лестничной клетки центрального входа, снято. Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 28: 20.12.2010 года направлена заявка в материально-технический отдел Министерства здравоохранения и социального развития подана заявка для выделения дополнительных денежных средств на проведение текущего ремонта в группе № 4 старших мальчиков (каб.-№ 7). Копия заявки прилагается.

По пунктам 30, 35, 50, 55: Дверные проемы расположены в наружных стенах здания. Стены являются несущими. Их расширение повлечет за собой реконструкцию здания.

Проемы для дверей с момента ввода в эксплуатацию объекта не изменялись и рассчитаны на стандартные деревянные двери, которые на момент застройки были установлены в соответствии с ГОСТ 6629-88. Согласно указанному ГОСТу дверь марки ДГ 21-9 стандартная. Ширина дверного полотна 80 см, без учета коробки.

Несмотря на то, что проектом не предусмотрено, по предписанию ОГПН деревянные двери были демонтированы, а вместо них установлены металлические. В результате чего ширина проема в свету уменьшилась. Требования данных пунктов искового заявления следует признать незаконными и не подлежащими удовлетворению.

По пунктам 36, 37: 21.01.2011 года в материально-технический отдел Министерства здравоохранения и социального развития подана заявка для выделения дополнительных денежных средств на ремонт тамбуров выхода из кухни (стены). Копия заявки прилагается.

По пункту 38: Согласно п. 1.3. постановления главного государственного врача по г. Москве Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.08.2004 года № 4 санитарно-эпидемиологическое обследование систем вентиляции и кондиционирования проводятся не реже 1 раза в 6 месяцев. На основании данного пункта в учреждении установлена чистка вентиляционных систем в помещении кухни с периодичностью 1 раз в 6 месяцев в соответствии с планом мероприятий (графиком), утвержденным директором учреждения. Последняя чистка производилась 30.12.2010 года, что подтверждается актом выполненных работ. Копии приказа, актов и плана чистки вентиляции на 2011 год прилагаются.

Очистка вентиляционных систем в учреждении организована в соответствии с действующим законодательством. Считаем исковые требования по данному пункту незаконными и не подлежащими удовлетворению. По пункту 39: Дверь выхода из группы № 1 оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 42: Дверь выхода из коридора в лестничную клетку возле приемного отделения оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается.

Данное исковое требование исполнено.

По пункту 43: 21.01.11 года в материально-технический отдел Министерства здравоохранения и социального развития подана заявка для выделения дополнительных денежных средств на ремонт тамбура приемного отделения (стены). Копия заявки прилагается.

По пункту 45: Дверь выхода из кабинета психологов на лестничную клетку оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 46: Дверь выхода из спортивного зала на лестничную клетку оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 48: Дверь выхода из группы № 2 на лестничную клетку оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 52: Дверь выхода из группы № 3 на лестничную клетку оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

По пункту 53: Дверь выхода из кабинета заведующего отделением социально-бытового обслуживания на лестничную клетку оборудована устройством для самозакрывания (доводчиком). Нарушение устранено. Фото прилагается. Данное исковое требование исполнено.

Считают необоснованным утверждение прокуратуры в исковом заявлении о том, что учреждению длительное время было известно о нарушениях требований пожарной безопасности и что им умышленно не принимаются никакие действенные меры по их устранению. В учреждении с момента его нахождения по адресу : ул. Железнодорожная, 19 в период с 2005 года компетентными органами проводились неоднократные проверки по соблюдению требований пожарной безопасности. Все выявленные в ходе проверки нарушения устранялись быстро и своевременно, фактически намного раньше установленных для исполнения сроков. Так, по результатам проверки с 08.10.2008 года по 10.10.2008 года инспектором ОГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский С.А. Кирпичниковым было выдано предписание № 2379 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в котором было перечислено 16 мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Срок выполнения данных мероприятий установлен до октября 2010 года. 13.02.2009 года отделом Государственного пожарного надзора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский была проведена повторная - внеплановая проверка нашего учреждения, в результате которой инспектором ОГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский С.А. Кирпичниковым был составлен акт № 320 от 13.02.2009 года, где были перечислены устраненные и оставшиеся нарушения. В период с 10.10.2008 года по 13.02.2009 года на дополнительно выделенные для этих целей средства учреждением было устранено 10 пунктов нарушений, перечисленных в предписании № 2379, о чем в акте № 320 от 13.02.2009 года инспектором ОГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский С.А. Кирпичниковым сделана соответствующая отметка. Не устраненные из-за недостатка средств нарушения, перечисленные в предписании, были повторно отражены в вышеуказанном акте. Совместно с инспектором ОГПН в проверке принимал участие представитель прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти. На основании акта № 320 от 13.02.2009 года прокуратурой Комсомольского района в отношении нашего учреждения в суд было подано исковое заявление об устранении установленных в результате совместной проверки с ОГПН оставшихся нарушений. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 04.05.2009 года исковые требования прокуратуры были удовлетворены. Срок исполнения данного решения оставлен без изменения до октября 2010 года, как в предписании ОГПН. Решение суда Комсомольского районного суда г.Тольятти от 04.05.2009 года было исполнено 02.12.2009 года (практически за год до установленного срока), что подтверждается постановлением судебного пристава ОСП Комсомольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сафиной О.Д об окончании исполнительного производства, несмотря на установленный судом срок до октября 2010 года. Казалось, что после проверки компетентными органами в учреждении не осталось никаких нарушений пожарной безопасности. Однако, в октябре 2010 года в ходе проверки государственным инспектором городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский Петуниной СИ. вновь были выявлены нарушения, которые имели место быть в 2008 году. В предписании № 1249/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности Петуниной СИ. вновь было указано 15 нарушений. Срок для устранения назначен до 2012 года. 23.03.2011 года в учреждении по указанию прокуратуры Самарской области прокурором Комсомольского района совместно с ОГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский в лице старшего инспектора ОНД городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы Янынина М.Г. снова была проведена проверка в учреждении по соблюдению требований пожарной безопасности. В результате проверки были обнаружены 56 нарушений требований пожарной безопасности, которые при проверке инспекторами Кирпичниковым С.А. и Петуниной С.И.выявлены не были. Таким образом, с каждой проверкой при участии нового государственного инспектора выявляются все новые и новые нарушения. Мы полагали, что в ходе проверки должностными лицами выявлены все нарушения требований пожарной безопасности, поскольку это входит в их обязанности по осуществлению контроля за деятельностью учреждения в сфере пожарной безопасности, и не доверять им, как профессионалам, оснований не было. Однако, с каждой последующей проверкой вновь и вновь выявлялись нарушения, которые имели место и в ходе предыдущих проверок, проведенных инспекторами Кирпичниковым С.А.и Петуниной СИ. Так же, в 2006 году при плановой проверке в учреждении также не были выявлены указанные в исковом заявлении нарушения, что подтверждается актом от 05.07.2006 года № 577 по результатам мероприятий за соблюдение требований пожарной безопасности на объектах контроля и предписанием № 446 об устранении выявленных нарушений. По существу исковых требований, касающихся нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства поясняем следующее: Периодические осмотры работников учреждения проводятся регулярно.Так, с целью обеспечения безопасных санитарно-эпидемиологических условий пребывания несовершеннолетних воспитанников в учреждении, осенью 201 {9 года проведен очередной периодический медицинский осмотр всех сотрудников, что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от 15.11.2010 года № 123. Не проведен периодический осмотр сотрудников, связанных по роду своей деятельности с условиями труда, имеющими вредные факторы. В настоящее время с муниципальным учреждением здравоохранения городского округа Тольятти городской поликлиникой № 4 заключен договор от 06.05.2011 года № 63 возмездного оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) с целью проведения медицинского осмотра узкими специалистами работников, занимающихся деятельностью, связанной с вредными факторами. 06.05.2011 года руководителю департамента экономики и финансов подана заявка № 21 на перераспределение лимитов бюджетных обязательств с целью выделения денег на медицинский осмотр, который будет проведен незамедлительно.Обращают внимание, на то, что для выполнения исковых требований, предъявленных прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти, необходимо время. Сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства истцом не заявлены. Полагают, что истцу следует уточнить свои исковые требования в части установки реальных сроков их исполнения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области Нестерова С.В. - Рассмотрев заявление прокурора Комсомольского района г.Тольятти об обязании ГУСО «Тольяттинский социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» (далее - Учреждение), министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) провести организационно- хозяйственные мероприятия для устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия в государственном учреждении, министерство сообщает следующее.Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008№ 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки, который должен быть оформлен установленным законодательством образом и предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указывается срок в течении которого указанные нарушения должны быть устранены. Согласно статье 20 указанного Федерального закона № 294-ФЗ отсутствие акта проверки и предписания ведут к недействительности результатов проверки и не могут являться доказательствами нарушения юридическими лицами норм закона. В противоречие изложенному истцом в материалы судебного дела не было представлено ни одного документа в обоснование заявленных требований, также не представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, прокурором Комсомольского района г. Тольятти в одном исковом заявлении объединены требования искового производства (об обязании Учреждения провести организационно-хозяйственные мероприятия для устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия) и требования, вытекающие из публичных правоотношений (обязание министерства образования и науки Самарской области и министерства провести организационно- хозяйственные мероприятия для устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия в государственном учреждении), что является нарушением пункта 1 и 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обязания в судебном порядке органа государственной власти совершить определенное действие должны быть представлены одновременно доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Истец не представил ни одного доказательства свидетельствующего о нарушении министерством норм действующего законодательства. Кроме того, прокурором не обжалуются действия (бездействия) министерства, что является обязательным условием, при обязании государственного органа совершить конкретные действия. По сути заявленных требований министерство поясняет следующее.

Ряд требований о проведении организационно-хозяйственных мероприятий для устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия в государственном учреждении предъявленных истцом связанны с устранением нарушений капитального характера, в частности увеличение ширины дверных проемов, дверей эвакуационных выходов, лестничных проемов и др.

Министерство полагает, указанные требования об устранении нарушений капитального характера не могут быть удовлетворены судом без проведения соответствующей экспертизы, получения надлежащей разрешительной документации, приведут к перепланировке здания, в результате чего будут затронуты несущие конструкции (элементы) -конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, в том числе нагрузку от других частей зданий, что может повлечь последствия в виде разрушения здания. Объект недвижимости, используемый Учреждением на праве оперативного управления, был введен в эксплуатацию в соответствии с действующим, на момент введения в эксплуатацию, законодательством и эксплуатируется более двадцати лет. Истец ссылается на СНиП 21-01-97, которые были приняты и введены в действие с 1 января 1998 года постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 взамен СНиП 2.01.02-85*. Учитывая, что закон обратной силы не имеет, министерство считает, что требования об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия капитального характера согласно СНиП 21-01-97 не могут применяться к объектам недвижимости, введенные в эксплуатацию до 01 января 1998 года. Также обращает внимание суда на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которому на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения существующих норм пожарной безопасности не распространяется, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В противоречие изложенного истцом не представлено законных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей дальнейшей эксплуатацией данного объекта недвижимости. Кроме того, необходимо отметить следующее. Предъявляя требования к трем ответчикам, истец не разграничил функции и объем данных функций по устранению вышеуказанных нарушений в отношении каждого ответчика. Согласно уставу учредителями учреждения являются министерство здравоохранения и социального развития Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области. В связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений с 1 марта 2011 года введены в действие изменения в отдельные законодательные акты, внесенные Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ. Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О некоммерческих организациях» учредительные документы некоммерческой организации могут содержать не противоречащие законодательству положения. В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ Правительством Самарской области 14.12.2010 было утверждено Постановление Правительства Самарской области № 642 «Об утверждении Порядков осуществления органами исполнительной власти Самарской области функций и полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения Самарской области, государственного казенного учреждения Самарской области и о внесении изменений в Порядок осуществления органами исполнительной власти Самарской области функций и полномочий учредителя государственного автономного учреждения Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 28.05.2008 № 173» (далее -Порядок). Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что отраслевой орган исполнительной власти Самарской области (в данном случае министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) в отношении бюджетного учреждения осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Более того, постановлением Правительства Самарской области от 28.11.2005 № 140 «Об утверждении перечня главных распорядителей средств областного бюджета» также предусмотрено, что министерство здравоохранения и социального развития Самарской области является главным распорядителем средств областного бюджета в отношении Учреждения. Необходимо отметить, что Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ были внесены изменения в пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Таким образом, требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти в части обязания министерства провести организационно-хозяйственные мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в здании учреждения являются незаконными, необоснованными. Кроме того, довод прокурора Комсомольского района г.Тольятти о том, что министерство является представителем Самарской области, является необоснованным, что подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 (далее - Положение), министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области. Иного Положением не предусмотрено. На основании пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации министерство просит отказать в удовлетворении требований заявителя к министерству.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Дунаев Е.И. с иском прокурора не согласился. В обосновании своей позиции суду пояснил, что по результатам проверок пожарной безопасности ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский от 31.03.2011 учреждении был выявлен ряд нарушений противопожарного законодательства РФ. Так же выявлено одно нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Выявленные нарушения и меры по их устранению представлены в таблице.

Часть нарушений невозможно устранить из-за конструктивных особенностей здания.

На устранение остальных нарушений требуется выделение дополнительных денежных средств. Ведется работа по их устранению. В соответствии с бюджетным законодательством и Законом Самарской области от 28 декабря 2005 № 235-ГД «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области» ориентировочные цифры доходов и расходов проекта областного бюджета на следующий год министерствами и иными государственными органами исполнительной власти Самарской области должны быть поданы до 1 июня текущего года. После этой даты возможны лишь корректировки за счёт других позиций бюджета и с согласия иных заинтересованных лиц. Так как нарушения были обнаружены в марте-апреле 2011 г. денежные средства на их устранения на 2011 год не заложены. В случае наличия профицита бюджета указанные нарушения будут устранены в текущем году. Или средства на их устранение будут учтены в программе по устранению нарушений пожарной безопасности на 2012 год.

Так как часть требований устранена, а по остальным министерством учреждением добровольно и в плановом порядке ведутся работы, министерство просит в иске об обязании учреждения и его учредителей устранить нарушени противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ отказать.

Представитель третьего лица Яньшин М.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при проведении проверки по требованию прокурора были выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности. Часть данных нарушений уже устранена, а часть находится в стадии устранения. Иск прокурора поддерживает в полном объеме Закона регулирующего проведение проверок в качестве специалиста по поручению прокурора нет, но имеется приказ МЧС № 517 зарегистрированный в министерстве юстиции административный регламент, где указанно что в случае получения распоряжения прокурора о проведении проверки орган МЧС при обнаружении нарушений обязан произвести проверку по результатам которой информирует органы прокуратуры. В данном случае федеральный закон о проведении проверок не распространяется и не требуется вынесения предписаний, так как они руководствуются административным регламентом. При прокурорской проверке контроль за исполнением предписания не осуществлялся, они участвовали только в качестве специалиста, при вынесении заключения по проверке ФЗ № 294 он не руководствовался.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, данный вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ – каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровья и другие нематериальные блага подлежат судебной защите.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку бездействиями ответчиков нарушаются интересы педагогического состава, а также воспитанников детского сада, что ставит под угрозу их безопасность в случае возникновения пожара, суд приходит к выводу о том, что обращение прокурора с заявленными требованиями является законным и обоснованным.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм собственности, - определяются Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Федеральным законом «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. В статье 1 данного Закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года осуществление непосредственного руководства системой пожарной безопасности возложено на руководителей организаций, которые несут ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с п. 10 Приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное исполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса.

Судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка исполнения администрациями образовательных учреждений, расположенных на территории Комсомольского района г.о. Тольятти, требований законодательства о пожарной безопасности, также санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что в ГУ «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Железнодорожная, не соблюдаются требования пожарной безопасности. В адрес учреждения неоднократно выносились предписания по устранению требований пожарной безопасности.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что до рассмотрения иска по существу устранены ряд нарушений, что подтверждается соответствующими актами, которые исследовались в ходе судебного заседания, и все указанные документы приобщены к материалам дела. Возражений со стороны истца на представленные документы и доказательства не поступило.

Не устраненными являются следующие нарушения:

- -в помещении дежурного персонала, где установлен приемно-контрольный
прибор АПС установить аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения:

- при устройстве лестницы 2-го типа, ведущей из вестибюля до второго этажа( у центрального входа), заполнение проемов в противопожарных преградах отделяющих вестибюль от коридоров и смежных помещений выполнить противопожарными дверьми 2-го типа, с требованием пределом огнестойкости не менее Е1 30

- при устройстве лестницы 2-го типа, ведущей из вестибюля до второго этажа (где расположен спортзал, а на первом этаже кабинеты медицинского персонала) заполнение проемов в противопожарных преградах отделяющих вестибюль от коридоров и смежных помещений выполнить противопожарными дверями 2-го типа, с требуемым пределом огнестойкости не менее ЕI 30:
- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечить соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в тамбуре выхода с южной стороны необходимо демонтировать горючие строительными материалами (линолеум) без сертификата в области ССПБ, имеющим обозначение высокой пожарной опасности менее, чем В2. РП2. ДЗ. Т2;

- демонтировать покрытие стены тамбура с южной стороны выполненных, горючим материалом (масляная краска).

- в помещении электрощитовой заполнение проёмов ограждающих конструкций выполнить в противопожарных клапанах, с требуемым пределом огнестойкости

- демонтировать отделку облицовки фасада здания;

-на транзитном воздуховоде из помещения гладильной-прачечной в месте пересечения воздуховодом противопожарной перегородки установить противопожарный клапан с пределом огнестойкости не менее ЕI 30:

-демонтировать горючие строительные материалов полов на путях эвакуации (раздевалка в группе №4 старших мальчиков)

- демонтировать горючие материалы стен тамбура выхода из кухни непосредственно наружу

- демонтировать горючие материалы стен тамбура выхода из кухни в общий коридор

-демонтировать материалы стен тамбура выхода из приемного отделения наружу.

Суд считает, что невыполнение данных требований пожарной безопасности ГУ «Тольяттинский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних « в условиях ненадлежащего состояния пожарной безопасности в нем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а поэтому требований истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен ряд требований о проведении организационно-хозяйственных мероприятий для устранения нарушений требований пожарной безопасности, которые связаны с устранением нарушений капитального характера, в частности увеличение ширины дверных проемов, дверей эвакуационных выходов, лестничных проемов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями ФЗ.

Здание ГУ «Тольяттинского социально-реабилитационного центра «Гармония», расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Железнодорожная, 19, построено и введено в эксплуатацию в 1989году и проектировалось по СНиП 2.08.02-85 и СНиП 2.01.02-85, действующим на тот перид. С указанного времени в здании располагается указанное учреждение. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что как здание в целом, так и все дверные проемы соответствовали Строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцами не предоставлено технического заключения, подтверждающего, что устранение нарушений, связанных с расширением эвакуационных выходов, технически возможно, и не приведет к перепланировке здания, в результате которой будут затронуты несущие конструкции (элементы), что в последующем может привести к конструктивному нарушению целостности здания и его разрушению.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Также специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти в реабилитационном центре выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», принятой 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 11, 24, 28, 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При эксплуатации помещений, зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения СанПиН в виде не прохождения периодического медицинского осмотра сотрудниками учреждения, однако, в судебном заседании установлено, что указанные нарушения устранены, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно Устава ГУ «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» учредителями учреждения являются министерство здравоохранения и социального развития Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области.

Положением о Министерстве имущественных отношений Самарской области установлено, что Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Министерство образования и науки Самарской области, согласно Положения, является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим на территории Самаркой области государственную политику в сфере образования и науки и обеспечивающим реализацию конституционного права граждан на образование, а также поддержку на территории Самарской области различных форм образования и самообразования.

В п.1.1 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально –технических училищ, школ-интернатов и других учебно воспитательных учреждений указано, что ответственность за обеспечение пожарной безопасности учреждений несут их руководители-директора, заведующие, обязанные обеспечить соблюдение Правил и осуществлять контроль за соблюдением установленного противопожарного режима всеми работниками, учащимися и воспитанниками, принимать срочные меры по устранению отмеченных недостатков, обеспечить своевременное выполнение мероприятий пожарной безопасности, предложенных органами Госпожнадзора.

Согласно ст.38 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушения пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и руководители организаций

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований должна быть возложена на ГУ «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» за счет собственных средств учреждения.

Довод представителей ответчиков о том, что им не предоставили время для устранения выявленных нарушений, не могут быть основаниями для отказа в частичном удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности имеют место быть, не устранены до настоящего времени, являются предметом рассмотрения данного гражданского дела, следовательно подлежат устранению. Работы и мероприятия, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений являются исполнимыми.

На основании изложенного ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 32, 51 Закона РФ «Об образовании», ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Комсомольского района г.о.Тольятти к Министерству здравоохранения и социального развития, Министерству имущественных отношений об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, устранить нарушения санитарно эпидемиологического законодательства- оставить без удовлетворения.

Исковое требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти к ГУ «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» – удовлетворить частично.

Обязать администрацию ГУ «Тольяттинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» устранить нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно:

-в помещении дежурного персонала, где установлен приемно-контрольный
прибор АПС установить аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения:

- при устройстве лестницы 2-го типа, ведущей из вестибюля до второго этажа( у центрального входа), заполнение проемов в противопожарных преградах отделяющих вестибюль от коридоров и смежных помещений выполнить противопожарными дверьми 2-го типа, с требованием пределом огнестойкости не менее Е1 30

- при устройстве лестницы 2-го типа, ведущей из вестибюля до второго этажа (где расположен спортзал, а на первом этаже кабинеты медицинского персонала) заполнение проемов в противопожарных преградах отделяющих вестибюль от коридоров и смежных помещений выполнить противопожарными дверями 2-го типа, с требуемым пределом огнестойкости не менее ЕI 30:
- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечить соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в тамбуре выхода с южной стороны необходимо демонтировать горючие строительными материалами (линолеум) без сертификата в области ССПБ, имеющим обозначение высокой пожарной опасности менее, чем В2. РП2. ДЗ. Т2;

- демонтировать покрытие стены тамбура с южной стороны выполненных, горючим материалом (масляная краска).

- в помещении электрощитовой заполнение проёмов ограждающих конструкций выполнить в противопожарных клапанах, с требуемым пределом огнестойкости

- демонтировать отделку облицовки фасада здания;

-на транзитном воздуховоде из помещения гладильной-прачечной в месте пересечения воздуховодом противопожарной перегородки установить противопожарный клапан с пределом огнестойкости не менее ЕI 30:

-демонтировать горючие строительные материалов полов на путях эвакуации (раздевалка в группе №4 старших мальчиков)

- демонтировать горючие материалы стен тамбура выхода из кухни непосредственно наружу

- демонтировать горючие материалы стен тамбура выхода из кухни в общий коридор

-демонтировать материалы стен тамбура выхода из приемного отделения наружу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней в окончательной форме.

Судья Бугарь Г.А

Решение принято в окончательной форме 08.06.2011 г.