Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011г. Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Колибердо О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Л. к Баннову О.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Л. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к Баннову О.В., мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил Баннову О.В. заем в размере 106 634 рубля, а заемщик в свою очередь в целях обеспечения возврата займа в качестве залога предоставил находящийся у него на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703, ... и оригинал паспорта технического обслуживания на указанный автомобиль. Был составлен залоговый билет ..., в котором оговорены все условия.

Поскольку автомобиль был необходим ответчику как источник заработка, истец передал ответчику автомашину на ответственное хранение на срок 30 календарных дней, составив дополнительное соглашение к договору залога от 19.02.2011г., в соответствии с которыми истец передает ответчику на ответственное хранение предмет залога по залоговому билету ... от 19.02.2011г. автомобиль ВАЗ 21073, ....

Срок по договору займа был установлен до ..., с оплатой процентной ставки по займу – 7% в месяц, т.е. 114099 рублей.

В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

Согласно 5.3 договора займа, в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчик обязуется за период просрочки выплатить истцу неустойку в размере 5% в день от суммы выкупа.

По состоянию на 29.04.2011г. за ответчиком числится задолженность в размере основного долга в сумме 114099 рублей, процентов за пользование займом в сумме 11283 рубля, неустойка в сумме 50 000 рублей, которую истец просит взыскать с Баннова О.В., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4707,64 рублей.

Ответчик Баннов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления в его адрес заказной и простой корреспонденции.

Судом установлено, что Баннов О.В. зарегистрирован по прежнему адресу, но уведомления суда, направленные ему, возвращены суду с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.02.2011 г. между истцом и ответчиком Банновым О.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил Баннову О.В. заем в размере 106 634 рубля, а заемщик, в свою очередь, в целях обеспечения возврата займа в качестве залога предоставил находящийся у него на праве собственности автомобиль ВАЗ 21703, ... и оригинал паспорт технического обслуживания на указанный автомобиль. Был составлен залоговый билет .... (п.1.1).

Согласно условиям залогового билета ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование до 21.03.2011г. (л.д.7).

Истец исполнил свое обязательство надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в размере 106 634 руб.

Порядок и сроки возврата займа определены в договоре займа.

Согласно п.5.3. Договора займа, ответчик, в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов, обязался за период просрочки выплатить истцу неустойку в размере 5% в день от суммы выкупа.

Однако ответчик Баннов О.В. в нарушение условий договора не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету долг ответчика перед истцом на 29.04.2011 г. составляет: основной долг – 114 099 руб., проценты за пользование займом за 30 дней – 11 283 руб., неустойку – 50 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком не предприняты меры к оспариванию расчета.

В связи с этим подставленный истцом расчет суд считает правильным и принимает во внимание при разрешении спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд приходит, к выводу, что исковые требования Л. о взыскании с ответчика расходов за оказание представителем юридических услуг в сумме 10000 руб. явно завышены. С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объеме представленных доказательств, суд взыскивает в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом в сумме 4707,64 руб. подлежит взысканию с Баннова О.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л. удовлетворить.

Взыскать с Баннова О.В. в пользу Л. сумму займа в размере 114099 рублей, проценты за пользование займом в сумме 11283 рубля, неустойку в сумме 50 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4707 рублей 64 копейки расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2011 г. Судья -