ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

истца Евпловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Евпловой Т.В. к Ткачуку И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Евплова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда к ответчику Ткачуку И.Н.

В судебном заседании истица поддержала исковое заявление и показала, что ..., примерно в 18.00 час., водитель Ткачук И.Н., управляя автобусом ГАЗ 322132, ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., в районе дома ... по ... в г.Тольятти, допустил наезд на неё в то время, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Евпловой Т.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правой стопы, ушиба верхней третьей правой голени, причинившие потерпевшей физические и нравственные страдания.

... Евплова Т.В. поступила в травмпункт Г., после чего с ... по ... она проходила амбулаторное лечение.

Евплова Т.В. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, приобретать лекарственные препараты на свои личные средства, оплачивать медицинские услуги, впоследствии проходить реабилитацию.

Согласно договору ... от 14.12.2010г., на оказание платных медицинских услуг стоимость их проведения составила 184 руб., в период лечения истицей были приобретены лекарственные препараты на сумму 1206 руб. 50 коп., которые Евплова Т.В. просит взыскать в её пользу.

Кроме того истице были причинены нравственные и физические страдания, поскольку из-за произошедшего истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность.

В настоящее время Евплова Т.В. продолжает испытывать боль из-за нанесенных ей телесных повреждений. Поврежденная нога болит и постоянно отекает, что причиняет ей физическое неудобство при носке обуви. После перенесенной операции на голени правой ноги у нее остался шрам, который вынуждает её носить брюки.

Полученный перелом стопы лишил истицу возможности перемещаться на личном автомобиле, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь ее семье, причиняя Евпловой Т.В. и ее близким нравственные страдания, поскольку у нее в г.Самаре проживают пожилые, беспомощные и больные родители, которых истица часто навещала.

С 20.12.2010г. у истицы намечался очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, который она планировала провести на лечении выявленного у нее заболевания язвы двенадцатиперстной кишки, в санатории ..... Однако в результате ДТП отпуск истицы был прерван, а поездка в санаторий сорвана, что причинило Евпловой Т.В. как физические, так и нравственные страдания.

Виновным в совершенном данном ДТП признан водитель Ткачук И.Н., который в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Евпловой Т.В. Его вина подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ... и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... Ткачук И.Н. свою вину не отрицает.

Евплова Т.В. просит взыскать с ответчика в виде компенсации морального вреда 50 000 руб.

Ответчик Ткачук И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, учитывая мнение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Решением суда от 01.04.2011г. иск Евпловой Т.В. к Азимову Ш.А., третьему лицу Ткачуку И.Н. о взыскании 50000 рублей в возмещение морального вреда, 1 206,50 рублей за лекарственные препараты и 184 рублей за платные медицинские услуги оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от 01.04.2011г. имеет для данного дела преюдициальное значение.

Вина Ткачука И.Н. установлена решением суда от 01.04.2011г., согласно которому Ткачук И.Н. виновен в том, что ..., управляя автомобилем ГАЗ 322132, ..., на основании доверенности, нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Евплову Т.В., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба правой стопы, ушиба верхней трети правой голени.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Решением суда от 01.04.2011г. установлено, что Ткачук И.Н. управлял автомобилем на основании доверенности, что свидетельствует о законности владения им транспортным средством в момент ДТП.

Подтверждением того, что Евплова Т.В. ... в результате ДТП получила травму, является протокол об административном правонарушении ... (л.д.42), листок нетрудоспособности серии ... (л.д.8) и листок нетрудоспособности серии ... (л.д.9), договор на оказание платных медицинских услуг ... от 14.12.2010г. (л.д.10-10а).

Расходы истца на приобретение лекарственных средств подтверждаются кассовыми чеками на 310 руб. и на 189 руб. (л.д.11) и договором на оказание платных медицинских услуг, при котором уплачено 184 руб. (л.л.д.10,10а). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что Евпловой Т.В. действиями ответчика причинен вред здоровью, при этом в действиях ответчика усматривается вина в нарушении Правил дорожного движения.

Истица перенесла боль, вызванную полученными травмами, был разрушен привычный уклад её жизни

Поскольку размер морального вреда направлен на вызов положительных эмоций лица, право которого нарушено, и на сглаживание негативной реакции, явившейся следствием нарушения его права, денежная компенсация морального вреда должна быть достойной, так как она направлена на снижение отрицательных эмоций, перенесенных истцом.

Суд приходит к выводу, что сумма в размере по 40 000 руб. сглаживает нравственные и физические страдания, перенесенные Евпловой Т.В. в связи с полученной травмой.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина от присужденной суммы материального вреда составляет 200 руб. и от присужденной суммы морального вреда 200 руб., т.о. госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Евпловой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачука И.Н. в пользу Евпловой Т.В. расходы на лечение в сумме 683 рубля и 40000 рублей виде компенсации морального вреда.

Взыскать с Ткачука И.Н. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2011г. Судья-