Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием ответчика Драчева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Багаутдинова О.Н. к Драчеву В.В. о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по назначению органов предварительного следствия и суда адвокат Драчев В.В. осуществлял защиту интересов Багаутдинова О.Н. в порядке ст.ст. 50 и 51 УПК РФ в период с 02.08.2008 г. по 17.10.2008 г. При осуществлении защиты истца ответчиком были допущены действия, нарушающие нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в не направлении адвокатом кассационной жалобы на приговор суда, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание ..., представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку адвокат Драчев В.В. не выполнил своих профессиональных обязанностей при рассмотрении уголовного дела в отношении Багаутдинова О.Н., тем самым поставил истца в невыгодное положение. В связи с этим истец испытал чувство страдания и разочарования в праве на справедливое судебное разбирательство, гарантии государства были нарушены. Из-за отсутствия юридического образования истец не мог подать соответствующие ходатайства и заявления, а адвокатом была выбрана пассивная позиция защиты, в результате чего Багаутдинов О.Н. был лишен права на эффективную и квалифицированную защиту. Моральные страдания истца выразились в испытании чувства расстройства и унижения. ... истец был признан виновным в совершении преступления и приговорен к лишению свободы. В настоящее время истец занимается подготовкой жалобы и обращений в разные государственные органы, для этого истец потратил 5 месяцев рабочего времени. Минимальный размер оплаты труда в России составляет 4300 рублей, то есть за указанный период времени Багаутдинов О.Н. мог бы заработать 21500 рублей, которые просит взыскать с Драчева В.В. в счет компенсации материального вреда. В судебном заседании ответчик Драчев В.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что ... он был назначен государством в лице следователя СУ при Комсомольском УВД г.о.Тольятти К.И.А. защитником подозреваемого Багаутдинова О.Н., по его просьбе. Назначение адвоката в соответствии со ст. 50-51 УПК РФ по просьбе подозреваемого осуществляется государством Российской Федерации, в лице следователя, прокурора, суда. Между адвокатом и государством РФ сразу возникают гражданско-правовые отношения, так как после выполнения следственных действий и судебных процессов по защите граждан государство оплачивает труд защитника из федерального бюджета Российской Федерации. На всех следственных действиях и в суде Комсомольского района Багаутдинов О.Н. ни разу не выразил никаких возражений или замечаний, как письменных, так и устных, в какие-либо государственные органы о том, что государством ему был назначен защитник, который не оказывает ему квалифицированную юридическую помощь; аналогичные претензии Багаутдинов О.Н. не высказывал и ему - адвокату. Между ответчиком и Багаутдиновым О.Н. нет никаких гражданско-правовых отношений, им (Драчевым В.В.) не заключалось с истцом никаких письменных соглашений, договоров. Если на следствии или в суде адвокатом оказывалась неудовлетворительная юридическая помощь, то Багаутдинов О.Н. должен был подать жалобу на следственное управление УВД Комсомольского района и на суд Комсомольского района г.о.Тольятти о том, что ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь адвокатом, которого назначило государство, но этого сделано не было. Багаутдинов О.Н. был очень довольный, когда суд переквалифицировал ему ..., он признал свою вину в своей кассационной жалобе и хотел чтобы Областной суд снизил ему наказание, имея при этом .... Кассационную жалобу адвокат имеет право писать с согласия подзащитного, Багаутдинов О.Н. ответчика об этом не просил. Если ответчиком на следствии или в суде проводилась неудовлетворительная юридическая помощь подзащитному, то Комсомольское РУВД г. Тольятти и Комсомольский районный суд г. Тольятти должны предъявить ему претензии о плохой защите Багаутдинова О.Н., так как адвокат находился в гражданско-правовых отношениях с ними, государством выплачивалось денежное вознаграждение. На настоящий момент Багаутдинов О.Н. не подал и не подаёт никаких жалоб в государственные органы о назначенном ему государством адвоката, который не оказал ему квалифицированную юридическую помощь. Также в настоящий момент нет никаких претензий к ответчику от Комсомольского РУВД г. Тольятти и Комсомольского районного суда г.Тольятти о его неудовлетворительной защите Багаутдинова О.Н. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска и дополнения к иску, материалы гражданского и уголовного дел, оснований к удовлетворению исковых требований не находит. Судом установлено, что Драчев В.В. является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Самарской области за № ..., что подтверждается удостоверением ... от ...., выданным начальником Главного управления МЮ РФ по Самарской области А.Я. Гозданкер. ... следователем СУ при КРУВД г. Тольятти К.И.А. адвокат Драчев В.В. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ назначен защитником Багаутдинова О.Н. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... Истец Багаутдинов О.Н. обратился в суд с иском к Драчеву В.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, установлены ст.1064 ГК РФ. Ответственность возникает при наличии такого вреда и вины лица, его причинившего, если законом не предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не предоставлены доказательства причинения ему материального и морального вреда действиями ответчика, наличия вины в действиях ответчика. Истец ссылается на причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, выразившимися в пассивной защите адвокатом его интересов в ходе судопроизводства: адвокат в процессе рассмотрения дела не заявлял ходатайства, не обжаловал приговор суда. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Драчева В.В. ... не является доказательством причинения моральных и нравственных страданий истцу. Привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности не является основанием для наступления его гражданско-правовой ответственности перед истцом. Из материалов уголовного дела ... в отношении Багаутдинова О.Н. следует, что истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... Защитником Багаутдинова О.Н. как на стадии следствия, так и при рассмотрении дела в суде являлся Драчев В.В., который активно участвовал в судебном разбирательстве, задавал вопросы допрашиваемым лицам, отстаивал позицию подсудимого, выбранную им линию защиты. Постановлением суда от ... действия Багаутдинова О.Н., квалифицированные ..., переквалифицированы на ..., что значительно снизило меру предполагаемого наказания. Приговором суда от ... Багаутдинов О.Н. осужден .... В кассационной жалобе Багаутдинов О.Н. указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит снизить размер наказания. Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда .... кассационная жалоба осужденного рассмотрена, приговор суда оставлен без изменения. Согласно ст. 13 ч.4 п. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор по просьбе подзащитного. Как пояснил ответчик Драчев В.В., данной просьбы Багаутдинов О.Н. ему не высказывал, а наоборот был рад тому, что суд переквалифицировал ему статьи обвинения. Доказательств обратного истец суду не представил. Судом не установлено, что действиями ответчика причинен вред личности или имуществу истца, оснований для привлечения Драчева В.В. к гражданско-правовой ответственности перед истцом не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Багаутдинова О.Н. к Драчеву В.В. о возмещении вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Ю. Лифанова Решение принято в окончательной форме 01.06.2011 г.