Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя истца - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.В., представителей ответчика Колеговой А.В., Шарова И.Р. (действуют на основании доверенностям), представителя 3-го лица Иванова А.А. (действует по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Т» о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

у с т а н о в и л:

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику и просил признать объект – .... ...., самовольной постройкой и обязать ОАО «Т» снести его своими силами и за свой счет.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление, пояснила, что в декабре 2010 г. прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти совместно со специалистом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного, гражданского законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ... Проверкой было установлено, что указанным земельным участком, относящимся к землям поселений, пользуется ответчик ОАО «Т» на основании договора аренды земельного участка ... от 27.12.2000 г. сроком на 4 месяца, возобновленного на неопределенный срок постановлением мэра ... от 07.12.2000 г. (постоянное (бессрочное) пользование). Согласно договору аренды ... от 27.12.2000 г. земельный участок общей площадью 5500 метров предоставлялся для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. В последующем необходимая разрешительная документация получалась ответчиками для размещения на указанном земельном участке общественно-досугового комплекса.

На данном земельном участке, расположен ... Разрешение на строительство данного нежилого помещения ответчику не выдавалось. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством до начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается на основании разрешения территориальных органов исполнительной власти о строительстве объекта. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Акт выбора земельного участка, находящийся в стадии согласования; оформление исходно-разрешительной документации на земельный участок под объектом «общественно-досуговый центр»; постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка; постановление мэра об утверждении схемы расположения земельного участка; 09.06.2010 г.; перечисление арендной платы за фактическое пользование земельным участком не могут быть признаны надлежащими документами, дающими право на строительство спорного строения, поскольку данные акты выданы на основании договора аренды земельного участка ... от 27.12.2009 г. как документа, удостоверяющего право ответчика на использование объекта для строительства. С учетом изложенного, ответчик не соблюдает нормы градостроительного законодательства в части получения разрешительной документации, что свидетельствует об осуществлении градостроительной деятельности без соблюдения требований безопасности территорий, обеспечения безопасности жизнедеятельности человека, инженерно-технических требований, что позволяет отнести возведенный объект к самовольной постройке. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Т» с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что Производственному объединению «К» решением горисполкома от 18.01.1974 г. ... был выделен земельный участок для строительства трех домов и объекта «соцкультбыта». Приказом от 01.04.1981 г. ... К» был выведен из состава производственного объединения «К» и преобразован в производственное объединение «Т». Под «С» можно понять объект социального назначения. За последние 30 лет объект поменял название на «общественно-досуговый центр», в котором предусмотрены те же первоначальные объекты, в том числе ЗАГС. В настоящее время ОАО «Т» оформляет разрешительную документацию на данный спорный объект. Документы находятся на согласовании в мэрии г.о. Тольятти. Оформление документов ведется с 2005 г. 10.02.2011 г. Государственным инспектором по использованию и охране земель было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства ..., в котором установлен срок до 10.08.2011 г. для устранения допущенных нарушений. Считают, что исковые требования предъявлены преждевременно до истечения срока, установленного для устранения нарушений. Кроме того прокуратурой также было вынесено представление об устранении нарушений законодательства от 22.12.2010 г., в котором установлен месячный срок для устранения. Однако, не дожидаясь окончания этого срока, прокуратура вышла в суд с исковыми требованиями. В настоящее время получено разрешение Роспотребнадзора, подписан акт выбора земельного участка, продолжается работа по согласованию остальных документов. Согласование Роспотребназдора означает, что строительный объект соответствует нормам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет. При строительстве строительные нормы не нарушались, строительство велось в соответствии с проектом. Кроме того, в настоящее время строительство на объекте сейчас не ведется. Территория объекта огорожена. Планируется в течение 2-х месяцев получить всю необходимую документацию.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что иск прокурором подан преждевременно, поскольку 10.02.2011 г. Государственным инспектором по использованию и охране земель было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 10, в котором установлен срок до 10.08.2011 г. для устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель 3-го лица мэрии г.о. Тольятти просил принять решение с учетом имеющихся документов и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Пояснил, что факт возведения ответчиком спорного сооружения без получения в установленном законом порядке разрешительной документацией был выявлен в результате проведенной проверки, что подтверждается актом от 16.12.2010 г. В соответствии с указанным актом, ответчиком не были совершены действия по строительству двухэтажного административного здания и бассейна без получения в установленном законом порядке разрешительной документации. Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ объекты капитального строительства, созданные без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, являются самовольной постройкой, подлежащей сносу. Мэрией г.о. Тольятти какие-либо разрешения на установку (возведение) указанных в акте проверки от 16.12.2010 г. объектов не выдавались.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено необходимостью защиты интересов последних от угрозы причинения вреда в результате посещения строительного объекта, а также защиты интересов государства в виду нарушения ответчиком требований законодательства в области землепользования и градостроения.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что в декабре 2010 г. прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти совместной со специалистом Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного, гражданского законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ....

Проверкой было установлено, что земельным участком по адресу: ...., относящимся к землям поселений, пользуется ответчик ОАО «Т», что подтверждается актом обследования от 16.12.2010 г. (л.д. 13-14).

Основание пользования - договор аренды земельного участка ... от 27.12.2000 г. сроком на 4 месяца, возобновленного на неопределенный срок постановлением мэра ... от 07.12.2000 г. (постоянное (бессрочное) пользование) (л.д. 24).

Как следует из договора аренды ... от 27.12.2000 г. земельный участок общей площадью 5500 метров был предоставлен для строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (л.д. 16-19).

Однако на земельном участке было возведено ...

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, СНиП 3.01-85, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 г. № 140, Примерного положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного Приказом Минстроя России от 03.06.1992 г. № 131, до начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается на основании разрешения территориальных органов исполнительной власти о строительстве объекта. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Разрешения на строительство спорного объекта ответчиком получено не было.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. При этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, достаточно установления одного из указанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО «Т» при строительстве капитального строения – ...., не были соблюдены нормы градостроительного законодательства в части получения разрешительной документации, что свидетельствует об осуществлении градостроительной деятельности без соблюдения требований безопасности территорий, обеспечения безопасности жизнедеятельности человека, инженерно-технических требований, суд считает, что указанный объект недвижимости следует признать самовольной постройкой, а поэтому подлежит сносу.

Ссылки представителей ответчика на то, что в настоящее оформлен акт выбора земельного участка ... от 09.06.2010 г., исходно-разрешительной документации на земельный участок под спорным объектом, 19.02.2009 г. получено постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка, 03.06.2009 г. получено постановление мэра об утверждении схемы расположения земельного участка, который находится в стадии согласования, перечисление арендной платы за фактическое пользование земельным участком, суд считает несостоятельными, поскольку данные документы не имеют правового значения для дела и в любой момент могут быть отменены.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, однако судом установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, а на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика с ОАО «Т» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Комсомольского района г. Тольятти - удовлетворить.

Признать объект – ... самовольной постройкой.

Обязать ОАО «Т» ... своими силами и за свой счет.

Взыскать с ОАО «Т» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2011 г.

Определением Самарского областного суда от 30.06.2011 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.05.2011 г. отменено. Вынесено новое решение. Отказано в удовлетворении требований прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о сносе ... В остальной части решение оставлено без изменения.