Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011г. Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Кордоватова В.В.,

ответчика Гаспаряна Г.С.,

свидетеля А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кордоватова В.В. к Гаспаряну Г.С. о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Кордоватов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки к Гаспаряну Г.С., указав, что 16.03.2011г. Гаспарян Г.С. взял у него в долг денежные средства в размере 42 000 рублей и обязался возвратить их в срок до 18.03.2011г., подтверждением является расписка от 16.03.2011г. До настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства.

Кордоватов В.В. обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако, Гаспарян Г.С. на требование не отреагировал и денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика Гаспаряна Г.С. в свою пользу сумму долга 42 000 рублей и неустойку, за просрочку исполнения обязательства, в размере 90000 руб., проценты за пользование займом в сумме 866,25 руб.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Гаспарян Г.С. исковые требования признал частично, показал, что в феврале 2011г. он занял у Кордоватова В.В. 30000 руб. на три недели, но не смог отдать. В связи с этим 16.03.2011г. он написал расписку, что не позднее 17.03.2011г. вернет Кордоватову В.В. 42000 руб., обязался выплатить неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день нарушения срока возврата займа. Деньги вернуть не может, так как товар, имеющийся у него, не реализуется. Просит снизить неустойку, считая её чрезмерно завышенной.

Свидетель А. подтвердила, что в июне 2011г. она была свидетелем разговора, состоявшегося между Кордоватовым В.В. Гаспарянов Г.С., при котором ответчик обещал вернуть долг в ближайшее время, просил снизить сумму процентов за пользование займом.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.

Задолженность перед Кордоватовым В.В. со стороны ответчика Гаспаряна Г.С. подтверждена распиской от 16.03.2011г., из которой усматривается, что Гаспарян Г.С. взял у Кордоватова В.В. в долг 42000 руб., денежную сумму обязуется вернуть полностью до 18.03.2011г. За каждый день просрочки + 1000 рублей (л.д.12).

20.05.2011г. Кордоватов В.В. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без ответа (л.л.д.6, 6а).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 42000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов, составляющих 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в общей сумме 90000 рублей также подлежит удовлетворению, так как сторонами по договору предусмотрена выплата процентов в твердой денежной сумме за каждый день не исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 866руб. 25 копеек в виде процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит, так как соглашением между сторонами предусмотрена выплата неустойки в твердой денежной сумме, и взыскание с ответчика дополнительно процентов по ставке рефинансирования влечет взыскание двойной неустойки - договорной и законной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от суммы удовлетворенных требований составляет 3840 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.807-809 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кордоватова В.В. к Гаспаряну Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна Г.С. в пользу Кордоватова В.В. долг в сумме 42000 рублей, неустойку в сумме 90000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3840 рублей, всего 135840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011 Судья-