Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Саматова Ф.Г.,

его представителя Аникина М.Н.,

представителя ответчика Панова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела ... по исковому заявлению Саматова Ф.Г. к А. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Саматов Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к А..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснили, что 09.12.2009г. между Саматовым Ф.Г. и А. заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО», что подтверждается страховым полисом ... от 09.12.2009г.

... в ... на автодороге Тольятти-Хрящевка ...., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, ..., под управлением водителя Саматова Ф.Г. и автомобиля BMW 520, ..., под управлением водителя Гришаева В.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель BMW 520 Гришаев В.В., который в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, последовало столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, ..., под управлением Саматова Ф.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и протоколом об административном правонарушении ... от 17.06.2010г., в результате чего виновник привлечен к ответственности в соответствии со ст. 12.14.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность Гришаева В.В. зарегистрирована в Ю.. Гражданская ответственность Саматова Ф.Г. застрахована в А..

Истец обратился в свою страховую компанию для решения возникшего вопроса, подав в А. заявление о выплате страхового возмещения. Страховой компанией была проведена экспертиза автомобиля истца, однако, ни отказа, ни страхового возмещения истец не получил. Все денежные средства были направлены в С..

... произошло повторное ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, ..., принадлежащего Саматову Ф.Г., и автомобиля ВАЗ 21099, ..., под управлением водителя Батина С.В.

Виновным в данном ДТП признан Саматов Ф.Г., который в нарушение ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу встречного движения.

Саматов Ф. Г. снова обратился в А. с заявлением о выплате страхового возмещения. Была проведена экспертиза пострадавшего автомобиля.

А. выплатила истцу страховую выплату в размере 18069,17 руб., объяснив это тем, что 08.07.2010г. по страховому случаю от ... Саматову Ф.Г. произведена страховая выплата в размере 136905,60 руб. Согласно Правил страхования транспортных средств ... по договору с агрегатным вариантом страхования сумма при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная в договоре страхования уменьшается на сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения. Поэтому после произведенной выплаты страховая сумма уменьшилась на сумму выплаты и составила 35894,40 руб. Однако, Саматову Ф.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 18069,17 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86996,49 руб. А. перевело на С. 18069,17 руб., а оставшуюся сумму в размере 79285,32 истец заплатил из собственных средств.

Истец считает решение А. незаконным и необоснованным, поскольку в ДТП, произошедшем ... Саматов Ф.Г., не виновен, и Ю. должна была выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Саматов Ф.Г. считает, что сумма страхового возмещения уменьшена А. незаконно, и на основании ст. 15 ГК просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 68927,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., 4358 руб. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Представитель ответчика А. Панин А.А. иск не признал в полном объеме, показал, что отказ страховой компании основан на том, что 09.12.2009г. между Саматовым Ф.Г. и А. был заключен договор страхования транспортных средств серии .... Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила страхования транспортных средств ... А.. Условия данных Правил обязательны в силу ст. 943 ГК РФ. С данными правилами истец был ознакомлен под роспись. При заключении договора страхования с Саматовым Ф.Г. был согласован агрегатный вариант страхования, согласно которого при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная в договоре страхования, уменьшается на сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения. 08.07.2010г. по заявлению истца от 26.04.2010г. ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 136 905,60 руб. по факту повреждения а/м ВАЗ 21140 .... После произведенной выплаты страховая сумма, указанная в полисе, уменьшилась на 136 905,60 руб. и составила 35 894,40 руб.

30.08.2010г. в адрес А. поступило заявление Саматова Ф.Г. на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств, в связи с повреждениями автомобиля истца в ДТП, произошедшему ... Расчет суммы страхового возмещения по указанному заявлению был произведен с применением коэффициента расчета убытков, т.е. в таком проценте от причиненного ущерба, какой составит страховая сумма с учетом страховых выплат по ранее заявленным страховым случаям.

Сумма страхового возмещения, определенная с применением коэффициента расчета убытков, в размере 18 069,17 рублей была перечислена на расчетный счет С. ... Таким образом, А. выполнило свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами страхования.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

09.12.2009г. между Саматовым Ф.Г. и А. заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО», что подтверждается страховым полисом ... от 09.12.2009г. (л.д.13).

Из справки о дорожно-транспортном ДТП от ... усматривается, что ... в ... на автодороге Тольятти-Хрящевка ...., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, ..., под управлением водителя Саматова Ф.Г. и автомобиля BMW 520, ..., под управлением водителя Гришаева В.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель BMW 520 Гришаев В.В., который в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, последовало столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, ..., под управлением Саматова Ф.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 5) и протоколом об административном правонарушении ... от 17.06.2010г. (л.д.8), в результате чего виновник привлечен к ответственности в соответствии со ст. 12.14.3 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса серии ... гражданская ответственность Гришаева В.В. зарегистрирована в Ю. (л.д.110).

Поскольку страховой случай «ущерб» по договору КАСКО подлежит возмещению, истец Саматов Ф.Г. обратился к А. с заявлением о выплате страховой суммы.

Ответчик заявление от Саматова Ф.Г. принял, осмотрел автомобиль, произвел оценку.

Согласно расчету суммы страхового возмещения от 02.07.2010г. (л.д.75) и из расчета выплаты страхового возмещения по акту ..., составленного А., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Саматова Ф.Г. составила 136905,60 руб. (л.д.73,75).

Из материалов дела следует, что данная сумма была перечислена на счет С. для осуществления ремонта автомобиля ВАЗ 21140, ... (л.д.76,73).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, ..., принадлежащего Саматову Ф.Г., и автомобиля ВАЗ 21099, ..., под управлением водителя Батина С.В.

Виновным в данном ДТП признан Саматов Ф.Г., который в нарушение ч. 4 с. 12.15 КоАП РФ совершил выезд на полосу встречного движения (л.д.6).

Саматов Ф. Г. снова обратился в А. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ... о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, ... составила 35894,40 руб. (л.л.д.60-62).

Согласно расчету выплаты страхового возмещения по акту ... сумма страховой премии Саматова Ф.Г. составила 18069,17 руб., которая и была перечислена в С. (л.д.63).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5.8.1 Правил страхования транспортных средств ... А. агрегатное страхование – по данному варианту при наступлении страхового случая страховая сумма, указанная в договоре страхования, уменьшается на сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Из показаний ответчика следует, что при заключении договора страхования между Саматовым Ф.Г. и А. было достигнуто соглашение, что данный договор будет являться агрегатным вариантом страхования.

Согласно п. 5.10 Правил страхования транспортных средств ... А., при любом варианте страхования в период действия договора страхования страхователь по согласованию со страховщиком имеет право увеличить страховую сумму в связи с повышением стоимости застрахованного транспортного средства, а при варианте агрегатного страхования – в связи с желанием увеличить страховую сумму по восстановленному транспортному средству после выплаты страхового возмещения. В этих случаях заключается дополнительное соглашение в письменной форме и единовременно уплачивается дополнительная страховая премия.

Согласно п. 7.7 Правил страхования транспортных средств ... А., в случаях, указанных в п. 5.10 настоящих Правил, размер дополнительной страховой премии (Пд) рассчитывается по следующей формуле: Пд = АС х (ТР/100%) х n/12, где : АС – размер увеличения страховой суммы по дополнительному соглашению; Тр – размер страхового тарифа, определенной в соответствии с Приложением № 1 к настоящим Правилам (%); n – срок страхования в месяцах, оставшийся до окончания действия, договора, (n-12). При этом неполный месяц учитывается как полный.

В соответствии с вышесказанным, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, предусмотренная договором страхования, подлежит уменьшения на 136905,60 руб.

Согласно п. 11.3 Правил страхования транспортных средств ... А. сумма страхового возмещения (СВ) по транспортному средству определяется с учетом коэффици­ента расчета убытков, т.е. в таком проценте от причиненного ущерба, какой составит страховая сумма с учетом страховых выплат по ранее заявленным страховым случаям (при варианте агрегатного страхования) по отноше­нию к действительной стоимости объекта страхования на момент страхового случая: СВ = У хк-Ф, где: У - размер ущерба, (в руб.); к = (С-В)/ДС - коэффициент расчета убытков; С - страховая сумма по договору, (в руб.); В - страховые выплаты по страховым случаям, ранее заявленным по договору страхования, заключен­ному при варианте агрегатного страхования (в руб.). При вариантах неагрегатного страхования и страхования до первого страхового случая принимается значение В=0; ДС - действительная стоимость транспортного средства на момент страхового случая, (в руб.); Ф - франшиза (безусловная).

Согласно отчету ... о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, ... составила 35894,40 руб.

Согласно расчету выплаты страхового возмещения по акту ... сумма страховой премии Саматова Ф.Г. составила 18069,17 руб., которая и была перечислена в С. (л.д.63).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты определен А. с учетом коэффициента расчета убытков.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 68927,32 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Саматова Ф.Г. о взыскании с А. страхового возмещения в сумме 79258,32 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2011г. Судья-