Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием истца Захарова А.В., ответчика Захарова В.В., третьего лица Захаровой Т.Н., представителя третьего лица Чалиенко С.Л. – Стёпочкина Д.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2011 по иску Захарова А.В. к Захарову В.В. о признании права преимущественной покупки доли в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Захаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права преимущественной покупки ... доли, принадлежащей Захарову В.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... и перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец Захаров А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил суду, что он является собственником ... доли в квартире .... дома .... по ул. ...., которая находится в общей долевой собственности с Захаровой Т.Н. (имеет ... доли) и Захаровым В.В. (имел ... доли).

В декабре ... года ему стало известно о том, что ответчик Захаров В. В. продал свою ... долю в вышеуказанной квартире Чалиенко С.Л. и Чалиенко Н. И. за ... рублей.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Ответчик обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены, за которую продает свою долю. Однако, его, как собственника (...) доли, он в известность не поставил. От их матери, Захаровой Т.Н., он узнал о том, что она получала заявление Захарова В.В. о том, что ответчик продает, принадлежащую ему ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., за ... рублей.

Он не проживает по ...., и не получал от брата нотариально заверенное извещение о намерении продать долю в квартире. Летом он проживал на даче в ...., домой он не приходил. Он ушел из дома только потому, что ответчик кидался на него с кулаками, один раз он даже обращался в милицию, но там ему сказали, что лучше договориться обоюдно. В милицию он обращался в ... г. С ответчиком невозможно проживать в одной квартире. Настаивает на переводе на него прав покупателя доли в квартире по адресу: ...., за ту сумму, которая была продана Чалиенко, за ... рублей.

Он готов положить денежные средства на депозитный счет судебного Департамента Самарской области ... рублей, но не ... рублей. В настоящее время, после продажи спорной доли Ананьевой Л.С., он не уточняет исковые требования, настаивает на заявленных им требованиях, которые были изложены в исковом заявлении.

Ответчик нарушил его права в том, что он его не оповестил о продаже доли, хотя знал, где он проживает.

Ответчик Захаров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что он предупреждал всех сособственников жилого помещения через нотариуса, о том, что намерен продать свою долю. Он указал сумму за свою долю ... рублей. Спустя месяц, он оформил договор купли-продажи. В тот момент с братом они не общались, у них были очень плохие отношения, поэтому ему не известно о том, получал ли он его извещение или нет. На тот момент он проживал в спорной квартире, а брат в квартире не проживал. Где он проживал, ему не известно. С мамой у него тоже плохие отношения, но он с ней общается. Он просил маму передать брату и подумать о том, чтобы купить его долю. Мама ему так и не сказала принял ли брат решение о покупке доли.

В момент продажи доли, когда он находился в состоянии депрессии, на него было оказано давление. За проданную долю, в спорном жилом помещении, он получил ... рублей. Он продал ее за ... рублей, в тот момент у него было плохое состояние здоровья, и на него было оказано давление, что подтверждается справкой о его состоянии здоровья.

Он подписывал всё, что ему давали не читая. Он совершил сделку с недобросовестными риэлторами по причине того, что этими риэлторами была направлена группа наркоманов в состоянии наркотического опьянения и которые пришли осматривать его квартиру для дальнейшей продажи. После чего он позвонил в риэлтерскую контору, только уже не агенту, а самому М.А.Д. и сообщил ему, чтобы больше он ему таких людей не присылал иначе он расторгнет с ним договор «О помощи в продаже доли». Через несколько дней ему позвонил представитель, который находился в наркотическом опьянении, и сказал ему, что про долю свою он может забыть иначе если он будет дальше «прыгать», то останется без всего. После чего ему долгое время документы не отдавались, а позже продали его долю за ... рублей и сказали ему, чтобы он довольствовался тем, что дадут. Его загнали в безысходное положение, после чего он обратился в прокуратуру. Никаких результатов это не дало.

Он писал расписку о получении денег за проданную долю за столом в регистрационной палате, а вот сумму, которую он указывал, не помнит, поскольку на тот момент он очень много употребил наркотиков, да ещё и был с похмелья. В.О.Г. ему позвонил и сказал, чтобы он расписался в расписке на ... рублей. После чего он сделал вывод, что он не подписывал ничего. Расписку писал лично он и лично он расписывался в расписке. В.О.Г. ему пояснил, что данная расписка им нужна для того чтобы предъявить её в ЖЭК, чтобы оплатить накопившиеся долги.

Он знал, где проживает истец, он приходил к нему поговорить о продаже своей доли, когда выбил ему стекла дома. У них в семье конфликтная ситуация. Он считает, что сам суд эту проблему не решит. Истец сейчас хочет купить долю за копейки. Изначально он признавал иск потому, что считал, что всё вернется в первоначальное положение. У истца имелась возможность приобрести эту долю. Он признает иск в том случае, если ему будут возвращены оставшиеся деньги по данному договору. Его вынудили подписать предварительный договор с М.А.Д., поскольку он боялся за свою жизнь и за жизнь своей семьи. Они не хотели по обоюдному согласию продать всю квартиру, поэтому он продал свою долю.

В ходе всего процесса было не понятно из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, кто, кому, и в какой сумме передал деньги. Настаивает на том, что деньги ему не были переданы в полном объеме. Считает сделку неправомерной. У него есть желание решить вопрос по обоюдному согласию, чтобы истец не забывал о том, что если сделка будет признана незаконной, то ему придется отдавать деньги в сумме ... рублей, которые он не получал.

Остальное, он оставляет на усмотрение суда. Просит суд в иске отказать. Этот человек в ... лет ставил на него капкан с гвоздями. Он воспитывал брата, и конечно же жестоко с ним обращался. Считает, что поэтому все и произошло. Пытался договориться с истцом миром, но не получилось. Он на стороне своей семьи. Деньги ему не были переданы, свидетели путались в показаниях. Считает, что денежные средства в размере ... рулей, которые указаны в расписке не основополагающие.

Третье лицо Захарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что у нее дома имеется два заявления, одно на ее имя, а другое на имя сына Захарова А.В. Она сыну Захарову А.В. не говорила о том, что Захаров В.В. намерен продать свою долю в квартире. Когда пришло письмо на имя Захарова А.В., она его даже не смотрела. Когда она получила письмо, то стала с Захаровым В.В. разбираться. Еще когда сын Захаров В.В. находился в местах лишения свободы, он хотел продать квартиру. После того как Захаров В.В. освободился из мест лишения свободы, он решил продать свою долю в квартире. Она говорила Захарову В.В. о том, что Захаров А.В. не извещен о его решении продать свою долю и чтоб он ее не продавал. Ей известно со слов Чалиенко С.Л., который приходил к ним выпивши, что тот не отдал ее сыну ... рублей. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Ананьева Л.С в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть данное дело без ее участия. Была допрошена в предыдущем судебном заседании в котором пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от ..., ей по праву общей долевой собственности принадлежит ... доля в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ..... Возражает против удовлетворения иска, так как будет нарушено ее право добросовестного приобретателя. С данным иском она не согласна.

Считает, что требования истца несостоятельны, так как сделка купли-продажи ... доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: ...., была зарегистрирована законно и в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В статье 17 устанавливаются основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав па недвижимое имущество и сделок с ним. Основания для государственной регистрации определяют и состав документов, представляемых для государственной регистрации прав. Нарушений в составе документов, представляемых для государственной регистрации прав, не было выявлено.. Отказа в регистрации прав не было. Истец Захаров А.В. заявляет, что ему стало известно о продаже Захаровым В.В. ... доли в вышеуказанной квартире в декабре ... года. Однако, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, как заявляет истец, любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Моментом перехода доли в праве общей собственности по договору является момент государственной регистрации такого перехода. Следовательно, ст. 250 ГК РФ и ст. 17, 24 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не нарушены. В связи с изложенным просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил. Был допрошен в предыдущем судебном заседании в котором пояснил суду, что исходя из тех документов, которые имеются у них в материалах дела, ответчик уведомлял истца о предстоящей продаже, поэтому требования ст. 250 ГК РФ были соблюдены в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В материалах дела имеется письмо, которое говорит им о том, что извещение получено. Поскольку переход права был зарегистрирован, значит, это уведомление явилось достаточным основанием, для регистрации, и регистратор посчитал, что стороны извещены надлежащим образом.

Регистрация сделки была приостанавливалась, поскольку изначально было представлено два согласия на продажу на одно имя – Захарову Т.Н.. Затем были представлены извещения на имя двух других сособственников – Захарову Т.Н. и Захарова А.В. ... от Б.Р.И. – представителя покупателей, было получено и приобщено к пакету документов исправленное свидетельство, где были внесены исправления, заверенные нотариусом. Получается, что Захаров А.В. и Захарова Т.Н. лично получили извещение. Нотариус вручила это заявление, в котором они уведомляются о праве преимущественной покупки ...

Возражают против заявленных требований, поскольку все материалы дела подтверждают, что все требования ст. 250 ГК РФ были соблюдены при продаже доли, в данном случае имел место переход прав. Считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты прав, а именно, покупатели, которые участвовали в спорной сделке, уже собственниками данной доли не являются.

В материалах дела имеются копии правоустанавливающих документов по которым Захаров В.В. продал свою долю Чалиенко, имеется уведомление, которое говорит о том, что сообщение о продаже доли было передано Захарову А.В. и Захаровой Т.Н. Имеется свидетельство удостоверенное нотариусом А.Н.Б. о том, что ею было передано заявление Захарова В.В. о продаже ... доли. Указанное заявление было получено Захаровым А.В. Захаровой Т.Н.

Извещение направляется по месту жительства и у них имеется извещение о том, что лица, проживающие по данному адресу получили извещение о продаже доли. И не важно, получил кто-то один письмо или каждый по отдельности. Регистрирующий орган фиксирует стоимость сделки в едином государственном реестре прав исходя из документов, представленных на регистрацию. Это договор купли-продажи, который подписан Захаровым В.В. и Б.Р.И., в договоре указана сумма ... рублей. Так же в свидетельстве удостоверенным нотариусом О.Я.Б., в котором указана сумма ... рублей.

Третье лицо Чалиенко С.Л. и его представитель в судебном заседании исковые требования не поддержали и пояснили суду, что все процессуальные нормы были выполнены. Родственники, которые должны были участвовать в сделке, оповещены. Считают иск не подлежащим удовлетворению.

Денежные средства им были переданы Захарову В.В. в регистрационной палате. При передаче денег Захарову В.В. он сам лично присутствовал. При передаче денег Захарову В.В. так же присутствовали: риэлтор агентства «С» – Б.Р.И.. Риэлтор пришел с В.О.Г. – директором компании «С» - родственником Чалиенко. В регистрационной палате он передал Б.Р.И. – риэлтору, все ... рублей, и при нем тот передал эти деньги Захарову В.В. Денежные средства передавались одномоментно. Захаров В.В. тут же написал расписку в получении всей суммы. Передача денег происходила до подписания договора. Он никаких денежных средств никому кроме Захарова В.В. не передавал. Настаивают на том, что Чалиенко отдал на руки риэлтору всю сумму в ... рублей и при нем они рассчитывались. В регистрационной палате передаются денежные средства, пишется расписка, и после этого регистратор спрашивает обе стороны о том, исполнен ли договор финансово или нет. Если договор финансово не исполнен, то договор не был бы зарегистрирован. Если бы продавец не получил денежных средств, то он не написал бы расписку, или написал расписку на ту сумму, которую получил. На расчетный счет Захарова В.В., Чалиенко денежные средства не переводил.

Впоследствии он продал эту долю А.Л.С. за ту же сумму, за которую он её купил, за ... рублей.

Не помнит действий, которые описывает свидетель К.В.Н. о их готовности с женой Чалиенко Н.И. вернуть долю Захарову В.В., получив с него денежные средства в сумме ... рублей. Когда его допрашивала К.В.Н., на тот момент у него было трудное финансовое положение, и он позвонил Захарову А.В. и предлагал Захарову А.В. выкупить у него эту долю за ... рублей. Он звонил Захарову А.В. примерно в тот момент, когда его допрашивали в милиции. Сумма по договору составляет ... рублей. Стороной истца и стороной ответчика не доказано, что сумма сделки была ... рублей. Ст. 250 ГК РФ говорит о том, что у истца было право на оспаривание сделки и перевода прав покупателей на него в течении 3-х месяцев. Истцу стало известно о продаже доли в декабре ... г., считают, что срок им пропущен. При заявлении требований о переводе прав покупателей истец должен внести на депозитный счет нотариуса сумму по договору, а сумма по договору является ... рублей. Истец отказывается внести деньги в сумме ... рублей на депозитный счет нотариуса или Судебного Департамента. Материалами дела подтверждается, что деньги в сумме ... рублей, были переведены на счет ответчика. Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока для обжалования и недостаточностью средств на счете.

Третье лицо Чалиенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия.

Свидетель К.В.Н.. пояснила суду, что Захарова А.В., Захарова В.В. знает по условиям своей работы. У нее был на проверке материал по заявлению Захарова А.В. о незаконных действиях по купле-продажи доли в квартире по адресу: ..... Ею была проведена проверка, в ходе проверки было приобщено заявление Захарова В.В. ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Данное постановление до настоящего времени прокурором не отменено. Мама Захаровых написала жалобу на данное постановление, в связи с чем, материал проверки в настоящее время находится в прокуратуре.

Опрошенный Захаров В.В. пояснял, что ... был согласен на продажу своей доли квартиры по адресу: ...., за ... рублей и получил деньги за продажу своего недвижимого имущества в размере ... рублей. Однако впоследствии Захаров В.В. утверждал, что М.А.Д. требовал от него подписания договора купли-продажи доли, в которой указана сумма продажи в размере ... рублей. Были допрошены Чалиенко С.Л. и Н.И. которые пояснили, что ... рублей гражданину Захарову В.В. были переведены на лицевой счет, который был открыт на его имя ... при заключении договора купли-продажи доли квартиры. Остальные денежные средства ему были преданы при переоформлении документов в Регистрационной палате по адресу: .... ...., о чем имеется у Чалиенко расписка, собственноручно написанная Захаровым В.В. Повторно опросить Захарова В.В. она не смогла, и отобрать образцы его подписи и почерка для проведения почерковедческого исследования на предмет установления выполнена ли рукой Захарова В.В. расписка о получении денег в размере ... рублей или нет, она так же не смогла, Захаров В.В. категорически отказывался дать образцы. Захаров В.В. часто путался, он то подписывал документы, то не подписывал. Поэтому она неоднократно вызывала его на допрос для того, чтобы он предоставил ей образцы подписи.

Имеется определение Федерального суда Комсомольского района от ... в котором сказано, что имелось гражданское дело по иску Чалиенко С.Л., Н.И. к Захаровым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении Захарова В.В. без предоставления другой жилой площади и снятия его с регистрационного учета. ... представитель истов Н.А.С. отказался от иска. Таким образом, производство по делу было прекращено. В ходе проведенной дополнительной проверки ею был опрошен директор агентства недвижимости «С» В.О.Г., который пояснил, что ... был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с Захаровым В.В. и представителем Чалиенко - Б.Р.И. Стоимость недвижимого имущества согласно договора составляла ... рублей. Перед сделкой он лично положил на лицевой счет Захарова В.В. деньги в размере ... рублей, а остальную сумму согласно договора купли-продажи передал в Управлении регистрационной палаты по адресу: .... .... о чем имеется расписка собственноручно написанная Захаровым В.В. ... Если Захаров В.В. утверждает, что данный документ он не пописывал, она может сказать, что лично видела расписку. После того, как были преданы документы в регистрационную палату сделка была приостановлена, поскольку отсутствовали документы подтверждающие об извещении Захарова А.В. о намерении продать долю другому лицу. Б.Р.И. предоставил все необходимые документы в регистрационную палату и сделка была зарегистрирована, так пояснил ей В.О.Г..

В свою очередь опрошенный Б.Р.И. сотрудник агентства недвижимости «С», пояснил, что он является представителем покупателей ... доли квартиры. ... он заключил договор с Захаровым В.В. на покупку недвижимого имущества стоимость которого составила ... рублей. В его присутствии В.О.Г. положил на лицевой счет Захарова В.В. деньги в сумме ... рублей, оставшуюся часть денег В.О.Г. передал Захарову В.В. в регистрационной палате, после чего Захаров В.В. написал расписку о получении денег в размере ... рублей. На ее вопрос, сколько денег было передано Захарову В.В., Б.Р.И. не знает. При передаче денег свидетелей не было. В расписке указана фамилия В.А.А. сотрудник агентства недвижимости «С», но как поясняет Б.Р.И., данный человек не присутствовал при передаче денег Захарову В.В. Так же Б.Р.И. не помнит, кто предоставлял документы в регистрационную палату, которые содержат уведомление о том, что Захаров В.В. намеревается продать свою долю и на каких условиях, адресованную Захарову А.В.

Свидетель Б.Р.И. пояснил суду, что Захарова А.В., Захарова В.В., Чалиенко С.Л. и Чалиенко Н.И. знает по условиям своей работы. Он работал в агентстве недвижимости «С» в ... г. в качестве риэлтора. Захаров В.В. продавал свою долю в квартире по адресу: .... Он по следке был представителем Чалиенко С.Л. и Н.И. и впервые увидел Захарова В.В. в тот день, когда была совершена следка. Договор купли-продажи подписывали в регистрационной палате и в этот же день передавали документы на регистрацию. Захаров В.В. сам продавал свою долю, сопровождающих лиц с ним не было. Захаров В.В. находился в нормальном здоровом состоянии, он понимал, что происходит. Он, свидетель, был со своим директором В.О.Г.. В этот же день они хотели положить деньги на лицевой счет Захарова В.В., в одном банке им отказали, они проехали в другой банк и положили на лицевой счет Захарова В.В. денежные средства в размере примерно ... рублей, так захотел Захаров В.В. Потом они проехали в регистрационную плату. В.О.Г. и Захаров стали писать расписку в получении оставшейся суммы денег за продажу доли в квартире, при этом В.О.Г. передал ФИО1 наличные деньги. Захаров В.В. и В.О.Г. сели за стол, В.О.Г. достал деньги, отсчитал какую-то сумму и передал Захарову В.В., сколько, он не знает. Захаров В.В. положил деньги в карман и написал расписку в получении денежных средств. Как ему показалось Захаров В.В. указал в расписке сумму в размере ... рублей. В.О.Г. и Захаров В.В. сидели при этом за столом в регистрационной палате.

Свидетель О.Я.Б. пояснила суду, что Захаров В.В. обращался к ней как к нотариусу ... с просьбой передать заявление Захарову А.В., и Захаровой Т.Н. о своем намерении продать принадлежащую ему на праве собственности ... долю в квартире, расположенную по адресу: .... за ... рублей. Эти два заявления были ею направлены по почте ... с обратным уведомлением, по адресу указанному Захаровым В.В. ... ей вернулись уведомления о вручении указанным лицам данных заявлений ... Таким образом, ее обязанности были выполнены. Она уведомляла Захарова В.В. о том, что он обязан был предоставить достоверный адрес места жительства указанных лиц. За получением свидетельств о вручении, Захаров В.В. обратился к ней уже ...

Свидетель С.А.В.. пояснила суду, что дом .... расположенный по .... обслуживается их 5 отделением связи. Когда поступает к ним письмо, почтальон осуществляет доставку в этот же день. В ... г. возможно было вручение корреспонденции родственникам, сейчас это невозможно и корреспонденцию они выдают лично на руки. Когда почтальон идет вручать корреспонденцию, и адресата дома нет, то почтальон приносит письмо обратно на почту, на кассу. Потом выдают оператору, если является адресат. Она проверяет состояние конверта, и оно храниться у них в реестре, потом она передает на кассу все письма. Они лежат в картотеке. Затем в течение месяца они выписывают повторные извещения, которые отправляют каждые 5 дней. В ... году выписывали именно так. Направляют извещения адресату, с просьбой придти и получить корреспонденцию. На уведомлении имеется подпись лица, которое получило данную корреспонденцию. По уведомлению получается, что корреспонденция вручена адресату. Она не узнает в данном уведомлении подпись ни одного из своих работников, почерк не узнает, поэтому не может сказать, кто именно из их работников вручал корреспонденцию. При вручении корреспонденции почтальон не пишет фамилию лица, которому врачуется корреспонденция.

Свидетель М.А.Д. пояснил суду, что он знает Захарова В.В., а Захарова А.В. не знает. Весной ... г. он работал в Агентстве недвижимости ИП «М», директором. К нему в агентство недвижимости обратился Захарова В.В. с просьбой продать его ... долю в квартире, расположенную по адресу: ..... Он искал ему покупателей на его ... долю. Захаров В.В. заключил с их агентством договор на 3 месяца. За это время он так и не смог найти покупателей на его долю. Потом Захаров В.В. куда-то пропал, перестал отвечать на звонки. В конце лета, примерно где-то в августе месяце, Захаров В.В. пришел к нему и сказал, что хочет забрать документы, но денег у него с собой не было, что бы оплатить им за работу. Потом Захаров опять исчез надолго и пришел осенью, сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме ... рублей и согласился за эту сумку продать свою долю. Он заключил с Захаровым В.В. предварительный договор и договор задатка и дал ему ... рублей из своих личных средств в качестве задатка. На следующий день, ему позвонил В.О.Г., который является директором другого агентства и сказал, что к нему обратился Захаров В.В. с просьбой продать его ... долю в квартире. В.О.Г. попросил его уступить ему эту сделку, что он и сделал, но при этом, он попросил того вернуть его ... рублей, которые он отдал Захарову В.В. из своих личных денег.

Ответчик не заплатил ему расходы, которые были потрачены им на подготовку документов по оформлению сделки купли-продажи. Он предложил Захарову В.В. оплатить стоимость этих затрат. Документы Захарова В.В. им насильно не удерживались. Когда он передал документы Захарова В.В. - В.О.Г., спустя 1,5 месяца ему позвонил В.О.Г. спросив какие отношения у них с Захаровым, и сказал при этом, что Захаров не хочет освобождать свою долю и не пускает туда собственников, кому была продана его доля. Он согласился помочь В.О.Г. и съездить к Захарову В.В., что бы поговорить с ним. Больше с Захаровым В.В. он не встречался. После того как он передал все документы Захарова В.В. – В.О.Г., он не имел никакого отношения к этой квартире. Позже ему стало известно о том, что ... долю, принадлежащую Захарову В.В. продали за ... рублей, об этом он узнал от В.О.Г.. Ему не зачем было интересоваться передали ли ответчику всю необходимую по договору сумму. Он не знал тогда, за сколько была продана доля Захарова В.В. При заключении договора купли-продажи он не присутствовал. Захаров В.В. сказал ему, что ему нужны срочно деньги в сумме ... рублей, поэтому и был с ним заключен предварительный договор на сумму ... рублей. Предварительный договор так и не был исполнен, поскольку Захаров В.В. обратился в другую фирму. Ему не было известно о том, что Захаров А.В. в квартире по адресу: .... не проживает.

Никто из сторон не настаивал на исполнении предварительного договора, поэтому он передал все документы Захарова В.В. - В.О.Г.. Захаров В.В. сам лично обратился в фирму к В.О.Г. и был согласен на передачу его документов В.О.Г..

Свидетель В.О.Г. пояснил суду, что Захарова В.В. знает, а Захарова А.В. лично не знает. В ... г. он работал риэлтором в Агентстве недвижимости «С». Захаров В.В. обратился к нему в агентство недвижимости с просьбой продать его ... долю в квартире по ...., это было в ноябре ... г. Захаров В.В. сказал ему, что ранее он обращался в Агентство Недвижимости ИП «М» и пытался продать через эту фирму свою долю и его документы находятся там. Свою долю он решил продать за ... рублей. Он приехал в фирму к М.А.Д., взял документы Захарова В.В. На сделке купли-продажи ... доли присутствовали: он, Захаров В.В. и риэлтор Б.Р.И.. В день сделки они приехали к М.А.Д., где и встретились с Захаровым В.В., забрали документы и поехали положить ему деньги на счет, поскольку это было его желание. Они заехали в один банк, но там им отказали, потом поехали в другой банк, где и положили на счет деньги Захарову В.В. в сумме ... рублей, поскольку Чалиенко С.Л. является его родственником, то они с ним заранее договорились, что эту сумму в размере ... рублей, он положит из своих личных средств, а в регистрационной палате тот их вернет. Так и случилось. После чего они поехали в регистрационную палату, где Чалиенко С.Л. отдал ему ... рублей, из которых он забрал сумму, положенную Захарову В.В. на счет в банке, а остальные ... рублей, передал Захарову В.В., который написал расписку в получении денег.

Когда именно они подписывали договор, до передачи денег или после, он не помнит. Когда Захарову В.В. он предал деньги, тот написал расписку в получении всей суммы. Претензий никаких у Захарова В.В. к ним не было. В банке Захаров В.В. нервничал, а так в целом он был спокойным. Захаров В.В. на сделке присутствовал один, деньги передавали в операционном зале в здании регистрационной палаты. Он не знал ничего о предварительном договоре, который Захаров В.В. заключил в фирме М.А.Д. на сумму ... рублей. На его взгляд, Захаров В.В. в момент совершения сделки находился в нормальном состоянии.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Захарова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ..., Захаров В.В. продал Чалиенко С.Л., Чалиенко Н.И. ... долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., за ... руб.

Обстоятельства заключения указанного договора были предметом рассмотрения настоящего дела и судом не добыто, а сторонами не представлено достаточной совокупности доказательств с достоверностью подтверждающих доводы как истца, так и ответчика.

В материалы дела представлены два заявления Захарова В.В. от ..., заверенные нотариусом, с просьбой передать Захарову А.В., и Захаровой Т.Н. о намерении Захарова В.В. продать принадлежащую ему на праве собственности ... долю в квартире, расположенную по адресу: ...., за ... рублей (л.д....). Указанные заявления были направлены нотариусом по почте ... с обратным уведомлением, по адресу указанному Захаровым В.В.: ...., а ... ей вернулись уведомления о вручении указанным лицам данных заявлений ... (л.д....).

Она уведомляла Захарова В.В. о том, что он обязан был предоставить достоверный адрес места жительства указанных лиц. За получением свидетельств о вручении, Захаров В.В. обратился к ней уже ...

Согласно выписки из поквартирной карточки от ноября .... (л.д....), ... (л.д....), ... (л.д....), ... (л.д....) Захаров А.В. зарегистрирован по адресу: .... с ... по настоящее время. Как сообщил суду в судебном заседании ... ответчик Захаров В.В. на момент оформления договора купли-продажи своей доли он с братом не общался, у них были очень плохие отношения. На тот момент он, ответчик, проживал в спорной квартире, а брат в квартире не проживал. Где он проживал, ему не известно (л.д....). В последствии ответчик Захаров В.В. изменил свои показания в этой части и стал пояснять суду, что знал где проживал его брат в момент продажи доли. Однако, принимая во внимание утверждение нотариуса О.Я.Б., допрошенной судом и показавшей, что она уведомляла Захарова В.В. о том, что он обязан был предоставить достоверный адрес места жительства указанных лиц, а также утверждение самого истца, пояснявшего, что в указанный период он не проживал в спорной квартире, а жил на даче, суд принимает за достоверные первоначальные показания ответчика и при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что требование об извещении истца, зарегистрированного по указанному адресу и место нахождения которого в тот момент не было известно, о намерении ответчика продать свою долю в квартире подлежит признанию выполненным. В противном случае было бы ограничено право собственника, желающего распорядиться своим имуществом с соблюдением правил ст.250 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истец же Захаров А.В., как следует из его искового заявления, узнал о продаже спорной доли в декабре .... Его же обращение в суд за защитой своих прав последовало лишь ..., то есть по прошествии более года. Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе.

При рассмотрении дела также установлено, что ... Чалиенко С.Л. и Чалиенко Н.И. продали спорную долю Ананьевой Л.С. Ее право зарегистрировано в Государственном реестре прав о чем выдано свидетельство ... ... от ...

Учитывая данные обстоятельства, судом неоднократно разъяснялась истцу необходимость уточнения исковых требований, однако последний настаивал на предъявленных исковых требованиях и не представил уточненного искового заявления в отношении последующей сделки.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, зарегистрированное право Ананьевой Л.С. не оспорено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Исходя из смысла ст.250 ГК РФ п.2 указанной нормы наделяет участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничится выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимой суммы, что позволит защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Судом неоднократно на протяжении всего времени рассмотрения дела предлагалось истцу внести необходимую сумму на депозит нотариуса, либо на депозит Судебного Департамента Самарской области. Однако, последним требование суда исполнено не было, что расценивается судом как отсутствие у истца действительного намерения приобрести отчуждаемую долю, что само по себе является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела истец утверждал о своем намерении приобрести спорную долю не за ... рублей, а за ... рублей. Между тем, ни истец, ни ответчик в нарушение ст. 67ГПК РФ не представили суду достаточной и достоверной совокупности доказательств, подтверждающей их пояснения о том, что в действительности спорная доля была оплачена лишь суммой в ... рублей. Напротив, факт продажи доли именно за ... рублей подтверждается: договором купли-продажи, который подписан самим Захаровым В.В. и Б.Р.И., где в договоре указана цена в ... рублей, свидетельством удостоверенным нотариусом О.Я.Б., в котором указана сумма ... рублей, а также распиской написанной самим ответчиком, что им не оспаривается.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что якобы он при заключении указанного договора очень много употребил наркотиков, да ещё и был с похмелья. Данные утверждения голословны и ничем не подтверждены. Кроме того, они опровергаются показаниями свидетелей Б.Р.И. и В.О.Г. Вызывает сомнение тот факт, что при наличии у Захарова В.В. такого состояния у него были бы приняты документы на регистрацию сделки. Необоснованна и ссылка ответчика Захарова В.В. на имеющуюся в материалах дела выписку из постановления ВК от ... о наличии у него .... Данная выписка лишь указывает на исключение тяжелой физической нагрузки, и не подтверждает наличие у Захарова В.В. социальной дезориентации.

Не могут быть приняты судом во внимание и пояснения истца Захарова А.В., утверждавшего, что в уведомлении о вручении заявления ответчика Захарова В.В. о намерении продать свою долю, стоит ни его подпись. Данное утверждение также является голословным и ничем не подтвержденным. От проведения почерковедческой экспертизы истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Захарову А.В. в признании за ним права преимущественной покупки ... доли, принадлежащей Захарову В.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... и переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011г.

Судья Л.А.Емельяненко