Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителей истца Милевской Р.И., Никоненко В.А., действующих по доверенности от 29.03.2011 г., ответчика Хмарского П.В., представителя ответчика Молчанова С.М., действующего по ордеру № 000096 от 14.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Натфуллиной Н.В. к Хмарскому П.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Натфуллина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что передала ответчику денежные средства в размере ... рублей, которые Хмарский П.В. возвращать отказывается. В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просила взыскать с Хмарского П.В. долг в сумме ... рублей; затем вновь изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика долг в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в сумме ... рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представители истца Милевская Р.И. и Никоненко В.А. на иске настаивали и пояснили суду, что ... г. между Натфуллиной Н.В. и Хмарским П.В. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора истец передала ответчику ... рублей сроком на один год под 30 % годовых. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств ответчик написал расписку; обязался ежемесячно погашать по ... рублей. Однако в июне 2010 года между сторонами произошел конфликт, после которого Хмарский П.В. отказался возвращать денежные средства. ... г. Натфуллина Н.В. обратилась в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по факту невозвращения Хмарским П.В. денежных средств. ... г. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, было предложено обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. Оригинал расписки у истца отсутствует, поскольку предположительно был изъят Хмарским П.В., но при даче объяснений участковому Хмарский П.В. подтвердил получение денежных средств от истца; также получение денежных средств подтвердила супруга ответчика. ... г. истец обратилась к ответчику с требованием вернуть долг, в связи с тем, что ответчик добровольно отказывается выполнять требования истца, просят взыскать с Хмарского П.В. в пользу Натфуллиной Н.В. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, и на оформление доверенности - ... рублей.

В судебном заседании ответчик Хмарский П.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что истец и ее супруг в 2010 году решили переехать жить в Ульяновскую область и заняться там собственным бизнесом - открыть бойню крупного рогатого скота. Натфуллина Н.В. предложила ответчику сотрудничать с ними, но он отказался из-за отсутствия денежных средств для вложения в бизнес. Тогда истец предложила ответчику вложить за него свои деньги в бизнес, тем самым дать ему взаймы; деньги Хмарский П.В. должен был вернуть с прибыли от указанного бизнеса, когда начнет работать скотобойня. Ответчик согласился с данным предложением и уехал работать в Ульяновскую область вместе с супругом истца на возведении корпуса цеха на земельном участке, где супруги Натфуллины купили дом. Ответчик работал у Натфуллиной в качестве строителя, без внесения записи в трудовую книжку, заработную плату не получал. В Тольятти ответчик приезжал на выходные к своей семье. Натфуллина Н.В. оставляла жене ответчика деньги по ... рублей и ... рублей, чтобы он их отвозил супругу Натфуллиной в Ульяновскую область, так как тот не приезжал в Тольятти, а Натфуллина тогда работала и в Ульяновскую область не ездила. Это были не деньги, переданные ему (Хмарскому) в долг для вложения в общий бизнес, а – деньги на проживание супруга Натфуллиной. Пока ответчик работал в Ульяновской области, Натфуллина Н.В. проживала в одной квартире с супругой Хмарского П.В. и имела доступ к его документам (паспорту, водительскому удостоверению), поэтому считает, что истец сама составила представленную расписку и вписала в нее данные ответчика. Ответчик расписку не писал, денежных средств в долг от Натфуллиной Н.В. не получал. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Молчанов С.М. суду пояснил, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме и может быть подтвержден распиской. Подлинник расписки в получении денежных средств отсутствует, иных письменных доказательств в подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом не представлено. Проверочный материал является недопустимым доказательством, а потому в иске следует отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Истец в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представил копию расписки от ... г., согласно которой Хмарский П.В. взял в долг у Натфуллиной Н.В. ... рублей под 30 % годовых, сроком на один год, с выплатой ... руб. ежемесячно каждого 15 числа, начиная с июля 2010 г. Однако ответчик оспаривал написание данной расписки и получение денежных средств от истца. Оригинал расписки истцом не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Хмарским П.В. намеренно с целью уклониться от возврата долга был изъят у Натфуллиной Н.В. оригинал расписки, суду не представлено.

Ссылка истца на объяснения ответчика при проведении проверки ОМ-1 УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти по заявлению Натфуллиной Н.В. не может быть принята судом во внимание, поскольку из материала проверки следует, что ответчик также оспаривал заключение договора займа с Натфуллиной Н.В., пояснил, что в начале мая 2010 г. Натфуллина Н.В. предложила ему заняться бизнесом в Ульяновской области, а поскольку у Хмарского П.В. не было денежных средств, истец передала через его (Хмарского) супругу ... рублей, как вклад ответчика в указанный бизнес. В судебном заседании ответчик указанные пояснения подтвердил частично.

Свидетель Хмарская М.Е. в суде воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний в отношении себя и супруга Хмарского П.В. Объяснения Хмарской М.Е., полученные в ходе проведения проверки ОМ-1 УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти по заявлению Натфуллиной Н.В., в силу ст.60 ГПК РФ является недопустимым доказательством, в связи с чем судом не приняты.

Из изученных судом материалов гражданского дела и материла проверки ... усматривается различная позиция самой истицы относительно правоотношений, возникших между ней и Хмарским П.В., и переданной денежной суммы, так в исковом заявлении Натфуллина Н.В. указывала, что передала Хмарскому П.В. ... рублей; в дальнейшем после ознакомления с объяснениями Хмарского П.В., полученными в ходе проверки ее заявления, заявила о передаче ... рублей; предоставила копию расписки о получении Хмарским ... г. от нее в долг ... рублей под проценты сроком на один год; в объяснении в ходе проверки поясняла, что указанную сумму по просьбе Хмарского взяла в долг для него в Банке ВТБ24 и передала одной суммой; представители истца в судебном заседании, говоря о долге, поясняют, что фактически эта сумма была передана частями Натфуллиной Хмарскому для внесения им в общий бизнес.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 807-808 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Натфуллиной Н.В. к Хмарскому П.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 25.05.2011 года