З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Свистуновой Т.В.,
с участием истцом Карповой Н.Ю. и Поповой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .... по иску Поповой Т.Ю. и Карповой Н.Ю. к Якубиной Н.И. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Попова Т.Ю. и Карпова Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением взыскании долга к Якубиной Н.И., указав, что истцы являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ..., и, расположенный на нем объект индивидуального строительства, площадью ..., находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ....
26.11.2009г. истцы заключили с ответчицей Якубиной Н.И. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства.
Договор купли - продажи был зарегистрирован в Ф.
Пунктом 3 договора купли-продажи определена цена земельного участка в размере 2050000 руб., а объекта индивидуального жилищного строительства - на сумму 1000000 руб.
До подписания договора купли-продажи Якубина Н.И. передала истцам 2700000 руб. Оставшуюся сумму в размере 350000 руб. ответчица обязалась выплатить истцам в срок до 01.05.2010г.
Спорное имущество находится в залоге у истцов до окончательного расчета по договору купли-продажи.
Попова Т.Ю. и Карпова Н.Ю. исполнили все условия договора купли-продажи, однако, Якубина Н.И. условия договора не выполнила, поскольку оставшуюся часть долга до настоящего времени не оплатила. Требования истцов о возврате суммы долга игнорирует.
Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика Якубиной Н.И. 350000 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 26.11.2009г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 руб.
В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные установочной части решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются уведомления о том, что ответчик о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.л.д. 16,19).
В соответствии со ст. 233 ГПК определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.07.2009г. подтверждается, что Поповой Т.Ю. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ... (л.д.6).
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.07.2009г. подтверждается, что Карповой Н.Ю. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ...., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ... (л.д.11).
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2009г. подтверждается, что Поповой Т.Ю. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, .... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ... (л.д.7).
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2009г. подтверждается, что Карповой Н.Ю. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью ..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись ... (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Истцы обязательства по договору купли-продажи исполнили.
Согласно п.3. договора купли-продажи сторонами оговорено, что имущество, в виде земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, будет находиться в залоге у продавцов до момента выплаты ответчиком оставшейся части денежных средств по данному договору (л.д.5).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что до подписания договора купли-продажи Якубина Н.И. передала Поповой Т.Ю. и Карповой Н.Ю. 2700000 руб., а оставшуюся часть долга обязалась выплатить до 01.05.2010г. Однако данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено и денежные средства в сумме 350000 руб. истцам не переданы, что является существенным нарушением договора купли-продажи.
Суд приходит к выводу о законности требований истца и считает, что исковые требования Поповой Т.Ю. и Карповой Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцами не заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, это не лишает их права заявить в будущем названные требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина в сумме 6 700 руб., уплаченная истцами при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Поповой Т.Ю. и Карповой Н.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Якубиной Н.И. в пользу Поповой Т.Ю. и Карповой Н.Ю. долг в сумме 350000 рублей и госпошлину в сумме 6700 рублей, а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011г. Судья-