Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Тимофеева Д.А., действующего по доверенности от 16.02.2011 г., ответчика Потехина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Потехину В.А., Потехину А.Д. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.А. на иске настаивал и пояснил, что .... между ОАО «Первобанк» и Потехиным В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... согласно условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму денег и уплатить проценты в размере 20 % годовых в срок до 29.01.2013 г. Дополнительным соглашением № 1 к договору о предоставлении потребительского кредита от 15.12.2008 г. повышена процентная ставка до 21 % годовых. Дополнительным соглашением № 2 к договору о предоставлении потребительского кредита от 25.02.2010 г. изменены ежемесячные платежи. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Потехиным А.Д. заключен договор поручительства № ... от ... г. В обеспечение обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору ... г. между истцом и Потехиным А.Д. был заключен договор об ипотеке № .... Дополнительным соглашением № 2 от 19.04.2011 г. заключенным между истцом и Потехиным В.А. изменился залогодатель по договору ипотеки № ... на Потехина В.А.. Предметом ипотеки является: незавершенный строительством - жилой дом (готовность 62%) и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, 2-ой Береговой проезд, д.9, который принадлежит на праве собственности Потехину В.А.. Залоговая стоимость указанных объектов составляет 7490 000 рублей. В период с мая 2009г. по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства - систематически нарушает сроки оплаты процентов за пользование кредитом и возврата суммы предоставленных денежных средств, за 2010 год не внес ни одного платежа. По состоянию на 03 мая 2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 085 688 рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга - 4 289 419 рублей 31 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом - 942566 рублей 47 копеек; пени за просрочку процентов - 991 620 рублей 25 копеек; пени за просрочку основного долга - 1 862 082 рубля 57 копеек. 25.01.2011 г. истцом были направлены претензии в адрес ответчиков с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ни заемщиком-залогодателем, ни поручителем, реальных мер к погашению задолженности перед кредитором не принималось. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с Потехина В.А., Потехина А.Д. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности в размере 8 085 688 рублей 60 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 48 628 рублей 44 копейки; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, заключенному между истцом и Потехиным В.А., незавершенный строительством - жилой дом (готовность 62%) и земельный участок, расположенные по адресу: .... ...., путем реализации с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере 7 490 000 рублей.

Ответчик Потехин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ... г. им был заключен кредитный договор с ОАО «Первобанк» на получение потребительского кредита в размере 5000000 рублей на срок до 29.01.2013 г. под 20% годовых, под залог незавершенного строительством дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... и поручительство Потехина А.Д. С момента заключения кредитного договора по май 2009 г. он вносил ежемесячные платежи. В связи с тяжелым материальным положением, которое возникло в результате мирового кризиса, он перестал вносить ежемесячные платежи. В 2011 году Потехин В.А. стал погашать образовавшуюся задолженность: 22.02.2011 г. внес 300000 руб., 13.04.2011г. - 20000 руб. В апреле 2011 г. ответчик написал гарантийное письмо банку и объяснил, что будет ежемесячно вносить по 20000 - 30 000 рублей, а к концу 2011 года полностью погасит кредит. В настоящее время дом выставлен на продажу, есть покупатель. Как только дом будет продан, ответчик погасит кредит. Не согласился с суммой начальной продажной стоимости дома, поскольку на момент заключения договора об ипотеке дом был с черновой отделкой, а в настоящее время в доме произведена полная наружная и внутренняя отделка, и согласно отчету № 226 от 26.05.2011 г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 19247200 рублей. Не согласился с суммой основного долга и суммой начисленных процентов. Считает завышенными размер пени, ответчик брал в кредит 5000000 рублей, вносил платежи в счет погашения, а в настоящее время долг образовался больше чем размер взятого кредита, с чем ответчик не согласен. Просил снизить размер неустойки, поскольку задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением из-за всемирного финансового кризиса.

Ответчик Потехин А.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Потехиным В.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..., по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5000000 рублей, на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 20 % годовых.

Дополнительным соглашением №... от ... г. к договору о предоставлении потребительского кредита с 01.01.2009 г. изменена ставка процента за пользование кредитом на 21 % годовых.

Дополнительным соглашением №... от ... г. к договору о предоставлении потребительского кредита стороны изменяют процентную ставку и размер ежемесячного платежа. Согласно условиям указанного дополнительного соглашения с 29.01.2008 г. по 31.12.2008 г. ставка процента за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых, с 01.01.2009 г. по 28.02.2010 г. в размере 21 % годовых, а с 01.03.2010 г. в размере 20 % годовых. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа с 01.03.2010 г. в размере 130797 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.2, 2.10, 3.1 кредитного договора Потехин В.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 135148 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом исполнена обязанность по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2008 г. (л.д.33) и не оспаривается ответчиком. Как пояснил представитель истца 4000000 рублей выдано ответчику по платежному поручению, а 1 000 000 рублей по просьбе Потехина В.А. перечислено в счет погашения его задолженности по другому кредиту, что ответчиком не оспаривается.

Однако с мая 2009 г. Потехин В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет – систематически нарушает сроки оплаты процентов за пользование кредитом и возврата основного долга в соответствии с графиком погашения, значительно нарушив сроки внесения платежей более трех раз подряд в течение периода кредитования, в период с мая 2009 г. по февраль 2011 г. заемщиком не произведено ни одного платежа в счет погашения кредита, произведено г. г. ре согласно графика платежей в сумме 135 148 нуи что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. «в» п. 3.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств (в том числе однократного нарушения сроков уплаты основного долга кредита и/или начисленных процентов по нему) кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные заемщику.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № ... от ... г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Потехиным А.Д.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что Потехин А.Д. наряду с Потехиным В.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к поручителю Потехину А.Д. в части погашения задолженности по договору в солидарном порядке, суд считает правомерным.

Сумма задолженности согласно расчету истца составляет 8 085 688 рублей 60 копеек, из них: сумма основного долга - 4 289 419 рублей 31 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом - 942566 рублей 47 копеек; пени за просрочку процентов - 991 620 рублей 25 копеек; пени за просрочку основного долга - 1 862 082 рубля 57 копеек. Ответчик Потехин В.А. сумму долга не признал, считает ее завышенной, необоснованно превышающей сумму полученного кредита.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Доводы ответчика о несогласии с суммой основного долга и процентов являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами. Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга и процентов подсчитана с учетом произведенных заемщиков платежей, указанных в выписке по счету и не оспариваемых ответчиком.

Учитывая положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ о том, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку основного долга и процентов в целом до 2 000000 рублей, и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 7231985 рублей 78 копеек.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора ... г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Потехиным А.Д. заключен договор об ипотеке № ..., согласно условиям которого, залогодатель Потехин А.Д. заложил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: незавершенный строительством - жилой дом (готовностью 62 %) и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Дополнительным соглашением № 2 от 19.04.2011 г. к договору об ипотеке залогодатель Потехин А.Д. заменен на Потехина В.А., которому по договору купли-продажи от 05.03.2011 г. перешло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности Потехина В.А. на заложенное имущество и государственная регистрация залога недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2011 г. № ... и № ...

Пунктом 3 договора об ипотеке предусмотрено, что в обеспечение возврата заемщиком размера кредита, процентов за пользование кредитом, размера неустойки и прочих издержек по кредитному договору на счет залогодержателя, залогодатель заложил залогодержателю вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно п. 8 указанного договора залогодержатель вправе при нарушении любого из условий данного договора потребовать досрочного возврата обеспеченных договором кредитных обязательств с отнесением убытков за счет залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из договора об ипотеке, помещаемое в ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в сумме 7490 000 рублей (незавершенный строительством – жилой дом (готовностью 62 %) – 7000 000 рублей, земельный участок – 490000 рублей). Судом установлено, что сведения о стоимости заложенного имущества внесено в договор залога без проведения оценки специализированной организацией; на момент заключения договора – ... г. жилой дом находился в стадии черновой отделки; в настоящее время строительство и отделка дома завершена.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в сумме 7 490 000 рублей. Ответчик Потехин В.А., не согласившись с указанной начальной продажной ценой дома и земельного участка и считая ее заниженной, представил отчет № 226 от 26.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, проведенного ООО «Центр Оценки и Консалтинга «Эксперт плюс», согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 19247200 рублей. Представитель истца оспаривал данную рыночную стоимость, настаивал на установлении начальной продажной цены недвижимого имущества определенной в договоре залога, однако доказательств в подтверждение указанной в иске цены либо оспаривающих отчет № 226 от 26.05.2011 г., суду не представил.

В силу ст. 350 ГК РФ суд при определении начальной цены учитывает не только предложения залогодержателя, но и реальную стоимость предмета залога, интересы залогодателя и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – его рыночную стоимость в размере 19 247 200 рублей, определенную согласно отчету об оценке.

Суд не рассматривает вопрос об отсрочке реализации имущества, поскольку в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 – ФЗ от 16.07.1998 г. заявление об этом от залогодателя с указанием уважительных причин в суд не поступало.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 348, 350, 363, 810, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Потехина В.А., Потехина А.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № ... от ... года в сумме 7231985 рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 44 360 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № ... от ... г. принадлежащее на праве собственности Потехину Владимиру Анатольевичу имущество: незавершенный строительством жилой дом (готовность 62%), находящийся по адресу: ...., условный номер объекта ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18130 000 рублей;

земельный участок площадью 560 кв.м, находящийся по адресу: ...., кадастровый номер объекта ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1117 200 рублей.

Установить общую начальную продажную цену на объект в размере 19247200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 15.06.2011 года