Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Куликова С.В. (доверенность № ... от ... г.), ответчика Симоновой О.А., гражданское дело по иску Макеевой В.П., Макеева К.А. к Макееву К.С., Симоновой О.А. о взыскании долгов наследодателя по уплате алиментов, коммунальных платежей с наследников, УСТАНОВИЛ: Макеева В.П., Макеев К.А. (бывшая супруга и сын наследодателя М.) обратились в суд с заявлением к Макееву К.С., Симоновой О.А. (родителю наследодателя и дочери наследодателя от первого брака) о взыскании долгов наследодателя по уплате алиментов, коммунальных платежей с наследников, указав в обоснование иска следующее: ... г. умер М. После смерти М. открылось наследство в виде ... доли жилого помещения, расположенного по ..... Другими сособственниками данного жилища являются они – Макеевы В.П., К.А. (истцы по делу). Он – истец Макеев К.А. обратился в нотариальную контору за оформлением прав наследника на имущество умершего, где узнал, что в круг наследников включены дочь отца Симонова О.А. и родитель отца Макеев К.А., имеющие право на наследство по закону. Всем им – наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на ... доли от вышеуказанного наследства (... доли квартиры). Оценка действительной стоимости наследственного имущества (... доли квартиры) произведена ООО ... и составляет ... рубля ... копейки (... рублей ... копейки (стоимость всей квартиры) : 3 = ... рублей ... копейки (стоимость ... доли) : 3 = ... рубля ... копейки (стоимость ... доли)). Ответственность обоих ответчиков по долгам наследодателя составляет ... доли, что в денежном выражении – ... рубля ... копеек (... рубля ... копейки х 2 = ... рубля ... копеек). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тольятти от ... г. М. имел задолженность по уплате алиментов на содержание сына Макеева К.А. (истца по делу) за период с ... г. по ... г. (... месяцев ... дней), что в денежном выражении составляет ... рубль. Кроме того, у сособственников жилого помещения, расположенного по ...., до смерти наследодателя образовалась большая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в квартире отключена подача электроэнергии. Истец Макеева В.П. после смерти М. из личных средств стала погашать задолженность, уплатив ... рублей. ... доли от этого платежа составляет ... рубля (... рубль (... доли) х 2 = ... рубля). Ссылаясь на то, что ответчики вступили в права наследования и должны солидарно отвечать по долгам наследодателя, истцы Макеевы В.П., К.А. и обратились в суд с данным иском, и просили взыскать в пользу Макеевой В.П. задолженность наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля, в пользу Макеева К.А. – задолженность по уплате алиментов в размере ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек – ... рубля = ... рубля ... копеек). В судебном заседании представитель истцов в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что ... г. скончался наследодатель. Согласно выписке к финансовому лицевому счету на жилое помещение, расположенное по ...., на ... г. (к моменту смерти наследодателя) задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги составила ... рублей ... копеек. Поскольку сособственниками являлись три человека (бывшие супруги Макеевы и их несовершеннолетний сын), то сумма задолженности на одного человека составляет ... рублей (... : 3). Платеж за период по ... г. произвела истец Макеева В.П. ... г., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № .... С учетом этих обстоятельств истец Макеева В.П. считает верным взыскать с ответчиков солидарно ... рублей (... рублей : 3 (наследника) = ... рублей х 2 (доли ответчиков) = ... рублей) в качестве долга наследодателя по оплате жилья и коммунальных платежей. Учитывая, что первоначальный размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истцом Макеевой В.П. снижен до ... рублей, то второй истец Макеев К.А. полагает возможным увеличить сумму исковых требований о взыскании долга по уплате алиментов до стоимости имущества, принятого ответчиками к наследованию, и взыскать с них солидарно ... рублей (... – ...). Допрошенная в судебном заседании ответчик Симонова О.А. частично признала иск, указав, что полностью согласна понести ответственность за умершего по уплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и может внести полностью сумму в размере ... рублей и за деда Макеева К.С., который ... г. получив свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ...., передал эту долю в качестве дара ей, что подтверждается договором дарения от ... г. Однако она – Симонова О.А. полностью не согласна с переходом к наследникам обязанности по возмещению долгов по алиментам, как неразрывно связанных с личностью наследодателя. Не смотря на расторжение брака, бывшие супруги Макеевы ... проживали вместе в квартире по ...., Макеева В.П. не работала, М. имел постоянную работу, предоставлял содержание и бывшей супруге, и их общему несовершеннолетнему сыну Макееву К.А., покупая продукты питания, одежду и т.п. Судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя Макеевой В.П. письмо с просьбой сообщить, не поступают ли от должника М. алименты добровольно, но Макеева В.П. на это письмо не ответила. Действия судебного пристава-исполнителя взыскатель Макеева В.П. никогда не обжаловала, с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ не обращалась, сам должник М. размер своей задолженности по алиментам не оспаривал. Таким образом, бывших супругов Макеевых – они же, стороны по исполнительному производству о взыскании алиментов – никак не интересовал вопрос о погашении задолженности по исполнительному документу. При этом, М. был обязан содержать и ее – Симонову О.А., когда она была несовершеннолетней, но свои обязательства он не выполнял, имел долг по алиментам. Суд принимает признание иска ответчиком Симоновой О.А. в части иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав. Ответчик Макеев К.С. в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу без его участия. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Из материалов наследственного дела видно, что ... г. умер М., завещания не оставил (л.д. ...). После смерти М. открылось наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Отец умершего М., дети умершего Симонова О.А., Макеев К.А. обратились в нотариальную контору за оформлением прав наследников на имущество умершего, подав заявления о принятии наследства (л.д. ...). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Макееву К.С., Симоновой О.А., Макееву К.А. на ... доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д. ...). Макеев К.С., ... г. получив свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ...., передал эту долю в качестве дара внучке Симоновой О.А., что подтверждается договором дарения от ... г. (л.д. ...). Права собственности сторон-наследников зарегистрированы в Управлении ФРС по Самарской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. ...). Раздел наследства не производился, порядок пользования не определялся, что стороны не отрицали в суде. Оценка действительной стоимости наследственного имущества (... доли квартиры) произведена ООО ... и составляет ... рубля ... копейки (... рублей ... копейки (стоимость всей квартиры) : 3 = ... рублей ... копейки (стоимость ... доли) : 3 = ... рубля ... копейки (стоимость ... доли)) (л.д. ...). Ответственность обоих ответчиков по долгам наследодателя составляет ... доли, что в денежном выражении – ... рубля ... копеек (... рубля ... копейки х ... = ... рубля ... копеек). Ответчик Симонова О.А. согласна с оценкой действительной стоимости наследственного имущества (... доли квартиры), произведенной ООО ..., в размере ... рубля ... копейки, и спора по поводу стоимости наследственного имущества между истцом и ответчиком нет. Судом установлено, что согласно выписке к финансовому лицевому счету на жилое помещение, расположенное по ...., за три года за период с ... г. и по ... г. (к моменту смерти наследодателя) задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги составила ... рублей ... копеек. Поскольку сособственниками являлись три человека (бывшие супруги Макеевы и их несовершеннолетний сын), то сумма задолженности на одного человека составляет ... рублей (... : 3). Погашение задолженности за наследодателя за указанный период произвела истец Макеева В.П., уплатив ... г. сумму долга, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией № ... (л.д. ...). Суд считает, что ответчики должны отвечать по данному долгу наследодателя М., так как они вступили в права наследования, и определяет доли Макеева К.С. и Симоновой О.А. по ответственности по долгам наследодателя – ... доли, что в денежном выражении составляет ... рублей (... рублей : 3 (наследника) = ... рублей х 2 (доли ответчиков) = ... рублей). Вместе с тем, вывод представителя истцов об абсолютном наследовании обязанности по возмещению алиментов, суд считает ошибочным. Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Данное правило согласуется с положением ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в силу которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Указывая на то, что не наследуются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, законодатель в качестве примера закрепил право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Суд принимает во внимание, что, не смотря на расторжение брака, бывшие супруги Макеевы ... проживали вместе в квартире по ..... Они же – стороны по исполнительному производству о взыскании алиментов – не интересовались вопросом о погашении задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего сына Макеева К.А. Действия судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления взыскания (невзыскания) с должника долга взыскатель Макеева В.П. не обжаловала, с заявлением о привлечении М. к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына не обращалась, сам должник М. размер своей задолженности по алиментам не оспаривал, и такое право связано с его личным субъективным правом. Соответственно, в настоящее время наследники-ответчики лишены возможности оспорить размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем за период с ... г. по ... г. (... месяцев ... дней), в сумме ... рубль, поскольку такое право было связано с личным субъективным правом должника. Между тем, предметом доказывания должна быть вина должника в неуплате алиментов (например, уклонение от уплаты алиментов, несообщение должником места работы или сокрытие доходов, либо неуплата алиментов по соглашению со взыскателем, образование задолженности по вине других лиц (бухгалтерии по месту работы) и др.). Данный факт имеет юридическое значение для установления периода, за который могла быть начислена задолженность. Если факт вины не будет подтвержден в суде, то взыскание возможно только за период не более трех лет. Если факт вины найдет подтверждение, то задолженность подлежит взысканию за весь период неуплаты алиментов. В подтверждение вины должника в неуплате алиментов истцами не представлены ни приговор суда о привлечении к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, ни решение суда об определении задолженности по алиментам за определенный период времени. Само по себе определение размера задолженности в рамках исполнительного производства, когда граждане-наследники лишены возможности оспорить размер задолженности, период ее образования, существенно нарушает интересы стороны, с которой предлагается взыскать долг. Таким образом, поскольку данные выплаты неразрывно связаны с личностью наследодателя, то денежная сумма в размере ... рублей, на получение которой претендует истец Макеев К.А., согласно ст. 1112 ГК РФ, не входит в состав наследственного имущества. При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Макеевой В.П. юридических услуг в общей сумме ... рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Макеевой В.П. удовлетворить. Взыскать солидарно с Симоновой О.А., Макеева К.С. в пользу Макеевой В.П. задолженность наследодателя М., умершего ... г., по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей. Взыскать с Симоновой О.А., Макеева К.С. в пользу Макеевой В.П. в возмещение расходов по оплате помощи представителя ... рублей с каждого, в возмещение расходов по удостоверению доверенности – ... рублей с каждого, за изготовление справки об оценке действительной стоимости наследственного имущества – ... рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований о компенсации судебных расходов – отказать. Взыскать с Симоновой О.А., Макеева К.С. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей с каждого. Макееву К.А. в удовлетворении иска о взыскании задолженности наследодателя М., умершего ... г., по выплате алиментов за период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей, взыскании судебных расходов – отказать. Взыскать с Макеева К.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек, отсроченную ему от уплаты при подаче иска на основании определения суда от ... г. Отменить арест, приостановление всех регистрационных действий на доли, принадлежащие Симоновой О.А., Макееву К.С., в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ...., наложенные определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена в единственном экземпляре ... и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская