Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Борисовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах Борисова А.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика – ... Зыкова В.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле), третьих лиц Борисовых Т.Д., К.А. гражданское дело по иску Борисова А.В., Борисовой М.А. к ... о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Борисовы А.В., М.А. обратились в суд с иском к ... о сохранении жилого помещения, расположенного по ул. ...., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование иска следующее: Вышеуказанная ... квартира принадлежит им – Борисовым А.В., М.А., а также Борисовым Т.Д., К.А. по праву общей долевой собственности (по ... доли каждому) на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № ... от ... г., заключенного с ..., их право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, .... г. выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ... № № ..., ..., ..., .... В целях улучшения жилищных условий ими (истцами) в ... г. была произведена ее реконструкция, перепланировка и переоборудование без согласования с мэрией городского округа Тольятти, ФГУП ... разработало им рабочий проект по перепланировке и переустройству помещения под шифром ... № ... Перепланировка и переустройство квартиры по вышеуказанному адресу заключались в демонтаже части перегородок с дверными блоками, возведении вновь перегородки с дверным проемом из гипсокартона по металлическому каркасу, установке металлических рам для усиления внутренней несущей стеновой панели в связи с ранее выполненным устройством дверного проема в несущей стене по оси «...», установке раздвижных дверей по типу «купе». Согласно техническому заключению ФГУП ... ... № ... от ... г. по результатам обследования квартиры по адресу: ...., после восстановления несущей способности элементов строительных конструкций в указанной квартире не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома. Работоспособность несущей стеновой панели приведена в прежнее состояние. Таким образом, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены. Работа инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения) в результате произведенной перепланировки квартиры не изменена. Работы по восстановлению несущей способности строительных конструкций и перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Из экспертных заключений филиала ФГУЗ ... № ... от ... г., № ... от ... г. следует, что жилое помещение по ул. .... по санитарно-гигиеническим условиям пригодно для эксплуатации, проект перепланировки квартиры, изготовленный ФГУП ... в ... г., соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Проект перепланировки квартиры изготовлен проектной организацией, имеющей государственную лицензию, и разработан в соответствии с санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и другими правилами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения. Они (истцы) считают, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры были произведены в соответствии с рабочим проектом, поэтому необходимо внести изменения в технический паспорт жилища, изготовленный МП г.о. Тольятти ..., и для регистрации их права собственности предоставить в Управление Росреестра по Самарской области новый технический паспорт, но для этого им необходимо решение суда. Ссылаясь на то, что они имеют право на спорное жилое помещение, которое в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и может быть на основании решения суда сохранено в таком состоянии, Борисовы А.В., М.А. и обратились в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании истец Борисова М.А. поддержала заявленные требования, дополнив, что выполненные в кв. ... д. ... по ул. .... реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы третьих лиц – ее (истца) соседей по квартире Жарковой М.А. (кв. ...), Шировой В.Д. (кв. ...), что подтверждается их письменными заявлениями. Действительно, при производстве строительных работ в спорном жилом помещении в несущей стеновой панели был пробит дверной проем по оси «...», который около года не имел усиления, но были изготовлены подпорки. Восстановление несущей способности элементов строительной конструкции было произведено только в феврале ... г. с помощью изготовленной металлической рамы. После этого были получены заключения ФГУП ... и ФГУЗ ... от ... г., от ... г. о том, что спорное жилое помещение соответствует санитарным нормам и выполненные в нем работы не угрожают жизни и здоровью граждан, и не противоречат требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Представитель ответчика – ... просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Истцы произвели перепланировку жилого помещения без согласования с мэрией городского округа Тольятти. В силу ст. 29 ЖК РФ перепланировка, проведенная при отсутствии согласования (решения о согласовании) является самовольной. Работы, выполненные истцами, не соответствуют требованиям законодательства, а именно, пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. Характеристика работ, которые произвели истцы в своей квартире, а именно: работ, связанных с устройством дверного проема в несущей стеновой панели, противоречит требованиям закона. Дальнейшее восстановление несущей способности элементов строительной конструкции мэрией городского округа Тольятти не рассматривается как основание законности пробивки нового проема в несущей конструкции, поскольку указанные действия прямо запрещены законом, а экспертные заключения, представленные истцами, неубедительны. Третьи лица Борисовы Т.Д., К.А., допрошенные в судебном заседании, поддержали иск. Третье лицо – представитель МП городского округа Тольятти ... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление Борисовых А.В., М.А., в котором указал, что порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен ст. ст. 26-28 ЖК РФ. Указанные нормы, а также положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем виде. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в порядке ст. 29 ЖК РФ может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), либо в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Таким образом, нормы п. 4 ст. 29 ЖК РФ не могут служить основанием для «узаконивания» самовольной перепланировки по иску выполнившего ее лица без соблюдения им порядка согласования, предусмотренного ст. ст. 26-28 ЖК РФ. Данная норма (п. 4 ст. 29 ЖК РФ) должна рассматриваться во взаимодействии с п. 5 указанной статьи. Указанное мнение полностью подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 27.09.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г.». Третьи лица – соседи истцов Жаркова М.А. (кв. ...), Широва В.Д. (кв. ...) в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что к произведенной в кв. ... д. ... по ул. .... перепланировке претензий не имеют. В результате произведенных работ в их квартирах трещины, повреждения и какие-либо неудобства отсутствуют. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Борисовых А.В., М.А. необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Борисовы А.В., М.А., Т.Д., К.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по ул. ...., состоящего из ... комнат, общей площадью ... кв. м., жилой – ... кв.м. (л.д. ...). Судом установлено, что истцы произвели самовольные перепланировку и переустройство указанного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, что истцами не отрицается. Перепланировка и переустройство в жилом помещении, расположенном по ул. ...., заключались в демонтаже части перегородок с дверными блоками, возведении вновь перегородки с дверным проемом из гипсокартона по металлическому каркасу, установке металлических рам для усиления внутренней несущей стеновой панели в связи с ранее выполненным устройством дверного проема в несущей стене по оси «...», установке раздвижных дверей по типу «купе». В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 того же Кодекса. На основании решения суда жилое помещение, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.03 г. Госстроя РФ, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2) Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4). Порядок проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах в г.о. Тольятти (приложение № 4 к постановлению мэра г. Тольятти от 19.08.2005 г. № 121-1/п) запрещает производить ремонтно-строительные работы, которые ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, ухудшают условия эксплуатации и проживание всех или отдельных жителей дома или квартиры (п. 10.7). Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. обязывают пользователей не производить переустройство и (или) перепланировку в нарушение установленного порядка. Перепланировка жилых помещений должна быть произведена в точном соответствии с проектом, и истец не вправе отступать от согласованного проекта. Из материалов дела следует, что при производстве строительных работ в спорном жилом помещении в несущей стеновой панели был пробит дверной проем по оси «...», который около года не имел усиления. Мероприятия по восстановлению несущей способности элементов строительной конструкции были произведены в феврале ... г. с помощью изготовленной металлической рамы. Доводы истцов о том, что такие строительно-ремонтные работы допустимы, суд считает неубедительными, т.к. такая перепланировка не отвечает строительным нормам и правилам, а именно пункту 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, которым строительно-ремонтные работы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, прямо запрещены. Помимо этого, суд учитывает требования пункта 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в соответствии с которым несущие и ограждающие конструкции жилого помещения… должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома… не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п. 10). Ссылки истца Борисовой М.А. на то, что в настоящее время на перепланированный спорный объект получены положительные заключения санитарного и строительного надзора, не могут быть приняты во внимание судом по указанным выше обстоятельствам. По ходатайству истца суд допросил названное ею лицо, которое могло бы подтвердить допустимость подобной перепланировки, а именно: начальника проектного отдела ФГУП ... А., между тем показания данного свидетеля не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения иска. Напротив, из показаний свидетеля следует, что при обращении граждан в ФГУП ... для разработки проекта перепланировки квартиры, связанной с устройством дверных проемов в несущей стене, их предупреждают о том, что в силу Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются, поскольку восстановить устойчивость внутренних стеновых панелей и их несущую способность простой закладкой такого дверного проема кирпичом либо гипсокартоном невозможно. Но, если такие работы уже самовольно произведены, то проектный отдел устанавливает техническую возможность устройства усиления таких проемов, и в случае, если нагрузка на балку усиления проема в несущей стене превышает предельно допустимую норму, то в разработке проекта перепланировки квартиры должно быть отказано. Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Борисову А.В., Борисовой М.А. в удовлетворении иска к ... о сохранении жилого помещения, расположенного по ул. ...., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок. Судья Захаревская М.Г. Мотивированная часть решения изготовлена ... г. в единственном экземпляре и является подлинником. Судья Захаревская М.Г.