Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Рябцевой О.В., действующей по доверенности от 17.06.2011 г., ответчика Панова А.А., действующего по доверенности № ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Шабакаевой З.П. к Открытому акционерному страховому обществу «АСтрО-Волга» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шабакаева З.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАСО «АСтрО – Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 73472 руб.; расходов по оплате услуг подготовки отчета, подготовленного ООО «Оценочная группа «Норма» в размере 2500 руб.; утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4874 руб. 41 коп., стоимости независимой экспертизы в размере 1000 руб.; государственной пошлины в размере 2700 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. В качестве страховых рисков условиями договора предусмотрены ущерб и хищение. Истцом выплачена страховая премия в полном размере.

... года в ... ч. принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены повреждения в результате ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ... управляя принадлежащим истице автомобилем ... г/н ..., двигаясь по проспекту Ленинский г.о. Тольятти со стороны ул. Юбилейная в направлении ул. Степана Разина, в пути следования не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не учел состояние дорожного покрытия, допустил наезд на автомобиль ..., г/н .... Шабакаева З.П. обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается приложенным заявлением о страховом случае. Однако решение вопроса о выплате страхового возмещения необоснованно затягивалось, в дальнейшем выплата была произведена в размере 241930 рублей.

Представителем ответчика было разъяснено, что произвести выплату не представляется возможным в полном размере, в связи, с чем необходимо обратиться в суд с требованием о выплате страхового возмещения. Истцом была заказана и проведена независимая экспертиза, о которой ответчик был извещен в установленном законом порядке, однако представитель ответчика на нее не явился. Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумма возмещения ущерба от повреждений в результате ДТП автомобиля составляет 315402 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябцева О.В. отказалась от части исковых требований, а именно: от части основной суммы страхового возмещения в размере 20000 руб.; утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4874 руб. 41 коп.; стоимости независимой экспертизы в размере 1000 руб. Судом принят отказ представителя истца от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика Панов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что за ремонтом транспортного средства истец не обращался. Автомобиль 2008 года выпуска, не является гарантийным, его можно отремонтировать на любой СТО имеющей сертификат. Требования по утрате товарной стоимости считают не обоснованными, поскольку данный риск не был застрахован истцом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица Шабакаева З.П. имеет в собственности автомобиль ... г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... и не оспаривается ответчиком.

Между Шабакаевой З.П. и ОАСО «АСтрО-Волга» заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ... от ... года. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о внесении страховой премии. По условиям договора страховщик обязался при наступление страхового события произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, которая составляет 460 000 рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2011 г., принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.

Шабакаева З.А. обратилась с заявлением в страховую компанию ОАСО «АСтрО-Волга» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для производства страховой выплаты документы. ОАСО «АСтрО-Волга» признала случай страховым, произвела страховую выплату в размере 241930 рублей, что подтверждается страховым актом № ... и не оспаривается сторонами.

Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку согласно отчету № ... от ... г. ООО «Оценочная группа «НОРМА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ..., составляет 315402 рубля.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются как общими нормами гражданского законодательства, так и положениями, содержащимися в главе 48 ГК РФ.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. .. при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам страхования транспортных средств № ..., являющимся неотъемлемой частью договора Страхования, размер ущерба определяется Страховщиком, исходя из условий договора страхования на основании калькуляции (отчета) Страховщика или заключения независимой экспертизы (отчета об оценке), произведенной независимой экспертной организацией по направлению и за счет Страховщика.

Размер страхового возмещения рассчитан ответчиком на основании заключения № ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного экспертом страховой компании. Указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку из него не следует, являлись ли цены запасных частей и ремонтных работ средними по региону; вызывает сомнение итоговое значение стоимости ремонта, поскольку оно одинаковое и без учета износа, и с учетом износа.

Представленный истцом отчет № ... от ... г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «Оценочная группа «Норма», по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Кроме того, полномочия специалиста подтверждены надлежащими сертификатами, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации страховщиков. Автомобиль был осмотрен специалистом, составлен отчет о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 315 402 рублей. Никто из участников осмотра поврежденного автомобиля своего несогласия с объемом отраженных повреждений, а также с выводами о замене, либо ремонте тех или иных повреждений и дефектов, не выразил, акты осмотра подписали.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик к моменту обращения истца в суд произвел выплату страхового возмещения истцу части стоимости восстановительного ремонта, суд полагает исковые требования о взыскании оставшейся невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. С учетом уменьшения истцом заявленной к взысканию суммы страхового возмещения суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в размере 55972 руб. (разница в стоимости восстановительного ремонта 53472 руб. + 2500 руб. расходы истца по составлению отчета № ... от ... г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «Оценочная группа «Норма»). Размер страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, определенной договором страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины исходя из удовлетворенной части иска.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., оплаченные согласно квитанции серии ... № ... от ... г. Суд, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя. Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 20 000 рублей является чрезмерной и значительной с учетом сложности дела и участия представителя в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабакаевой З.П. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «АСтрО-Волга» в пользу Шабакаевой З.П. страховое возмещение в сумме 55 972 рубля, судебные расходы в сумме 2239 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 26.08.2011 г.