Дело ...

РЕШЕНИЕ

...

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Помилуйко К.Б., представителя истца Лазарева В.А., действующего по устному ходатайству, ответчика – представителя ООО фирма ... Адестова Н.Б. (доверенность ... от ... г. в деле), третьих лиц – представителей ... Зыкова В.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле), ОАО ... Бетиной О.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), ОАО ... Кострыкиной Р.М. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Помилуйко К.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма ... о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством доме, передаче помещения по акту приема-передачи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Помилуйко К.Б. в декабре ... г. обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма ... (далее – ООО фирма ...) о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством доме, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора № ... на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ... г. между ним (истцом) и ООО фирма ..., ответчик обязан завершить работы по строительству для его личных нужд жилого помещения – ... квартиры ..., общей площадью ... кв. м., на ... этаже в ... подъезде в ...-этажном панельном доме по адресу: .... не позднее ... квартала ... г.

Решением Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от ... г. исковые требования Помилуйко К.Б. удовлетворены, за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде ... квартиры ..., общей площадью ... кв. м., общей площадью с балконом ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., на ... этаже во ... подъезде, что соответствует строительному номеру квартиры ... на ... этаже в ... подъезде, в незавершенном строительством ...-тиэтажном панельном доме по адресу: .... со строительной позицией ... по ул. .....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ОАО ... без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ... г.

Ссылаясь на указанное выше решение Помилуйко К.Б. в марте ... г. обратился в суд с заявлением к ООО фирма ... об обязании ответчика передать спорное помещение по акту приема-передачи, о взыскании неустойки в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

... г. ОАО ... в лице представителя по доверенности Бетиной О.А. обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ... г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела (№ ...) по иску Помилуйко К.Б. к ООО фирма ... об обязании ответчика передать помещение – ... квартиру № ... (по договору – кв. № ...) на ... этаже в доме, расположенном по адресу: .... (ул. ....) по акту приема-передачи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда установлено следующее: ... г. между Помилуйко К.Б. и ООО фирма ... подписано дополнительное соглашение от ... г. о внесении изменений и дополнений к договору № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья. Согласно ч. ... данного дополнительного соглашения «дольщик» оплачивает за подключение водо-, тепло-, электроснабжения, приобретение и подключение лифтов, которые «дольщик» оплачивает пропорционально площади выделенной квартиры из расчета ... рублей за квадратный метр (... х ... кв. м.) согласно графика: первый взнос ...% в срок до ... г., второй взнос ...% в срок до ... г. Таким образом, Помилуйко К.Б. в счет оплаты технических условий должна была быть внесена денежная сумма в размере ... рублей.

Данные обстоятельства стали известны только после вступления судебного акта в законную силу.

О данных обстоятельствах не было известно суду при рассмотрении спора о признании за истцом права собственности, т.к. ни истец Помилуйко К.Б., ни представитель ООО фирма ... Лазарев В.А. не сообщили об этом в судебном заседании. Данные лица утверждали в суде, что все свои договорные обязательства истец выполнил надлежащим образом, и представитель ООО фирма ... Лазарев В.А. заявил о признании иска в суде. Признание иска ответчиком было принято судом.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. заявление ОАО ... о пересмотре решения суда от ... г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. удовлетворено, данные судебные акты отменены.

Соединены в одно производство гражданское дело по иску Помилуйко К.Б. к ООО фирма ... о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством доме с гражданским делом по иску того же истца к ООО фирма ... об обязании передать помещение по акту приема-передачи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, для совместного рассмотрения и разрешения.

При новом рассмотрении дела по существу истец поддержал заявленные требования и показал, что условия заключения сторонами по делу договора № ... от ... г. о долевом участии в строительстве были предметом судебного разбирательства, в феврале ... г. судом по существу выяснялись все обстоятельства его заключения, оценивалась и квитанция об оплате договора им – Помилуйко К.Б. на сумму ... рублей № ... от ... г., поэтому заявление ОАО ... о пересмотре решения суда от ... г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. безосновательно.

К договору № ... от ... г. о долевом участии в строительстве, действительно, имелись дополнительные соглашения от ... г., от ... г., но он – Помилуйко К.Б. полагал, что они не являются неотъемлемой частью договора и не имеют никакого правового значения, поэтому не рассказал о них в суде при разрешении спора о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества.

Он полагает, что все свои обязательства по договору № ... от ... г. выполнил полностью, а требования пунктов ... и ... договора он выполнять не собирается, т.к. в оплаченные им ... рублей должны были войти все затраты по выполнению технических условий.

При подписании дополнительного соглашения от ... г. о внесении изменений и дополнений к договору № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья у него – Помилуйко К.Б. возник спор с ООО фирма ..., т.к. он не согласен нести расходы за подключение телефонной связи, водо-, тепло-, электроснабжения и т.д., поэтому он на дополнительном соглашении от ... г. указал «один экземпляр получил ..., но само дополнительное соглашение от ... г. не подписал.

Ответчик – представитель ООО фирма ... Адестов Н.Б., допрошенный в судебном заседании, отрицал иск, указав, что Помилуйко К.Б. перед ООО фирма ... не полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства жилья, и доводы Помилуйко К.Б. о том, что он внес все платежи, даны вопреки условиям договора (п.п. ... и ...) и представленным финансовым документам. Согласно п. ... в ориентировочную стоимость выделяемой квартиры не входят затраты по выполнению технических условий телефонной связи, водо-, тепло-, электроснабжения, которые дольщик оплачивает по фактическим затратам пропорционально выделенным квадратным метрам. В силу п. ... денежные средства согласно п. ... дольщик обязуется внести за один месяц до ввода дома в эксплуатацию. Застройщику объекта ОАО ... ... г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ... этапа строительства ...-этажного панельного дома по адресу: ...., объекту присвоен адрес – ул. ...., и данный объект больше не является недостроем. Однако денежные средства по оплате всех технических условий дольщиком Помилуйко К.Б. так и не внесены.

Более того, Лазарев В.А., представляя истца Помилуйко К.Б. и имея заинтересованность в исходе настоящего дела в его пользу, в феврале ... г. являлся представителем ООО фирма ... в суде и отвечал по иску Помилуйко К.Б. о признании за ним права собственности на помещение в незавершенном строительством доме. Используя предоставленную им возможность участвовать в рассмотрении дела, эти стороны нарушили принцип состязательности и заведомо исключили процессуальное противостояние сторон по договору № ... от ... г., заявив о том, что Помилуйко К.Б. все свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, хотя окончательный расчет по оплате технических условий дольщиком не был произведен. Данные обстоятельства стали известны только после вступления судебного акта в законную силу и послужили основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо – представитель ОАО ... Бетина О.А., допрошенная в судебном заседании, с иском не согласилась и пояснила, что строительство жилого дома поз. ..., мкр. ... по ул. ...., где находится спорный объект, осуществлялось по договору от ... г № ..., заключенному между ООО фирма ..., ОАО ... и ОАО .... Застройщиком данного объекта является ОАО ..., что подтверждается документами, выданными органами власти г. ..., свидетельством на землю, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Указанным договором ориентировочно определены вклады участников и установлено, что окончательное распределение доли каждого участника будет производиться при сдаче в эксплуатацию дома согласно фактически внесенного вклада, однако окончательного распределения долей между участниками договора № ... от ... г. не произошло, дом сдан в эксплуатацию. Поскольку ответчик не имел правовых оснований для заключения договоров с третьими лицами, в том числе и с истцом, по распоряжению общим имуществом, то договор № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья не порождает юридических последствий. Кроме того, истцом не подтвержден факт полной оплаты построенной квартиры, денежные средства по договору за оплату технических условий в кассу заказчика-застройщика не поступили.

Третье лицо – представитель ОАО ... Кострыкина Р.М., допрошенная в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленного истцом требования, дополнив, что дом сдан в эксплуатацию, и за истцом не может быть признано право собственности на недострой. Помилуйко К.Б. не исполнил обязательства п. п. ... и ... договора № ... от ... г., а его требование о передаче ему недостроенной квартиры по акту приема-передачи основано на решении Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от ... г., которое пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

Третье лицо – представитель ... Зыков В.Ю. просил принять решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица – представители МП г.о. Тольятти ..., Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещались надлежащим образом и заблаговременно, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Помилуйко К.Б. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... г. между Помилуйко К.Б. и ООО фирма ... заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ..., в соответствии с которым ответчик обязан завершить работы по строительству для личных нужд истца жилого помещения – ... квартиры ..., общей площадью ... кв. м., на ... этаже в ... подъезде в 10-этажном панельном доме по адресу: поз. ... по ул. .... не позднее ... квартала ... г. (л.д. ... т. ...).

В соответствии с п. ... стоимость ... квартиры без отделочных работ, включая затраты по ... на подключение тепла и электроэнергии, составляет ... рублей. Стоимость квартиры без отделочных работ фиксированная, индексации и изменению не подлежит.

В п. ... договора указано, что в стоимость выделяемой квартиры не входят затраты по выполнению технических условий телефонной связи, водо-, тепло-, электроснабжения, которые дольщик оплачивает по фактическим затратам пропорционально выделенным квадратным метрам.

Согласно п. ... денежные средства согласно п. ... настоящего договора дольщик обязуется внести за один месяц до ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно справки к договору долевого участия в строительстве жилья № ... по состоянию на ... г. оплата суммы в размере ... рублей произведена путем взаимозачета с ООО .... Затраты по выполнению технических условий телефонной связи, водо-, тепло-, энергоснабжения будут оплачиваться дольщиком дополнительно по фактическим затратам (л.д. ... т. ...).

... г. между Помилуйко К.Б. и ООО фирма ... заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к договору № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого изменен срок сдачи и ввода объекта в эксплуатацию на ... квартал ... г.; квартира передается на основании акта приема-передачи, подписываемого сторонами по настоящему договору в соответствии с проектом, техническими условиями и условиями настоящего договора, не позднее одного месяца после окончания строительства дома (л.д. ... т. ...).

Согласно ч. ... дополнительного соглашения от ... г. п. .... изложен в следующей редакции: «дольщик» оплачивает за подключение водо-, тепло-, электроснабжения, приобретение и подключение лифтов пропорционально площади выделенной квартиры из расчета ... рублей за квадратный метр (... руб. х ... кв. м.) согласно графика: первый взнос ...% в срок до ... г., второй взнос ...% в срок до ... г. (л.д. ... т. ...).

Судом установлено, что при подписании дополнительного соглашения от ... г. о внесении изменений и дополнений к договору № ... от ... г. на долевое участие в строительстве жилья у Помилуйко К.Б. возник спор с ООО фирма ... по размеру расходов, связанных с оплатой технических условий, поэтому дольщик на дополнительном соглашении от ... г. указал «один экземпляр получил ... г», но само дополнительное соглашение от ... г. не подписал (л.д. ..., ... т. ...).

Согласно приказу б/н ООО фирма ... от ... г. «Об оплате затрат, предусмотренных п. ... договоров на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. ....» дольщикам необходимо произвести оплату затрат по выполнению технических условий, предусмотренных п. ... договоров на долевое участие в строительстве жилого дома, из расчета ... рублей за ... кв. м пропорционально занимаемой площади (л.д. ... т. ...).

В настоящее время конкурсный управляющий ООО фирма ... ФИО12 представил в суд отзыв, из которого следует, что в силу п. ... договора № ... от ... г. Помилуйко К.Б. дополнительно подлежат оплате затраты по выполнению технических условий из расчета ... рублей за ... кв. м пропорционально занимаемой площади. Сумма задолженности составляет (... кв. м х ... рублей) ... рублей, которую необходимо оплатить согласно п. ... договора № ... от ... г., т.к. жилой дом с нежилыми помещениями поз. ... по ул. ... введен в эксплуатацию ... г. (л.д. ... т. ...).

Настаивая на иске, истец по делу исходил из того, что им исполнены все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья № ... от ... г., а ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Данное заявление истца проверялось судом и не нашло подтверждения.

Утверждения Помилуйко К.Б. о том, что его обязанность по оплате затрат по выполнению технических условий исходит только из текста дополнительного соглашения от ... г., которое он не подписал, а не из договора, в данном случае несостоятельны.

В п. ... договора долевого участия в строительстве жилья № ... прямо указано на то, что в фиксированную стоимость выделяемой квартиры, которая составляет ... рублей, не входят затраты по выполнению технических условий телефонной связи, водоснабжения, которые дольщик оплачивает по фактическим затратам пропорционально выделенным квадратным метрам.

В силу п. ... денежные средства согласно п. ... дольщик обязуется внести за один месяц до ввода дома в эксплуатацию.

Заявления истца о том, что он не знал о том, что от него потребуются дополнительные затраты, голословны, т.к. такая обязанность на дольщика возложена договором № ... от ... г. Кроме того, ... г. Помилуйко К.Б. получил и подписал справку о том, что согласно договору долевого участия в строительстве жилья № ... по состоянию на ... г. оплата суммы в размере ... рублей произведена путем взаимозачета с ООО .... Затраты по выполнению технических условий телефонной связи, водоснабжения и т.д. будут оплачиваться дольщиком дополнительно по фактическим затратам.

Доводы Помилуйко К.Б. о том, что пунктам ... и ... договора можно не придавать никакого правового значения, как ущемляющим права потребителя по правилам ст. 16 Закона, беспочвенны.

Ссылки на то, что договор № ... от ... г. заключен в нарушение законодательства в области защиты прав потребителя, ничем не подтверждены и являются голословными, достоверных и допустимых доказательств этому сторонами не представлено.

Вышеуказанный двухсторонний договор № ... от ... г., а также дополнительное соглашение к нему от ... г. являются действующими, не отменены и не изменены. ... г. дом сдан в эксплуатацию.

Наряду с этим, ссылки истца на то, что он желает приобрести право собственности на недостроенное помещение, характеристики которого указаны в договоре от ... г., подписать акт приема-передачи, а также получить неустойку в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом внесен основной взнос на строительство спорного помещения, куда вошли затраты на подключение тепла и электроэнергии из расчета ... рублей за кв. м. (п. ... договора), но отсутствуют письменные доказательства несения расходов по оплате технических условий по договору от ... г. телефонной связи, водоснабжению (п.п. ..., ... договора).

Из материалов дела следует, что только ... рублей и внесены дольщиком по договору долевого участия в строительстве жилья № ... и дополнительного соглашения к нему, а утверждения Помилуйко К.Б. о том, что он перед фирмой полностью исполнил все обязательства по финансированию строительства жилья, даны вопреки договорным условиям и представленным финансовым документам.

Заявления представителя истца о том, что из-за виновных действий ООО фирма ... Помилуйко К.Б. лишен возможности получить имущество в построенном доме, поэтому предпочтение должно быть отдано гражданину-дольщику, а юридические лица – участники договора от ... г. не имеют отношения к возникшему спору, являются неубедительными и не служат основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Помилуйко К.Б. в удовлетворении иска к ООО фирма ... о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде ... квартиры № ... (по договору – кв. № ...) на ... этаже в доме, расположенном по адресу: ...., дом поз. .... по ул. Л. ...., передаче данного помещения по акту приема-передачи, о взыскании неустойки в сумме ... рублей, морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская