Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сергиенко Ж.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчиков Поликарповой Е.А., Портновой И.А., Романова В.О., третьего лица – представителя Управления Росреестра по Самарской области Аладина В.Ю. (доверенность № ... от ... г. в деле) гражданское дело по иску Шевырева С.И. к Поликарповой Е.А., Портновой И.А., Романову В.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении правила купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Романова В.О. на имущество, УСТАНОВИЛ: Шевырев С.И. обратился в суд с иском к Поликарповой Е.А., Портновой И.А., Романову В.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ...., заключенной ... г. между его племянницами Поликарповой Е.А., Портновой И.А. и Романовым В.О., переводе на него (истца) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение за ... рублей, прекращении права собственности Романова В.О. на указанные доли. В обоснование иска указал, что Поликарпова Е.А., Портнова И.А. подарили каждая свои ... доли принадлежащей им квартиры в нарушение его – Шевырева С.И. преимущественного права покупки. ... г. был заключен спорный договор дарения части квартиры, а не купли-продажи, хотя он (истец) предполагает, что ответчики получили за часть квартиры деньги в сумме ... рублей. Полагает данный договор притворным, заключенным с целью прикрыть сделку купли-продажи. В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнив, что действия ответчиков были направлены не на дарение, а на возмездное отчуждение доли в квартире. Возможно, Романов В.О. оплатил за ответчиц, имеющих материальные затруднения, квартирную плату в размере более ... рублей за квартиры по ул. ...., по ул. ..... Допрошенные в судебном заседании ответчики Поликарпова Е.А., Портнова И.А. предъявленные исковые требования не признали и в суде пояснили, что после смерти их бабушки Ш. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ... г., они являлись сособственниками по ... доли каждая жилого помещения, расположенного по ул. ..... Другими сособственниками являлись Шевырев Д.А. и Шевырев С.И. – их дядя, с которым они никогда не общались. ... г. Шевырев Д.А. продал унаследованные им ... доли в спорной квартире Шевыреву С.И. Став правообладателем большей доли в квартире Шевырев С.И. стал угрожать им, что отберет их доли в квартире за долги по квартирной плате; ключи от квартиры им не отдавал, пользоваться имуществом они не могли. В сложившейся ситуации, имея на иждивении малолетних детей, они решили вовсе отказаться от такого наследства, тем более, что их доли являлись незначительными, и распорядиться имуществом в пользу знакомого Романова В.О., которого они знали к моменту заключения договора более года, и которому негде было проживать. Никаких обманных, притворных, недействительных сделок с Романовым В.О. не заключалось, т.к. из договора от ... г. видно, что стороны на сделке присутствовали, текст договора читали, знали и не могли заблуждаться по поводу того, что они дарят доли в квартире Романову В.О., как понимали и то, что позднее собственником части жилья станет именно он. У них – Поликарповой Е.А., Портновой И.А. были реальные намерения совершить безвозмездный договор дарения доли квартиры знакомому им человеку. Никакие вещи им Романов В.О. не передавал, никакие услуги не оказывал, никаких денег они от Романова В.О. не ждали. Права Шевырева С.И. на преимущественную покупку никто не нарушал, т.к. доли в квартире не проданы, а подарены. Материальных затруднений они (ответчики) не испытывали, поэтому никакой связи между заключенным договором дарения и внесением квартирной платы за квартиры по ул. ...., по ул. ...., нет. Ответчик Романов В.О. иск не признал и показал, что в его действиях и в действиях других ответчиков отсутствуют признаки злоупотребления, между ними – сторонами по сделке – споров нет, договор дарения исполнен. Цена недвижимости не согласовывалась и не могла быть установлена, т.к. имущество не продавалось, иначе был бы заключен возмездный договор купли-продажи. Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.А. не согласился с требованием Шевырева С.И. и представил отзыв на иск. В отзыве указал, что доказательств того, что ответчиками при заключении договора дарения были переданы ... рублей и, соответственно, договор дарения прикрывал сделку купли-продажи, истцом не представлено. Считает, что требование истца о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи также не может быть удовлетворено. В силу ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Если истец полагает, что договор дарения прикрывал сделку купли-продажи, то к договору дарения применяются правила, предусмотренные для договора купли-продажи. Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. Поскольку в договоре дарения не указано согласованное сторонами условие о цене недвижимости, то по такому договору не могут переводиться права и обязанности покупателя как по договору купли-продажи, так как он считается незаключенным. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шевырева С.И. необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Правовое регулирование вопросов недействительности притворных сделок осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ. Притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, такая сделка ничтожна. По смыслу правовой нормы притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, эта сделка прикрывает иную волю участников сделки. Заключая притворную сделку, ее стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. На основании ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях кроме случая продажи с публичных торгов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истцу Шевыреву С.И. и его родственникам, в том числе племянницам Поликарповой Е.А., Портновой И.А. в порядке наследования на праве общей долевой собственности (по ... доли у ответчиков) принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по ул. ..... Поликарповой Е.А., Портновой И.А. принято решение о распоряжении принадлежащими им долями, ... г. между ними и Романовым В.О. в простой письменной форме был заключен договор дарения ... доли (л.д. ...), ... г. произведена государственная регистрация. Проверяя обстоятельства заключения договора от ... г. по дарению Романову В.О. доли в жилом помещении, расположенном по ул. ...., суд считает, что сделка дарения ... доли спорной квартиры, была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и зарегистрирована в соответствии с условиями, достигнутыми сторонами по дарению части помещения. Из объяснений Поликарповой Е.А., Портновой И.А. следует, что Шевырев С.И., став правообладателем большей доли в спорном имуществе, заявил о возможности отобрать их доли в квартире за долги по квартирной плате; ключи от помещения им не отдавал, пользоваться имуществом по назначению они не могли. В сложившейся ситуации, имея на иждивении малолетних детей, не желая принимать никакие претензии по наследству и нести расходы по его содержанию, они решили вовсе отказаться от такого наследства, тем более, что их доли являлись незначительными. Таким образом, у ответчиков Поликарповой Е.А., Портновой И.А. имелись реальные намерения на совершение безвозмездного договора дарения спорной доли квартиры. Оснований полагать, что оспариваемая сделка прикрывала другую сделку – куплю-продажу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Поликарповой Е.А., Портновой И.А. были направлены не на одарение, а на возмездное отчуждение доли в квартире, не установлено, доказательства, их подтверждающие, суду не представлены, так же как и доказательства того, что действия Поликарповой Е.А., Портновой И.А. были направлены на нарушение преимущественного права истца на приобретение доли в квартире. Договор дарения исполнен сторонами, в действиях ответчиков отсутствуют признаки злоупотребления правом. Сами стороны по сделке при оформлении документа от ... г. понимали существо сделки, и желали ее заключить, сознавая безвозмездный характер договора, что они подтвердили в суде. Продажная цена недвижимости не согласовывалась и не могла быть установлена, т.к. имущество не продавалось, иначе был бы заключен возмездный договор купли-продажи. Доказательств передачи денег от Романова В.О. к Поликарповой Е.А., Портновой И.А. не имеется. Данных о том, что Романовым В.О. осуществлялась передача каких-либо вещей, оказывались какие-либо услуги в пользу Поликарповой Е.А., Портновой И.А., не установлено. Приведенные представителем истца пояснения о том, что в оплату квартир ответчиков по ул. .... в феврале ... г. была внесена сумма в размере ... рубля, а за квартиру по ул. .... – ... рублей, т.е. в общей сложности более ... рублей, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между заключением спорного договора дарения и внесением квартирной платы. Истцом не представлено, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что доли в спорной квартире проданы за 50000 рублей, сам представитель истца не отрицает того обстоятельства, что данный довод носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поэтому показания истца о совершении притворной сделки суд оценивает критически, поскольку они опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела, противоречат материалам дела и конклюдентным действиям сторон по сделке. По ходатайству представителя истца суд допросил свидетеля – супругу истца Ш.Т., которая могла бы подтвердить факт совершения договора купли-продажи, между тем, показания данного свидетеля не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Шевырева С.И. Указания представителя истца на то, что после наследования квартиры Шевырев С.И., Поликарпова Е.А., Портнова И.А. договаривались о продаже жилого помещения в целом, затем такая же договоренность достигалась между Шевыревым С.И. и Романовым В.О., мать которого занимается оказанием риэлторских услуг, но в настоящее время Шевырев С.И. хочет, чтобы квартира находилась только в его единоличной собственности, не имеют никакого правового значения для разрешения возникшего спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шевыреву С.И. в удовлетворении иска к Поликарповой Е.А., Портновой И.А., Романову В.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении правила купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ...., за ... рублей, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ...., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Романова В.О. на данное имущество – отказать. Освободить ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ...., принадлежащие Романову В.О. , от ареста, наложенного определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Управлению Росреестра по Самарской области отменить приостановление всех регистрационных действий, наложенных определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Взыскать с Шевырева С.И. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей, отсроченную ему от уплаты при подаче иска на основании определения суда от ... г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд .... в 10-тидневный срок. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинной. Судья М.Г. Захаревская