З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителя истца Юдина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ахметзянова М.Ш. к Паршину С.В. и Р. о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

у с т а н о в и л :

Ахметзянов М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Паршину С.В. и Р..

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал и показал, что 03.12.2010г., в 14 часов 45 мин., в г.Тольятти, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21104, ..., под управлением водителя Паршина С.В., и Opel Astra, ..., под управлением Сафиуллина Р.Р., принадлежащего Ахметзянову М.Ш. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Opel Astra, ... были причинены механические повреждения.

Виновым в данном ДТП был признан Паршин С.В., который в нарушении п. п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, совершил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2010г. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании Р..

Ахметзянов М.Ш. обратился в страховую компанию с заявлением об установлении страхового случая, на основании чего был составлен акт о страховом случае ....

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, ... составила 36 144 рублей 12 коп., данная сумма была перечислена на счет Сафиуллина Р.Р.

Не согласившись с суммой, Ахметзянов М.Ш. обратился в Э., который составил отчет ... о расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого сумма ущерба с учетом износа составила 64813 руб. За составление отчета истец заплатил 3500 руб.

Согласно отчету ..., утрата товарной стоимости транспортного средства Opel Astra, ... составила 20 920 руб. 91 коп. За составление отчета об оказании экспертно-оценочных услуг по определению УТС составляет 3000 руб.

Истец просит взыскать солидарно со страховой компании Р. и Паршина С.В. в пользу Ахметзянова М.Ш. недоплату восстановительного ремонта в размере 29 668 рубля 88 коп, за составление отчета по определению размера ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 3 500 руб., утрата товарной стоимости в размере 20920 руб. 91 коп., за составление отчета по определению размера утраты товарной стоимости в сумме 3000 руб.

При подаче искового заявления истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Ответчик Паршин С.В. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании заседании, исковые требования не признал, показал, что 03.12.2010г. произошло ДТП с его участием, свою вину признает, считает, что денежная сумма, выплаченная Р., покрывает весь ущерб, причиненный автомобилю истца. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку его автогражданская ответственность застрахована в Р..

Представитель ответчика Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что 03.12.2010г., в 14 часов 45 мин., в г.Тольятти, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21104, ..., под управлением водителя Паршина С.В., и Opel Astra, ..., под управлением водителя Сафиуллина Р.Р., действовавшего по доверенности. Автомобиль Opel Astra, ... принадлежит Ахметзянову М.Ш. на праве собственности.

Вина Паршина С.В. в причинении ущерба Ахметзянову М.Ш. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2010г. и справки о ДТП от 03.12.2010г., из которых следует, что Паршин С.В., в нарушение п. п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль Opel Astra, ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании Р. (л.л.д.5-6).

Собственником Opel Astra, ..., является Ахметзянов М.Ш., что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.7).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Гражданская ответственность Паршина С.В. застрахована в Р.. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается документами и показаниями сторон о выплате, что дает основания для возложения гражданской ответственности на страховую компанию.

Ущерб, причиненный автомобилю Ахметзянова М.Ш., с учетом износа составляет 64813 руб., что подтверждено Заключением ... от 15.04.2011г. (л.л.д.10-33).

Страховой компанией Р. добровольно выплачено 35 144 руб. 12 коп. Суд полагает, что недоплаченная сумма в возмещение причиненного ущерба, подлежит взысканию со страховой компании.

Расходы истца по определению размера материального ущерба составляют 3 500 руб. (л.д.55-56).

Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля Astra, ..., составляет 20 920 руб. 91 коп., что подтверждено Отчетом ... от 15.04.2011г. (л.л.д. 34-52).

Расходы истца по проведению оценки утраты товарной стоимости составляют 3 000 руб. (л.д.53-54).

Поскольку согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то ответственность по возмещению причиненного вреда Ахметзянову М.Ш. подлежит возложению на страховую компанию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в сумме 1 810 руб., уплаченная Ахметзяновым М.Ш. при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ахметзянова М.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Ахметзянова М.Ш. в возмещение материального ущерба 29668,88 рублей, за составление калькуляции по определению размера материального ущерба 3500 рублей, 20920,91 рубля в виде утраты товарной стоимости, 3000 рублей за составление калькуляции по определению размера утраты товарной стоимости и 1810 рублей в виде возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011г. Судья-