Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Субботкиной Г.С.,

ответчика Умудова М.У.-о.,

представителя ответчика Московского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Субботкина Г.С. к Умудов М.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Субботкина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21491 руб. к Умудову М.У.о.

В судебном заседании истца поддержала исковое заявление, показала, что она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, ....

В 1998г. Субботкина Г.С. решила продать земельный участок, в связи с чем она выдала Умудову М.У.о. нотариальную доверенность, предоставив ему право на продажу земельного участка. Срок действия данной доверенности истек в 2001г., дача продана не была, поэтому 09.09.2008г. она повторно выдала Умудову М.У.о. доверенность с правом продажи земельного участка.

В 2010г. истице стало известно, что Умудов М.У.о. продал её земельный участок. Факт продажи участка подтверждается уведомлением на обязательное декларирование (продажа земельных участков) 2009г. ..., направленным в её адрес М. ...

Истица полагает, что Умудов М.У.о. должен был сообщить ей о том, кому и за какую стоимость он продал земельный участок, а после продажи и оформления договора купли-продажи земельного участка передать ей деньги, вырученные от продажи.

До настоящего времени Умудов М.У.о. денежные средства от продажи земельного участка Субботкиной Г.С. не передал, факт продажи земельного участка отрицает.

Истица обращалась с заявлением в У., где по данному факту проведена проверка, в ходе которой Умудов М.У.о. признался, что земельный участок продан, заявив, что денежные средства от продажи он передал Субботиной Г.С. еще в 1998г. При этом ответчик не предоставил расписку о передаче Субботкиной Г.С. денежных средств.

Оценку своего земельного участка Субботкина Г.С. не произвела, но из газетных изданий знает, что средняя стоимость аналогичных земельных участков в 2009г. составляла 200000 рублей.

Субботкина Г.С., ссылаясь на ст.ст. 182, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 200000 руб.

Поскольку Умудов М.У.о. получил денежные средства и до настоящего времени не передал их истице, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, Субботкина Г.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств ответчиком с 01.01.2010г. до дня обращения в суд в сумме 21 491 руб.

Ответчик Умудов М.У.о. иск не признал, показал, что с Субботкиной Г.С. знаком с 1990г., состоял с ней в близких отношениях.

Поскольку Субботкина Г.С. не пользовалась дачей, она разрешила ответчику пользоваться земельным участком и домом, расположенными по адресу: Самарская область, .....

В 1998г. Субботкина Г.С. решила продать земельный участок, для чего она выдала ответчику доверенность с правом продажи земельного участка. Покупателей не нашлось, срок действия доверенности истек, в 2008г. Субботкина Г.С. выдала новую доверенность на Умудова М.У.о. Так как Субботкиной Г.С. срочно нужны были деньги, он отдал ей за участок 25000 руб., она передала ему членскую книжку. На основании доверенности, оформив право собственности на дачный участок за Субботкиной Г.С., он переоформил дачный участок на своего сына Умудова З.М.о.

Так как у него с Субботкиной Г.С. были доверительные отношения, расписку о передаче ей денежных средств за дачу, он не требовал.

После оформления дачного участка на сына, произвел косметический ремонт дома, построил баню и гараж, оплачивает членские взносы.

Умудов М.У.о. считает, что между ним и Субботкиной Г.С. состоялась сделка купли-продажи, так как он передал истице деньги за дачу; оформление дачи на сына произведено формально, деньги от сына за переоформление на него земельного участка, не получал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

... Субботкина Г.С. выдала Умудову М.У.о. доверенность, по которой предоставила право Умудову М.У.о. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, ..... Полномочия, переданные Субботкиной Г.С. Умудову М.У.о., изложены в самой доверенности; ответчику передано, в том числе, право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истице земельный участок, заключить договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить следуемые деньги (л.д.43).

Действуя на основании названной доверенности, ответчик Умудов М.У.о. продал земельный участок Умудову З.М.о., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.25) и Свидетельством о государственной регистрации права от ..., из которого усматривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, ...., является Умудов З.М.о. (л.д.24).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суд приходит к выводу, что на основании доверенности, которая соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ, Умудов М.У.о. продал земельный участок Умудову З.М.о.

Истец Субботкина Г.С. не оспаривает сделку, требуя деньги, вырученные от продажи земельного участка, в размере 200000 руб.

Умудову М.У.о. предоставлено право получения денег за продажу земельного участка.

Из договора купли-продажи усматривается, что земельный участок продан за 100000 руб. (л.д.25).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик Умудов М.У.о., воспользовавшись правом получения денежных средств от продажи, получил от покупателя Умудова З.М.о. 100 000 руб., о чем указано в договоре, из которого следует, что «земельный участок продан за 100000 (сто тысяч) рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора полностью».

Но деньги, полученные от продажи земельного участка истицы, Умудов М.У.о. собственнику земельного участка не передал, тем самым он неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие Субботкиной Г.С.

Довод ответчика о том, что он отдал деньги за дачу Субботкиной Г.С. еще в 1998г. в сумме 25000 руб., суд находит не состоятельным, так как письменные доказательства о передаче названной суммы суду не предоставлены, а реализация земельного участка произведена не в 1998г., а 09.09.2009г.

Суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 100000 руб., так как именно за эту сумму продан земельный участок Субботкиной Г.С.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что с 09.09.2009г. – день продажи участка, до 15.06.2011г. - рассмотрения спора, Умудов М.У.о. неправомерно удерживает денежные средствам в сумме 100000 руб., уклоняясь от их возврата Субботкиной Г.С.

Исчисляя сумму процентов, суд принимает во внимание, что сумма долга составляет 100000 руб., уклонение от возврата денежных средств длится 21 месяц, ставка рефинансирования на день рассмотрения спора составляет 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14490 руб., которая складывается как произведение суммы долга и процентов за период уклонения от возврата денег, или 100000 руб. х (8,25%:12мес.)) х 21 мес. = 14490 руб.

Доверенность, выданная истицей Умудову М.У.о. ... правового значения не имеет, так как правовые последствия по указанной доверенности не наступили (л.д.42).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от взысканной суммы составляет 3489, 80 руб.

Субботкина Г.С. при подаче иска уплатила 1000 руб., указанная сумма ей подлежит возврату за счет ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

Недоплаченная госпошлина в сумме 2489, 80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Субботкина Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Умудов М.М. в пользу Субботкина Г.С. 100000 рублей – стоимость земельного участка, 14490 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей – возврат госпошлины, всего 115 490 (сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Умудов М.М. госпошлину в доход государства в сумме 2 489 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011г. Судья-