ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего Головачевой О.В., при секретаре Бузыцковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску А. к Винокурову А.В. о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза, у с т а н о в и л : А. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза к Винокурову А.В., мотивируя тем, что 08.06.2009г. на основании приказа ... и трудового договора ... Винокуров А.В. был принят в А. на должность .... 08.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностной инструкцией ... ответчик ознакомлен под роспись. Пункт 2.2.1. трудового договора ... от 08.06.2009г. содержит конкретный перечень трудовых обязанностей, которые возлагались на Винокурова А.В., а именно: приемка груза в соответствии с сопроводительными документами, проведение осмотра автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности, проведение погрузо-разгрузочных работ, размещение и закрепление груза, перевозка груза в том виде, в котором груз был принят к перевозке, надлежащее оформление приемо-сдаточной документации, обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки. 02.07.2011г. ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке новый товарный автомобиль Ford Mondeo New, ..., что подтверждается его подписью в .... При приемке автомобиля к перевозке Винокуров А.В. обнаружил дефект краски на задней панели левой стороны (...), который он отметил в .... 04.07.2009г. груз был доставлен ответчиком грузополучателю М., последняя сторона, в свою очередь, осмотрела автомобиль. При осмотре был обнаружены такие повреждения, как вмятины на крышке багажника (...) и царапина на задней панели (...), что было зафиксировано в ... и удостоверено печатью ответчика и представителя грузополучателя. 21.07.2009г. от М. в адрес истца поступила претензия ... о возмещении ущерба, в виде вмятины на крышке багажника, царапины на задней панели, в размере 24772 руб. 76 коп. Истец считает, что поскольку данные повреждения не были обнаружены в момент приемки автомобиля ответчиком к перевозке, и не были зафиксированы в товарно-транспортной накладной, то указанные повреждения произошли по вине Винокурова А.В. в момент, когда автомобиль находился под его полной индивидуальной материальной ответственностью. 13.09.2009г. Винокуров А.В. в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке новый товарный автомобиль Jaguar X-Type, ..., что подтверждается наличием его подписи в .... При приемке автомобиля к перевозке Винокуров А.В. зафиксировал в .... те повреждения, которые уже имелись на автомобиле до приемки его Винокуровым А.В. к перевозке. 13.09.2009г. груз был доставлен Винокуровым А.В. грузополучателю П., последняя сторона, в свою очередь, осмотрела автомобиль и обнаружила дополнительное повреждение в виде вмятины на капоте (...), что было зафиксировано в ... и удостоверено печатью ответчика и представителя П.. 07.04.2010г. от Г. в адрес истца поступила претензия ... о возмещении ущерба, в виде вмятины на капоте, в размере 33302,15 руб. 15 коп. Истец считает, что поскольку данные повреждения не были обнаружены в момент приемки автомобиля ответчиком к перевозке, и не были зафиксированы в товарно-транспортной накладной, то указанные повреждения произошли по вине Винокурова А.В. в момент, когда автомобиль находился под его полной индивидуальной материальной ответственностью. На основании приказа ... от 19.04.2010г., 19.04.2010г. ответчик Винокуров А.В. был уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. На основании ст. 1068 ГК РФ истец возместил грузополучателю М. ущерб по претензии ... в сумме 24772,76 руб. На основании ст. 1068 ГК РФ истец возместил грузополучателю Я. ущерб по претензии ... в сумме 33302,15 руб. В силу ст. 240 ТК РФ, истец отказывается от взыскания с Винокурова А.В. части суммы ущерба, уменьшив ее до 23009,43 руб. Истец просит взыскать с Винокурова А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 47782,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1633,47 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Винокуров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральными законами. Приказом о приеме работника на работу ... от 08.06.2009г. подтверждается, что 08.06.2009г. Винокуров А.В. был принят в А. на должность ... (л.д.5). С ответчиком был заключен трудовой договор ... от 08.06.2009г., в соответствии с которым в обязанности Винокурова А.В. входило: приемка груза в соответствии с сопроводительными документами, проведение осмотра автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности, проведение погрузо-разгрузочных работ, размещение и закрепление груза, перевозка груза в том виде, в котором груз был принят к перевозке, надлежащее оформление приемо-сдаточной документации, обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки. С трудовым договором ответчик ознакомлен под роспись (л.л.д.6-7). Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.06.2009г. подтверждается, что Винокуров А.В. принял на себя полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны и до момента сдачи его получающей стороне (л.д.8). В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Из материалов дела усматривается, что 21.07.2009г. от М. в адрес А. поступила претензия ... о возмещении ущерба, в виде вмятины на крышке багажника, царапины на задней панели, в размере 24772 руб. 76 коп. (л.д.26). Данные недостатки были обнаружены грузополучателем после момент передачи груза Винокуровым А.В. – М., что подтверждается в ОУПТС, и подписью самого ответчика. 07.04.2010г. от Г. в адрес истца поступила претензия ... о возмещении ущерба, в виде вмятины на капоте, в размере 33302,15 руб. 15 коп. (л.д.37). Данные недостатки были обнаружены грузополучателем в момент передачи груза Винокуровым А.В. – Я., что подтверждается в ОУПТС, и подписью самого ответчика. В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за повреждение груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В соответствии со с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из заказ-наряда ... от 21.07.2009г. и заказ-наряда ... от 25.09.2009г. усматривается, что А. произвело выплату страхового возмещения Я. в сумме 33302,15 руб. и 24772,76 руб. в счет погашения ущерба, причиненного по вине ответчика Винокурова А.В., поскольку с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.л.д.30, 43). В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Суд приходит к выводу, что требования А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 47782,19 руб. в виде возмещения ущерба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1633,47 руб. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление А. удовлетворить. Взыскать с Винокурова А.В. в пользу А. 47782, 19 рублей и возврат госпошлины в сумме 1633, 47 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: О.В. Головачева. Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011г. Судья-