Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Ефросининой И.С., с участием представителя истца Чернова С.А., действующего по доверенности ... от ..., ответчика Клименко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску С (ОАО) к Наджафову А.Р.о., Клименко Е.С. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

С ОАО в лице Автозаводского отделения ... обратился в суд с иском к заемщику Наджафову А.Р.о. и поручителю Клименко Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору не выполнены, кредит в установленные сроки не погашается. ... в соответствии с кредитным договором ... от ..., заключенным между С. и Наджафовым А.Р.о., последнему был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок по ..., под 19% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. В целях обеспечения выданного кредита ... между Банком и Клименко Е.С. был заключен договор поручительства .... Заемщик в установленные в п.п. 4.1-4.3 Договора сроки свои обязательства по возврату кредита не выполнил, начиная с марта ... г. платежи в счет погашения кредита и процентов не поступают; до этого платежи поступали несвоевременно и в недостаточном объеме. На ... за заемщиком числится задолженность в сумме ... руб. ... коп., из которой просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении и установочной части решения.

Ответчик Клименко Е.С. в судебном заседании иск признала, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Ответчик Наджафов А.Р.о. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «С» и Наджафовым А.Г.о. заключен кредитный договор ... от ... Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме ... руб., что подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора и срочного обязательства к нему погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик Наджафов А.Р.о. вносил платежи не в установленный срок и не в полном объеме, а с марта 2011 г. перестал вносить платежи, что подтверждается историей кредита, представленной истцом и не оспаривается ответчиками.

В целях обеспечения выданного кредита ... между Банком и ответчиком Клименко Е.С. был заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.1.1).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что Клименко Е.С. наряду с Наджафовым А.Р.о. обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к поручителю в части погашения задолженности по договору суд считает правомерным.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности, поскольку ответчиками он не оспаривается.

Доводы ответчика Клименко Е.С. о необходимости применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки, суд считает необоснованными, поскольку размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки за просроченный основной долг в сумме ... руб. ... коп. и просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп. не является явно несоразмерным сумме задолженности по кредиту и начисленным процентам – ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. соответственно.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наджафова А.Р.о., Клименко Е.С. в пользу С. (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, из которых: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... ... рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты – ... рубля ... копейки.

Взыскать с Наджафова А.Р.о. в пользу С. (ОАО) судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с Клименко Е.С. в пользу С. (ОАО) судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 07.09.2011 г.