РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Талалова И.В., представителя заявителя Бредис С.Э. (действует по доверенности), судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Макеевой И.С. (действует по доверенности), представителя заинтересованного лица ООО «С» Звездилиной О.Ф. (действует по доверенности), гражданское дело ... по заявлению Талалова И.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Талалов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти, отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Автозаводского районного от 27.12.2010 г. удовлетворен иск ООО«С» к нему Талалову И.В. о взыскании денежных средств в размере 1 870021 руб. 51 коп. После вступления в законную силу был выдан исполнительный лит. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2010 г. в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ...., стоимость имущества 12 676692 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от 24.02.2011 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство ... В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем Суворовой О.В. 01.06.2001 г. было принято решение о применении к должнику мер принудительно взыскания – постановление, которым наложен запрет на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: ..... Данная квартира приобретена им в браке и является совместной собственностью его и его супруги - Талаловой Л.А. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.06.2011 г. исполнение заочного решения от 27.12.2010 г. отсрочено до рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО «С», находящегося в производстве Центрального районного суде г. Тольятти. Определение вступило в силу 12.07.2011 г. После этого он в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал в ОСП заявление о снятии запрета. Однако запрет не был снят. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, в период действия отсрочки заочного решения суда от 27.12.2010 г., создает препятствие к осуществлению собственников этой квартиры своих прав и свобод.

Талалов И.В. просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти О.В. Суворовой незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В. от 01.06.2011 г.

В судебном заседании заявитель Талалов И.В. и его представитель заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, что запрет, принятый постановлением от 01.06.2011 г. является мерой принудительного исполнения, а в силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, не применяется и подлежит отмене.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Макеева И.С. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что законность принятого 01.06.2011 г. Суворовой О.В. постановления проверялась судом. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.07.2011 г. постановление оставлено без изменения. Также постановление о наложении запрета было принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения иска по ходатайству взыскателя, поэтому запрет мерой принудительного исполнения не является. Положения ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не применяются. В настоящее время исполнение решения в отношении Талалова И.В. отсрочено до рассмотрения другого дела. Исполнительные действия на период отсрочки не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «С» с заявлением не согласилась, суду пояснила, что действительно на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительный лист о взыскании с Талалова И.В. в пользу ООО «С» денежной суммы в размере 1870021 руб. 51 коп. Решение суда должником не исполняется. 01.06.2011 г. по их ходатайству судебным приставом исполнителем Суворовой О.В. в целях обеспечения иска был наложен запрет на регистрационные действия квартиры по адресу: .... Данный запрет был принят, поскольку у них имеются сведения о том, что должник желает распорядиться указанным помещением. Данная квартира является единственным гарантом исполнения решения суда, поскольку Талалов И.В. не работает, имеет другие долговые обязательства перед физическими лицами. Квартира по .... в качестве объекта недвижимости в регистрирующих органах не зарегистрирована, в связи, с чем ее реализация невозможна. Кроме того, стоимость помещения составляет не менее 10000000 руб. и обращение взыскания на нее при задолженности Талалова на сумму 1870021 руб. 51 коп. не целесообразно. Следовательно, сохранение обременения квартиры по ...., необходимо в целях обеспечения погашения задолженности.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Талалову И.В. следует отказать.

Судом установлено, что заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2010 г., вступившим в законную силу 04.02.2011 г., с Талалова И.В. в пользу ООО «С» взысканы денежные средства в размере 1870021 руб. 51 коп.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2010 г. на квартиру по адресу: ...., принадлежащую Талалову И.В. наложен арест, запрещены какие-либо сделки, направленные на отчуждение помещения в пользу третьих лиц.

24.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В. в отношении Талалова И.В. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ООО «С» денежной суммы в размере 1870021 руб. 51 коп. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок денежные средства Талаловым И.В. выплачены не были.

01.06.2011 г. по ходатайству взыскателя ООО «С», судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В. в целях обеспечения иска в отношении должника Талалова И.В., был наложен запрет на регистрационные действия на имущество – квартиру по адресу: ...., принадлежащую Талалову И.В. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2011 г.).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.06.2011 г., вступившим в законную силу 12.07.2011 г., исполнение заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2010 г. отсрочено до рассмотрения судом Центрального района г. Тольятти иска Талалова И.В. к ООО «С» о безвозмездном устранении недостатков в строительстве и уменьшении цены договора. До настоящего времени решение по указанному иску судом не принято.

01.07.2011 г. Талалов И.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Суворовой О.В. с заявлением об отмене принятого 01.06.2011 г. запрета.

Письмом от 08.07.2001 г. в отмене запрета на совершение регистрационный действий Талалову И.В. было отказано.

Заявитель просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти О.В. Суворовой в части отказа в отмене постановления от 01.06.2011 г. незаконными и отменить постановление, ссылаясь на то, что запрет на регистрационные действия является мерой принудительного исполнения, а в случае предоставления отсрочки меры принудительного исполнения не применяются. Считает, что данный запер является препятствием для осуществления прав собственника.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень прав, который может осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, помимо прочего он вправе, применять в отношении должника меры принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ), а также в целях обеспечения иска налагать арест на имущество должника, включающий в себя запрет на совершение регистрационных действий (ст. 80 ФЗ).

В силу п. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Анализ названных ном позволяет суду сделать вывод о том, что в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и арест, могут выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта о запрете совершения регистрационных действий (аресте). Однако судебный акт в отношении жилого помещения по адресу: г.... отсутствует.

В судебном заседании установлено, что решение о запрете совершения регистрационных действий по отчуждению квартиры ...., было принято судебным приставом-исполнителем Суворовой О.В. 01.06.2011 г. на основании заявления взыскателя – ООО «С» в целях обеспечения иска, поэтому мерой принудительного исполнения не является. Наложение запрета является своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения решений суда по истечении срока предоставленной судом отсрочки. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 15.06.2011 г., из которого следует 31.05.2011 г. Талалов И.В. обратился с заявлением о государственной регистрации договора дарения квартиры ....

Действительно в силу ч. 2 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается заявитель, в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Однако суд пришел к выводу о том, что решение судебного пристава-исполнителя Суворовой О.В. о наложении запрета на регистрационные действия на жилое помещение по ...., являлось обоснованным, было направлено на сохранение возможности исполнения судебного акта. Наложенный запрет мерой принудительного исполнения не является. Следовательно, при предоставлении судом Талалову И.В. отсрочки исполнения судебного решения, у Суворовой О.В. отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, а поэтому ее действия являются законными.

Доводы заявителя и его представителя о том, что обеспечением исполнения заочного решения является арест квартиры по адресу: .... суд считает несостоятельными, поскольку установлено, что указанный объект недвижимости в регистрирующем органе не зарегистрирован, сведения о нем, также его правообладателях в ЕГРП не внесены. Талалов И.В. собственником помещения не признан.

Стоимость квартиры по .... составляет не менее 10000000 руб. и обращение взыскания на данное помещение при наличии задолженности взыскателя 1870021 руб. 51 коп. является нецелесообразным.

Снятие запрета позволит Талалову И.В. распорядиться помещением по .... что приведет к невозможности исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти. Данные обстоятельства также установлены Комсомольским районным судом (решение от 01.07.2011 г.) при рассмотрение дела по заявлению Талалова И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости сохранения запрета на регистрационные действия, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя 01.06.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Талалова И.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти О.В. Суворовой и отмене постановления об обеспечении иска от 01.06.2011 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 05.08.2011 г.

Определением Самарского областного суда от 22.09.2011г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.08.2011 г. отменено. Вынесено новое решение. Удовлетворить заявление Талалова И.В. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти о наложении запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу .... Решение вступило в законную силу 22.09.2011г.