Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Чернова С.А., действующего по доверенности ... от ..., представителя ответчика Зеленова С.А. – Спиридоновой М.М., действующей по ордеру ... от ..., ответчиков Филатова О.В., Маршова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску С. (ОАО) к Зеленову С.А., Маршову А.А., Филатову О.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

С ОАО в лице Автозаводского отделения ... обратился в суд с иском к заемщику Зеленову С.А. и поручителям Филатову О.В., Маршову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается.

Представитель истца Чернов С.А. в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что ... между истцом и ответчиком Зеленовым С.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок по ..., под 17% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. В целях обеспечения выданного кредита ... между Банком и Филатовым О.В., Маршовым А.А. были заключены договоры поручительства ... и ... соответственно. Согласно дополнительному соглашению сторон от ... в связи с проведением мероприятий по внесудебному возврату задолженности Зеленову С.А. была предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ... по ... и составлен индивидуальный график погашения основного долга. Однако Заемщик в установленные в п.п. 4.1-4.3 Договора сроки свои обязательства по погашению основного кредита и выплате процентов за пользование кредитом не выполнял. По состоянию на ... за заемщиком числится задолженность в сумме ... руб. ... коп., из которых просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб.... коп., неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп. Банком ответчикам направлялись претензии с требованием досрочного погашения кредита и процентов, однако, ни заемщик, ни поручители требование не исполнили. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Зеленова С.А., место жительства которого не известно, – адвокат Спиридонова М.М., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, каких-либо доводов и доказательств, обосновывающих доводы, не представила.

Ответчик Филатов О.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что, действительно, по просьбе своего знакомого Зеленова С.А., являлся поручителем за него по кредитному договору о получении займа в С в сумме ... руб. Заключение договора поручительства, расчет суммы задолженности не оспаривал. Из претензии банка знает, что Зеленов С.А. перестал вносить деньги в счет погашения займа, когда уехал в Абхазию.

Ответчик Маршов А.А. иск не признал и пояснил, что в июне ... г. директор организации, где он работал, предложил ему выступить поручителем при получении Зеленовым С.А. в С кредита на ... руб., подготовил справки с места работы о заработке и иные требуемые документы. ... вместе с Зеленовым С.А., Филатовым О.В. были в Банке, где подписывали договоры. Затем в апреле ... г. также в банке подписывали дополнительные соглашения к договору. Заключение договора поручительства на указанных в договоре условиях не оспаривает, считает, что не должен погашать задолженность за Зеленова С.А., поскольку у него никакого интереса в получении последним кредита не было, он просто выполнил указание своего директора, заемщика фактически не знал, все обязательства должен нести сам заемщик. Сумму долга не оспаривал. Считает, что Банк неправомерно заключил с ним договор поручительства, поскольку у него на тот момент были уже два кредита, один из которых – в С.

Суд не принимает признание ответчиком Филатовым О.В. иска, поскольку иск заявлен о солидарном взыскании денежных средств с Зеленова С.А., Маршова А.А. и Филатова О.В., а соответчик Маршов А.А. и представитель ответчика Зеленова С.А. исковые требования не признают, поэтому принятие признания иска от одного из солидарных должников нарушает права должников, не признающих иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между С и Зеленовым С.А. заключен кредитный договор ... от ... Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме ... руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.1-4.3 кредитного договора и срочного обязательства к нему погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик Зеленов С.А. вносил платежи не в установленный срок и не в полном объеме, в связи с чем ... между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга с ... по ... С ноября ... г. Зеленов С.А. прекратил уплату процентов за пользование кредитом, а с апреля ... г. не вносил также и платежи в счет погашения основного долга, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

В целях обеспечения выданного кредита ... между Банком и ответчиками Маршовым А.А. и Филатовым О.В. были заключены договоры поручительства № ... и ..., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.1.1). Дополнительные соглашения с поручителями также были заключены ...

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что Маршов А.А. и Филатов О.В. наряду с Зеленовым С.А. обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком вышеуказанного кредитного договора, то требование истца к поручителям в части погашения задолженности по договору суд считает правомерным.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности, поскольку ответчиками он не оспаривается. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которых: просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб.... коп., неустойка за просроченный основной долг – ... руб. ... коп., неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп.

Доводы ответчика Маршова А.А. о том, что долг подлежит взысканию только с основного заемщика Зеленова С.А., и банк не должен был заключать с ним договор поручительств в связи с наличием других кредитных обязательств, суд считает несостоятельными. В гражданских правоотношениях действует принцип свободы волеизъявления и свободы заключения договора; обязательства Маршова А.А. возникли из договора поручительства, в котором указан порядок его исполнения: нести ответственность перед кредитором за должника, не исполнившего либо ненадлежаще исполнившего обязательство. Это главная и единственная обязанность поручителя. Как пояснил в судебном заседании Маршов А.А., договор поручительства между ним и истцом был заключен, не оспаривается и обязательства по договору ему известны. Право выбора лиц, к которым предъявлять требования о взыскании долга в судебном порядке: с одного заемщика, либо с заемщика и одного или нескольких поручителей, предоставлено законом кредитору.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленова С.А., Маршова А.А., Филатова О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рубля ... копейки, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты – ... рублей ... копейки.

Взыскать с Зеленова С.А. в пользу С. (ОАО) судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с Маршова А.А. в пользу С. (ОАО) судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

Взыскать с Филатова О.В. в пользу С. (ОАО) судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.09.2011 г.