№2-1324/2011 об обращении взыскания на заложенное имущество



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Князева В.А. (действует на основании доверенности), гражданское дело ... по исковому заявлению ООО «Р» к Косаткину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Комсомольского района г.о. Тольятти с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ООО «Р» КосаткинуВ.В. был предоставлен кредит в сумме 178900 руб. на срок до 01.06.2012 г. на приобретение автомобиля ... Кредитный договор ... от 01.06.2001 г. В целях обеспечения кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля ... В соответствии с условиями кредитного договора Косаткин В.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Однако свои обязанности по договору не исполнял надлежащим образом. Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.11.2007 г., вступившим в законную силу, с Косаткина В.В. в пользу банка взыскана задолженности по кредитному договору от 01.06.2007 г. в размере 192084 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3520 руб. 85 коп. Однако задолженность ответчиком не выплачена до настоящего времени.

ООО «Р» просит обратить взыскание на автомобиль .... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 125000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Р» заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебное заседание ответчик Косаткин В.В. не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению:

Судом установлено, что между ООО «Р» и Косаткиным В.В. был заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 178900 руб. на срок до 01.06.2012 г. для покупки автомобиля.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства ... В залог банка передан автомобиль ...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.11.2007 г., вступившим в законную силу 26.01.2008 г., с Косаткина В.В. в пользу ООО «Р» взыскана задолженности по кредитному договору от 01.06.2007 г. в размере 192084 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3520 руб. 85 коп.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

Таким образом, предметом залога по кредитному договору № 358106-ф от 01.06.2007 г., заключенному между ООО «Р» и Косаткиным В.В., является автомобиль ... Данное обстоятельство подтверждается договором залога транспортного средства ...

Как следует из справки ОГАИ УВД по г. Тольятти от 17.08.2001 г. автомобиль ...

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ... от 01.06.2007 г., обеспеченные залогом, исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... путем реализации с публичных торгов, является обоснованным.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из следующего.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 125000 руб., ссылаясь на письмо ООО «Г», из которого следует, что средняя рыночная цена автомобиля марки ... выпуска в настоящее время составляет 125000 руб. Однако экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля ... истцом не предоставлено. Справка о средней стоимости подобного транспортного средства не может являться надлежащим доказательством о стоимости залогового автомобиля. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 223 900 руб., поскольку данная сумма подтверждается договором залога.

Также суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 335-336, 348 ГК РФ, ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Р» – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... принадлежащий Косаткину В.В. путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 223900 руб.

Взыскать с Косаткина В.В. в пользу ООО «Р» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 01.09.2011 г.