ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

при секретаре: Ефросининой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лисиной М.П., представителя ответчика ЗАО « Т» Лавриченко Е.А. (действует по доверенности в деле), гражданское дело ... по исковому заявлению Лисиной М.П. к ЗАО « Т» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лисина М.П. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО « Т» компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на приобретение медпрепаратов в сумме 2983 руб.60 коп., указав в обосновании иска следующее:

14.01.2011г. примерно в 15 часов 40 минут она находилась в ... Возле хлебного отдела сотрудник магазина вез тележку с бочками. Одна из бочек покатилась и упла ей на ногу. В результате чего она получила ... В результате полученной травмы она оказалась временно нетрудоспособна, ей наложили гипс и она находилась на лечении. На медикаменты вынуждена была потратить 2983руб. Ранее она обращалась к ответчику с заявлением о возмещении материальных расходов на лечение, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. В связи, с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Кроме физических, на протяжении длительного времени она жила в состоянии нравственных страданий. Длительное время она была ограничена в движениях, в связи, с чем вести привычный для нее образ жизни было крайне затруднительно. Кроме того, и в настоящее время травмированная нога причиняет беспокойство и она вынуждена периодически проходить ряд физиотерапевтических процедур, что также крайне неудобно, вынуждена нести дополнительные расходы.

Просит взыскать с ЗАО « Т» в ее пользу в возмещении материального ущерба 2983руб.60 коп., в возмещении морального вреда 20000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Лисина М.П. исковые требования поддержала, пояснив суду, что на протяжении длительного времени испытывала боль, палец опух, образовалась гиматома, которую вскрывал хирург, поскольку палец сильно болел, в результате полученной травмы испытывала эмоциональный шок, испытывала страх по поводу невыхода на работу, о том, кто за ней будет ухаживать и как.

Представитель ответчика ЗАО « Т» исковые требования признал частично, считая сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 20000 рублей завышенной. В части возмещения затрат связанных с покупкой медикаментов в размере 2983руб. с заявленными требованиями не согласился поскольку не представлено доказательств о возмещении затрат на лечение, связанных с полученной травмой.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Т.М.В. пояснила суду, что 14.01.2011г. находилась вместе с Лисиной М.П. и ... В магазине разошлись по разным отделам. Она была в отделе овощей, а Лисина была в хлебном отделе. Спустя некоторое время, Лисина подошла к ней и сказала, что ей упала на ногу кега с пивом, она плохо себя чувстовала. После этого они обратились в администрацию магазина. Работники данного магазина предложили Лисиной свою помощь и отвезли ее на своем транспорте в травпунк. Вместе с Лисиной они с ... не поехали, а поехали к ней домой дожидаться ее там. Кода Лисина вернулась домой у нее был наложен гипс, с ее слов стало известно, что у нее перелом большого пальца. Три недели она была на больничном. Лисина ей жаловалась, что у нее сильно болит палец, который гноился.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К.Н.П. пояснила, что Лисина ее сестра. 14.01.2011 г. она поехала с ... В магазине разошлись по разным отделам. Она была в колбасном отделе, а ... в хлебном. Когда она ходила по отделу, увидела, что у грузчика повалились бочки с тележки, и одна бочка упала ... Лисиной на ногу. ... не могла идти и сказала что ей плохо, и у нее сильно болит нога. После чего они обратились к администратору, и она им предложила свою помощь доставить Лисину в больницу. Позже узнала, что у сестры был перелом большого пальца. Она проживала с истицей несколько дней, поскольку она нуждалась в уходе. Лисина испытывала сильную боль в ноге, голове, ходить самостоятельно не могла.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что заявленные требования следует удовлетворить частично, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 14.01.2011г. примерно в 15 часов 40 минут Лисина М.П. находилась ... Возле хлебного отдела сотрудник магазина вез тележку с бочками. Одна из бочек покатилась и упала Лисиной М.П. на ногу. В результате чего она получила ... В результате полученной травмы она оказалась временно нетрудоспособна, ей наложили гипс и она находилась на амбулаторном лечении ...

Обстоятельства получения травмы установлены материалами дела, не отрицаются представителем ответчика ЗАО « Т».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в обосновании требования о возмещении материального ущерба, затрат на покупку медикаментов в размере 2983руб.60 коп., предоставлена амбулаторная карта больного. Однако достаточной совокупности доказательств, о возмещении затрат на лечение полученной травмы, истицей суду не представлено. Изучив записи медкарты Лисиной М.П., представленные квитанции на приобретенные лекарства, судом сделан вывод о приобретении истицей медикаментов не связанных с полученной травмой, поскольку все лекарства были приобретены для лечения шейного остеохондроза. Кроме того приобретенные препараты приобретались истицей либо раньше назначения либо позже.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате полученной травмы Лисиной М.П. причинен моральный вред, поскольку последней были причинены телесные повреждения. В связи с полученной травмой истец испытывала физическую боль, проходила амбулаторное лечение. Полученная травма вызвала страх у Лисиной М.П. за возможные неблагоприятные последствия на работе, поскольку она находилась на больничном, а также последствия которые могла вызвать полученная травма.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО « Т» - работодателя виновника полученной травмы, подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в доход государства в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ЗАО « Т» - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1101, 1064, 1068, 1085 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисиной М.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Т» в пользу Лисиной М.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО « Т» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение Комсомольского районного суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 23.09.2011 г.