ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Кузнецовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Прониной Ю.А. (действует по доверенности в деле), гражданское дело по исковому заявлению ОАО «А» к Трофимову О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2008 г. на основании кредитного договора ..., заключенного между ОАО «А» и Трофимовым О.В., последнему был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования «Кредитной карты Автовазбанка» с установленным лимитом задолженности в сумме ... Денежные средства были получены ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту п. 6.1. договора. В соответствии с п. 3.10. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее 25.03.2011 г. Однако Трофимов О.В. в нарушении условий кредитного договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, просроченная задолженность образовалась с 26.10.2009 г. ОАО «А» просит расторгнуть кредитный договор ... взыскать с ответчика сумму задолженности ... Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с предложениями о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Ответчик Трофимов О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению: Судом установлено, что 01.04.2008 г. на основании кредитного договора ... заключенного между ОАО «А» и Трофимовым О.В., последнему был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования «Кредитной карты Автовазбанка» с установленным лимитом задолженности в сумме ... Денежные средства были получены ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является неустойка за несвоевременное осуществление платежей по кредиту п. 6.1. договора. В соответствии с п. 3.10. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее 25.03.2011 г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако Трофимов О.В. в нарушении условий кредитного договора не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, просроченная задолженность образовалась с 26.10.2009 г. В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена. Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... следует расторгнуть и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность ... Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... ... поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «А» – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... между ОАО «А» и Трофимовым О.В. Взыскать с Трофимова О.В. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме ... Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Судья Казакова Л.А. Решение принято в окончательной форме 01.09.2011 г.