РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В. (действует по доверенности), и.о. старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русаковой Е.М. (действует на основании приказа), гражданское дело ... по заявлению ООО К об оспаривании бездействий старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО К обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействий старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти, мотивируя свои требования тем, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.02.2010 г. удовлетворен иск О к Чинаковым А.П., Р.В. С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в сумме ... взыскание обращено на квартиру по адресу: г.... С ответчиков в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого. 19.03.2010 г. судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

16.12.2010 г. между О и О заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной, а, следовательно, взыскателем по исполнительному является О

29.04.2011 г. судом было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве с К на О

Однако на 20.07.2011 г. у общества отсутствуют какие-либо сведения о ходе исполнительного производства. Согласно с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на 20.07.2011 года, то есть по истечении 16 месяцев, старшим судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию. На момент вынесения решения суда задолженность должника составила ... За период с вынесения решения по настоящее время задолженность должника по кредитному договору увеличивается, так как начисляются пени. Очевидно, что неисполнение решения суда в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы взыскателя. Банк несет убытки и не получает денежных средств ни от должника, ни от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, так и должника. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к исполнению, банк вынужден обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с заемщика дополнительных денежных средств (процентов и пени по кредитному договору), что ухудшает положение заемщика.

На 20.07.2011 г. старшим судебным приставом Комсомольского ОСП г. Тольятти не совершено никаких действий по исполнению решения суда. Считают, что старшим судебным приставом Комсомольского ОСП г. Тольятти допущено злоупотребление в части неисполнения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2010 г. в течение столь длительного промежутка времени. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть в течение 16 месяцев, недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В судебное заседание представителя заявителя О не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании и.о. старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакова Е.М. заявленные требования не признала, суду пояснила, что 22.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сафиной О.Д. было возбуждено исполнительное производство в отношении Чинаковой Р.В. и Чинакова А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... в пользу ... В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия: 24.03.2010 г. произведен опрос должников, сделаны запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы, банки. 07.05.2010 г. Сафиной О.Д. было направлено заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти об исправлении описки в решении суда от 16.02.2010 г. 19.05.2010 г. заявление было удовлетворено, описка исправлена. 27.05.2010 г. поступили ответы из регистрирующих органов о собственниках квартиры, на которую обращено взыскание. 01.06.2010 г. постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. 02.08.2010 г. на квартиру наложен арест, составлен акт о наложении ареста. После этого сделаны запросы в МП «И» и УФМС УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти для оформления пакета документов на реализацию квартиры. 23.11.2010 г. была сформирована заявка на реализацию арестованного имущества и направлена в Территориальное управление Росимущества в Самарской области. Росимущество само организует торги в течение двух месяцев. 30.12.2010 г. заявка была возвращена, так как в решении суда не был указан способ реализации арестованного имущества. 14.01.2010 г. судебный пристав-исполнитель Суворова О.В. подала заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти о разъяснении порядка исполнения решения суда. Определением суда от 26.01.2011 г. определен порядок реализации арестованного имущества. 30.03.2011 г. заявка на реализацию была вновь направлена в адрес Территориального управления Росимущества в Самарской области. 05.04.2011 г. она возвращена из-за того, что некоторые документы были просрочены. Требования к пакету документов, подаваемому с заявкой на реализацию имущества, часто меняются, поэтому происходят возвраты заявок. 18.04.2011 г. К подал в суд заявление о замене стороны исполнительного производства, определение суда было вынесено 29.04.2011 г. На настоящее время 12.05.2011 г направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы для обновления пакета документов. Ответы на запросы не поступили. Считает, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона и предпринимали необходимые действия для исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель это самостоятельная единица. Старший судебный пристав не производит никаких действий по исполнению, он оказывает методическую помощь судебным приставам-исполнителям при затруднениях. Все арестованное имущество, подлежащее реализации, находится на контроле, еженедельно на оперативных совещаниях приставы-исполнители отчитываются по каждому объекту, все имущество регистрируется в журнале. Она является исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Комсомольского района г. Тольятти с 05.07.2011 г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворова О.В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Чинаковой Р.В. и Чинакова А.П. находится у нее на исполнении с 01.07.2010 г. На этот момент были сделаны все необходимые запросы для сбора пакета документов для Росимущества, наложен арест на квартиру. Ответы на запросы не поступают в течение длительного времени, хотя данные вопрос перед регистрирующими органами ставился неоднократно. Все действия по исполнительному производству отслеживаются в электронном виде, вторые экземпляры запросов, для приобщения к производству не распечатываются из-за отсутствия бумаги. Считает, что в действиях старшего судебного пристава отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Заинтересованные лица Чинаков А.П., Чинакова Р.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление ООО К подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.02.2010 г., вступившим в законную силу 02.03.2010 г., удовлетворен иск О к Чинаковым А.П., Р.В. С Чинакова А.П., Чинаковой Р.В. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в сумме ...., взыскание обращено на квартиру по адресу: .... начальная продажная цена определена в сумме ... С ответчиков в пользу банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого.

19.03.2010 г. судом были выданы и направлены для принудительного исполнения в ОСП Комсомольского района г. Тольятти исполнительные листы.

22.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сафиной О.Д. на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства ... Данные исполнительные производства были объединены в сводное ...

С 01.07.2011 г. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Суворовой О.В.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение с торгов не реализовано.

Кроме того, заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке», Законом РФ «О залоге».

Так реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, определенной судебным актом.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. Указанный пакет документов готовится судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находится исполнительный документ (ст.ст. 80, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, несмотря на то, что исполнительный документ поступил в ОСП на исполнение в марте 2010 г., арест на квартиру по адресу: .... был наложен судебным приставом-исполнителем Сафиной О.Д. лишь 01.06.2010 г. (л.д. 16), акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен 02.06.2010 г. (л.д. 17-18) Соответствующие запросы, относительно реализуемого имущества, направлены также лишь в июне - июле 2010 г. (л.д. 19-21). Запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении правоустанавливающих документов был направлен в августе 2010 г. (л.д. 22).

Впервые заявка на реализацию арестованного имущества, принадлежащего Чинаковым, была подготовлена судебным приставом-исполнителем 23.11.2010 г., была возвращена 24.12.2010 г. в связи с имеющимися нарушениями (л.д. 23).

Повторно заявка на реализацию арестованного имущества была направлена судебным приставом-исполнителем лишь 03.03.2011 г.

05.04.2011 г. вновь возвращена без исполнения в связи с необходимостью обновления данных в отношении реализуемого жилого помещения.

До настоящего времени требуемые документы судебным приставом-исполнителем не получены, заявка на реализацию квартиры не направлена.

Доводы представителя заинтересованного истца о том, что решение суда от 16.02.2010 г. имело ряд описок, а поэтом не могло быть исполнено в установленный законом срок, суд считает несостоятельными. Действительно определением от 19.05.2010 г. была исправлена описка касаемо этажности дома. 26.01.2011 г. решение суда разъяснено в части указания способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Определением от 29.04.2011 г. произведена замена взыскателя с О на О Однако соответствующие заявления судебным приставом-исполнителем в суд были направлены лишь в мае 2010 г. и января 2011 г. Это позволяет сделать вывод о том, что к фактическому исполнению судебного акта судебный пристав-исполнитель приступила только в мае 2010 г., по истечении двух месяцев со дня их поступления на исполнение. Кроме того, данные обстоятельства не лишали возможности судебного пристава-исполнителя истребовать документы, необходимые для реализации квартиры и после устранения судом описок и неясностей, содержащихся в решении, подать заявку на реализацию помещения. Однако к истребованию необходимых документов судебный пристав-исполнитель приступила лишь в июне – июле 2010 г., заявка на реализацию подана 23.11.2010 г. На момент вынесения решения суда задолженность Чинаковых по кредиту составила ... За период с вынесения решения с 16.02.2010 г. по настоящее время их задолженность по кредитному договору увеличивается, так как начисляются пени. При вынесении решения, судом определена начальная продажная стоимость подлежащего реализации имущества в размере ... однако с указанного периода произошло значительное падение цен на рынке недвижимости, и реализовать квартиру за данную стоимость не представится возможным. Продажа квартиры за более низкую стоимость также увеличит оставшуюся задолженность Чинаковых перед кредитной организацией. Таким образом длительное неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы как взыскателя так и должников.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сафиной О.Д. не предпринято достаточных мер для своевременного исполнения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти в части реализации заложенного имущества.

Статьей 10 ФЗ от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определен круг полномочий старшего судебного пристава. Так среди иных должностных обязанностей, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в судебном заседании установлено, что старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти не надлежащим образом осуществляла контроль за деятельностью судебного пристава исполнителя Сафиной О.Д., направленную на своевременное и полное исполнение решения от 16.02.2010 г., что повлекло за собой длительное неисполнение судебного акта, а, следовательно, такое бездействие является незаконным.

Разрешая требование заявителя об обязании старшего судебного пристава ОСП принять меры для исполнения решения, суд исходит из следующего:

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ... от 05.07.2011 г. в связи с увольнением старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гуськовой И.Е., исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти с 05.07.2011 г. возложено на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Русакову Е.М.

Таким образом, суд считает необходимым обязать и.о. старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакову Е.М. принять меры для исполнения решения Комсомольского районного суда от 16.02.2010 г. в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 36, 80, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление О – удовлетворить.

Признать бездействия старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.02.2010 г. по иску К к Чинакову А.П., Чинаковой Р.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пеней – незаконными.

Обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района г. Тольятти Русакову Е.М. принять меры для исполнения решения Комсомольского районного суда от 16.02.2010 г. в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 09.08.2011 г.